№ 92
гр. Г.Т., 15.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Г.Т. в публично заседание на дванадесети декември
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Динко М. Динков
при участието на секретаря Марияна В. Димова
като разгледа докладваното от Динко М. Динков Гражданско дело №
20223220100011 по описа за 2022 година
И за да се произнесе взе предвид следното:
Предявена е искова молба от ЗК„Л.И.“ АД ЕИК *** със седалище и адрес
на управление гр. С., законни представители М. С. М. и П.В., чрез
пълномощник юрк. Ат. Г. с адрес за призоваване гр. С. 1700, бул. „С.Ш.“ №
67А срещу А. А. Н. ЕГН ********** с настоящ адрес с. П., общ Г.Т., ул.
„Седемнадесета” № 23, за признаване на установено по отношение на
ответника съществуването на вземането на ищеца в размер сумата от 1 330,
70 лв., от които: сумата от 1 320, 70 лв. главница, представляваща заплатено
застрахователно обезщетение по щета №0№2401-5060-16-304302 и сумата от
10, 00 лв., представляваща ликвидационни разноски, ведно със законната
лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението за
издаване на заповед за изпълнение на парично задължение-11.11.2021г. до
окончателното изплащане.
Претендират се сторените по делото разноски.
В законовоустановения срок от ответника, чрез назначен от съда особен
представител, е постъпил писмен отговор. Намира иска за допустим.
С исковата молба е предявен иск с правно основание чл.422 от ГПК във
вр. с чл. 500, ал.2 от КЗ във вр. с чл. 86 от ЗЗД.
1
Исковете са допустими.
От приложените по делото доказателства съдът приема за установена
следната фактическа обстановка: На 7.05.2016г. на път II-29 на разклона за с.
Д., общ. Г.Т., при управление на л.а. „БМВ 320“ с рег.№ ТХ9581 АК от
ответника е възникнало пътно транспортно произшествие с л.а. „Пежо 306“ с
рег.№ ТХ 1737 РХ, собственост на И. К. Г..
В приложения констативен протокол за ПТП е констатирано, че ответникът е
неправоспособен водач и е виновен за възникналото ПТП.
С влязло в сила наказателно постановление на РУ Г.Т. ответникът е
санкциониран за нарушения на чл.21, ал.1 от ЗДвП, чл.6,т.1 от ЗДвП и чл.150
от с.з. – управлява МПС без да е правоспособен.
Междувременно, към датата на застрахователното събитие, водачът на
автомобила „БМВ 320“ бил застрахован по задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“ по застрахователна полица в ЗК „Л.И.“ със срок на
валидност от 4.05.2016г. до 4.05.2017г.
Във връзка причинените щети на л.а. „Пежо-306“ при ищеца е била
образувана ликвидационна преписка по щета, поради което на основание
сключения договор за застраховка, ищецът е заплатил застрахователно
обезщетение в размер на сумата от 1 320.70 лв. на собственика на л.а. „Пежо-
306“ И. К. Г. с преводно нареждане от 15.01.2018г.
В показанията си свид. И. К. Г. подробно описва възникналото ПТП с лекия
автомобил „БМВ“.
Съгласно приложената по делото съдебно-автотехническа експертиза
пазарната стойност на щетите върху л.а. „Пежо 306“ са на стойност 1 312.71
лв., щетите представляват тотална щета по смисъла на кодекса за
застраховането, при механизмът на настъпване на ПТП установените
увреждания по л.а. „Пежо 306“ от техническа гледна точка са в пряка
причинно-следствена връзка с процесното ПТП.
Ищецът провел срещу ответника заповедно производство по реда на чл.410
от ГПК. По ч.гр.дело№ 402/2021г. на РС Г.Т. срещу него била издадена
съответната заповед за изпълнение по реда на чл.410 от ГПК.
От така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна
следното: От събраните по делото доказателства се установяват
2
материлноправните предпоставки на пораждащия иск за право на регрес на
ищеца съгласно фактически състав на чл.500,ал.2 от КЗ, съответно
процесуалното основание на предявения иск по чл.422 от ГПК. От една
страна са налице фактите по : причиненото от ответника ПТП по негова
вина, съществуването на застрахователно правоотношение по задължителна
застраховка “Гражданска отговорност”, изплатено обезщетение на
увреденото лице в размер на исковата сума от ищеца. От друга страна от
протокола за ПТП, влязлото в сила наказателно постановление безспорно се
установява, че ответникът е неправоспособен водач.
Предвид тази фактическа и правна обстановка, съдът намира предявените
искове по чл.422,ал.І от ГПК във вр. с чл.500,ал.2 от КЗ във вр. с чл.86 от
ЗЗД за основателни и доказани по размер, поради което следва да бъдат
уважени, както са предявени.
При уважаването на исковете, основателно е искането на ищеца за
присъждане на сторените по делото разноски, според представения списък по
чл.80 от ГПК в общ размер на сумата от 1 338.85 лв., която сума включва
сумата от 54, 00 лв., държавна такса по делото, сумата от 300, 00 лв.
юрисконсултско възнаграждение, сумата от 319.85, 17 лв. внесен от ищеца
депозит за особен представител, сумата от 550 лв. депозит за вещо лице и
сумата от 40.00 лв. разноски за призоваване на свидетел, които съставляват
разноски в настоящото исково производство и сторените разноски за
държавна такса в размер на 25, 00 лв. и юрисконсултско възнаграждение в
размер на сумата от 50, 00 лв. по заповедното производство по ч.гр.дело№
402/2021г. на РС Г.Т.
С оглед на изложеното съдът :
РЕШИ:
Признава за установено по отношение на ответника А. А. Н. ЕГН
********** с настоящ адрес с. П., общ Г.Т., ул. „Седемнадесета” № 23,
съществуването на вземането на ищеца ЗК„Л.И.“ АД ЕИК *** със
седалище и адрес на управление гр. С., законни представители М. С. М. и
П.В., чрез пълномощник юрк. Ат. Г. с адрес за призоваване гр. С. 1700, бул.
3
„С.Ш.“ № 67А в размер сумата от 1 330, 70 лв., от които: сумата от 1 320, 70
лв. главница, представляваща заплатено застрахователно обезщетение по
щета №0№2401-5060-16-304302 и сумата от 10, 00 лв., представляваща
ликвидационни разноски, ведно със законната лихва върху главницата,
считано от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение на парично задължение-11.11.2021г. до окончателното
изплащане, поради което осъжда ответника да заплати на ищеца посочените
парични суми.
Осъжда А. А. Н. ЕГН ********** да заплати на ЗК„Л.И.“ АД ЕИК ***
със седалище и адрес на управление гр. С., законни представители М. С. М.
и П.В., чрез пълномощник юрк. Ат. Г. с адрес за призоваване гр. С. 1700, бул.
„С.Ш.“ № 67А, сумата в общ размер на 1 338.85 лв., сторени разноски по
заповедното производство и в настоящето исково съдебно производство.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд Д. в двуседмичен срок
от съобщаването.
Съдия при Районен съд – Г.Т.: _______________________
4