№ 378
гр. Габрово, 05.07.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ГАБРОВО, СЪСТАВ I, в закрито заседание на пети
юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Веселина Топалова
Членове:Ива Димова
Симона Миланези
като разгледа докладваното от Ива Димова Въззивно частно гражданско дело
№ 20224200500256 по описа за 2022 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по частна жалба на „Евро Финанс Колект“ ЕООД,
подадена чрез адв. И.Л. от САК срещу разпореждане на Габровски районен съд по ч.гр.д. №
734/2022 г. в частта, с която е отхвърлено заявлението за издаване на заповед за изпълнение
по чл. 410 ГПК.
В жалбата се излагат подробни доводи за неправилност, незаконосъобразност и
нарушение на процесуалните правила, постановен в противоречие с данните по делото.
Твърди се, че по отношение на отхвърлителната част от разпореждането относно искането за
присъждане на сумата от 23,49 лв. – обезщетение за забава за периода от 14.05.2020 г. до
19.04.2020 г. неправилно е приложен чл. 6 от Закона за мерките и действията по време на
извънредното положение, обявено с решение на НС от 13.03.2020 г., в срок до два месеца
след отмяната на извънредното положение, при забава за плащане на задълженията на
частноправни субекти, длъжници по договори за кредит и други форми на финансиране,
предоставени от финансови институции по чл. 3 от ЗКИ не се начисляват лихви за забава и
неустойки. На 28.01.2022 г., заявителят „Евро Финанс Колект“ ЕООД е закупил с Договор за
цесия всички вземания на „БТК“ ЕАД към ЕЛ. Н. ИВ.. От своя страна „БТК“ ЕАД не
представлява финансова институция по смисъла на чл. 3 от ЗКИ, а е предприятие с основен
предмет на дейност – изграждане, използване и поддържане на обществени и
далекосъобщителни мрежи и информационни системи на територията на Република
България, както и за предоставяне на далекосъобщителни услуги чрез тях и други услуги на
совите абонати. Вземанията за мораторна лихва произтичат от Допълнително споразумение
към Договор за електронни съобщителни услуги от 14.02.2019 г. след отмяната на
извънредното положение е въведено ограничени за начисляване на лихви за забава само на
длъжници по договори за кредит, предоставени от финансови институции по чл. 3 от ЗКИ,
сред които не е включен цедента „БТК“ ЕАД. Счита, че разпореждането в частта, с което е
1
отхвърлено искането за присъждане на сумата от 23,49 лв. –обезщетение за забава за периода
от 14.05.2020 г. до 19.04.2022 г. е неоснователно и незаконосъобразно.
Предвид неоснователността на разпореждането в частта за мораторната лихва, счита
че следва да се присъди пълния размер на заплатената държавна такса в размер на 25,00 лв.,
както и да се присъди пълния размер на заплатеното адвокатско възнаграждение от 300,00
лв.
Моли да са постанови съдебен акт, с който да се отмени частично обжалваното
разпореждане.
Габровски окръжен съд, след като прецени доказателствата по делото, доводите на
жалбоподателя, както и служебно всички правно релевантни факти, съгласно ТР №
6/15.01.2019 г. на ОСГТК на ВКС, приема следното:
Частната жалба като подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК от процесуално
легитимирана страна, имаща правен интерес от обжалване и против подлежащ на обжалване
акт, е процесуално допустима и следва да се разгледа по същество.
Пред първоинстанционния съд е подадено заявление от „Евро Финанс Колект“ ЕООД
за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК срещу
длъжника ЕЛ. Н. ИВ. за сумата 28,99 лв. – главница; лихва в размер на 2,48 лв. за периода
10.05.2019 г. до 12.03.2020 г.; лихва в размер на 5,69 лв. за периода 14.05.2020 г. –
19.04.2022 г. Вземането произтича от незаплатени телекомуникационни услуги по фактура
№ **********/22.04.2019 г. за отчетен период от 22.03.2018 г. до 21.04.2019 г. по
Допълнително споразумение към Договор за електронни съобщителни услуги от 14.02.2019
г. за мобилен телефонен номер ********** с абонаментен план „Smart L+“,в който план са
включени минути за разгори, както и интернет услуги. Сумата в размер на 28,99 лв. е с
ДДС.
За задължение в размер на 35,71 лв. – главница; лихва в размер на 3,36 лв. за периода
09.04.2019 г. – 12.03.2020 г. и лихва в размер на 7,00 лв. за периода 14.05.2020 г. –
19.04.2022 г. Вземането произтича от незаплатени телекомуникационни услуги по фактура
№ ********** от 22.03.2019 г. за отчетен период от 22.02.2019 г. до 21.03.2019 г. по
Допълнително споразумение към Договор за електронни съобщителни услуги от 14.02.2019
г. за мобилен телефонен номер ********** с абонаментен план „Smart L+“, в който план са
включени минути за разговори, както и интернет услуги. Сумата е от 35,71 лв. е с ДДС.
Задължение в размер на 55,07 лв. – главница; лихва в размер на 5,63 лв. за периода от
12.03.2019 г. до 12.03.25020 г. и 10,80 лв. за периода 14.05.2020 г. – 19.04.2022 г. Паричното
вземане е за незаплатени телекомуникационни услуги по фактура № ********** от
22.02.2019 г. за отчетен период от 22.01.2019 г. до 21.02.2019 г. по Допълнително
споразумение към Договор за електронни съобщителни услуги от 14.02.2019 г. за мобилен
телефонен номер ********** с абонаментен план „Smart L+“, в който план са включени
минути за разговори, както и интернет услуги и се държи сумата в размер на 55,07 лв. с
ДДС.
2
Заповедният съд е приел, че следва да се отхвърли искането за присъждане на сумата
23,49 лева – обезщетение за забава за периода от 14.05.2020 г. до 19.04.2022 г. - съгласно чл.
6 от ЗМДИВП за периода от 13.03.2020 г. до 13.07.2020 г. не следва да се начислява лихва за
забава. Поради това претенцията за присъждане на мораторна лихва включваща лихви за
забава върху всяко от задълженията, сбор от които е главницата, за период, попадащ в
периода от 13.03.2020 г. до 13.07.2020 г. не следва да бъде присъждана, поради
противоречие със закона. Искането за присъждане на държавна такса за сумата над 21,25
лева до претендирания размер от 25,00 лева – не следва да бъде присъждана държавна такса
пропорционално на отхвърлената част от заявлението, както и искането за присъждане на
адвокатско възнаграждение за сумата над 255,00 лева до претендирания размер от 300,00
лева – не следва да бъде присъждано адвокатско възнаграждение пропорционално на
отхвърлената част от заявлението.
Настоящият състав на съда намира, че обжалваното разпореждане, с което частично е
отхвърлено заявлението за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл. 410 ГПК,
следва да бъде отменено в частта, в която е отхвърлено искането на издаване на заповед за
изпълнение за сумата 23,49 лева – обезщетение за забава за периода от 14.05.2020 г. до
19.04.2022 г., която сума се явява сбор от сумите 5,69 лв, 7,00 лв. и 10,80 лв. по подаденото
заявление. Вземането произтича от Договор за електронни съобщителни услуги от
14.02.2019 г. за мобилен телефонен номер ********** с абонаментен план „Smart L+“,
поради което заповедният съд правилно е извършил проверка за неравноправност и
противоречие със закона и добрите нрави на договорни клаузи в потребителски договор по
реда на чл. 411, ал. 2, т. 2 ГПК.
Настоящият състав намира, че вземането за мораторна лихва в размер на 23,49 лева –
дължима мораторна лихва за периода от 14.05.2020 г. – 19.04.2022 г., е дължимо.
Съгласно чл. 6 от Закона за мерките и действията по време на извънредното
положение, обявено с решение на Народното събрание от 13 март 2020 г., и за преодоляване
на последиците (Загл. доп. – ДВ, бр. 44 от 2020 г., в сила от 14.05.2020 г.) в срок до два
месеца след отмяната на извънредното положение при забава за плащане на задължения на
частноправни субекти, длъжници по договори за кредит и други форми на финансиране,
предоставени от финансови институции по чл. 3 от Закона за кредитните институции, с
изключение на дъщерните дружества на банките, включително когато вземанията са
придобити от банки, финансови институции или трети лица, не се начисляват лихви за
забава и неустойки, задължението не може да бъде обявено за предсрочно изискуемо и
договорът не може да бъде развален поради неизпълнение.
Заявителят „Евро Финанс Колект“ ЕООД не представлява финансова институция по
смисъла на чл. 3 от същия закон, легалната дефиниция на която е лице, различно от
кредитна институция и инвестиционен посредник, чиято основна дейност е извършване на
една или повече от дейностите, изброени в т. 1, 2 и 3. Анализът на актуалната нормативна
уредба води до извод, че след отмяната на извънредното положение е въведено ограничение
за начисляване на лихви за забава само на длъжници по договори за кредит, предоставени от
3
финансови институции по чл. 3 от ЗКИ, сред които не е включен частният жалбоподател
„Евро Финанс Колект“ ЕООД.
Поради така изложените съображения въззивният състав намира частната жалба за
основателна в тази й част. Обжалваното разпореждане следва да бъде отменено в частта, в
която е отхвърлено заявлението за издаване на заповед за незабавно изпълнение за
мораторна лихва за периода от 14.05.2020 г. до 19.04.2022 г. в размер на 23,49 лв. и вместо
него следва да бъде постановено определение за издаване на заповед за изпълнение и
изпълнителен лист за това парично вземане.
В частта, в която заповедният съд е отхвърлил заявлението за дължимата държавна
такса в пълен размер следва също да бъде отменено, като се присъди на заявителя пълния
размер от 25,00 лв., като се доприсъди сумата от 3,75 лв.
По отношение на направеното възражение за присъждане на пълния претендиран
размер за адвокатско възнаграждение от 300,00 лв. Заповедният съд е присъдил сумата от
255,00 лв. съобразно отхвърлената част на заявлението.
Съгласно чл. 7, ал. 7 във р. с ал. 2, т. 1 от Наредба № 1/2004 г., в производства по
издаване на изпълнителен лист по чл. 405, ал. 3 и 4 ГПК и в производства за издаване на
заповед за изпълнение, възнаграждението се определя по правилата на ал. 2 на базата на
половината от стойностите на претендираните суми. Претендираната сума е до 1 000,00 лв.
и възнаграждението следва да е в размер на 150,00 лв., но тъй като не може да бъде
утежнявано положението на жалбоподателя следва да се потвърди определения размер на
адвокатското възнаграждение.
По изложените съображения обжалваното разпореждане следва да се отмени в частта,
с която е отхвърлено заявлението по чл. 410 ГПК по отношение на вземането за мораторна
лихва за периода 14.05.2020г. – 19.04.2022 г. в размер на 23,49 лева и в частта за държавната
такса.
В останалата му обжалвана част разпореждането на заповедния съд следва да се
потвърди.
Воден от гореизложеното, Габровският окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ Разпореждане № 381 от 29.04.2022 г. по ч.гр.д. № 734/2022 г. по описа на
Районен съд – Габрово, В ЧАСТТА, с която е отхвърлено заявлението на кредитора „Евро
Финанс Колект“ ЕООД, ЕИК *********, гр. В. със съдебен адрес в гр. В., адв. И.Л. за
заплащане от длъжника ЕЛ. Н. ИВ., ЕГН ********** от гр. Г. на сумата 23,49 лева /двадесет
и три лева и 49 ст./– обезщетение за забава за периода от 14.05.2020 г. до 19.04.2022 г., както
и В ЧАСТТА, с която е отхвърлено искането за присъждане на сумата над 21,25 лв. до
претендирания от 25,00 лв. – държавна такса и вместо това ПОСТАНОВЯВА:
ДА СЕ ИЗДАДЕ в полза на „Евро Финанс Колект“ ЕООД, ЕИК *********, гр. В. със
4
съдебен адрес в гр. В., адв. И.Л. Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от
ГПК срещу длъжника ЕЛ. Н. ИВ., ЕГН ********** от гр. Г. за сумата от 23,49 лева /двадесет
и три лева и 49 ст./– обезщетение за забава за периода от 14.05.2020 г. до 19.04.2022 г., като
доприсъжда и сумата от 3,75 лв. /три лева и 75 ст./ - държавна такса.
ПОТВЪРЖДАВА разпореждането в останалата обжалвана част.
ВРЪЩА делото на Районен съд - Габрово за издаване на Заповед за изпълнение
съобразно настоящото определение.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5