№ 16529
гр. София, 13.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА
при участието на секретаря МАРИАНА ИВ. СОКОЛОВА
като разгледа докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА Гражданско
дело № 20231110130479 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба от .............. против Н. Т.
Й..
Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл.422
ГПК, вр. чл.415 ГПК, вр. чл.79, ал.1 ЗЗД, вр. чл.149 ЗЕ и чл.422 ГПК, вр.
чл.415 ГПК, вр. чл.86. ал. 1 ЗЗД.
Ищецът твърди, че между него и ответницата е възникнало договорно
правоотношение с предмет - доставка на топлинна енергия /ТЕ/ за битови
нужди за топлоснабден имот: апартамент № 100, находящ се в гр. ...............
Твърди, че за процесния имот се дължат:
сумата 293, 79 лв. главница, представляваща стойност на доставена
топлинна енергия за периода м.05.2019 г. – м.06.2020 г., ведно със законна
лихва от датата на заявлението по чл.410 ГПК до изплащане на вземането;
сумата 70, 92 лв. мораторна лихва върху нея за периода 15.09.2020 г. -
02.02.2023 г.;
сумата 13, 53 лв. цена на услугата дялово разпределение за периода
м.01.2020 г. – м.06.2020 г.;
сумата 3, 83 лв. мораторна лихва върху нея за периода 05.03.2020 г. –
02.02.2023 г.
Твърди, че ответницата отговаря за 5/8 от посочените суми, както и че
се е снабдил със заповед за изпълнение по чл.410 ГПК от 20.02.2023 г. по
ч.гр.д. № 7504/2023 г. на СРС, ГО, 62 състав, срещу която длъжникът е
възразил.
1
Моли съда да постанови решение, с което да признае за установено по
отношение на ответницата съществуването на вземанията, предмет на
заповедта за изпълнение. Претендира разноски.
В срока по чл.131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от
ответницата Н. Т. Й..
Третото лице-помагач на страната на ищеца ............ изразява становище
за основателност на исковете.
В първото по делото открито съдебно заседание на 12.10.2023 г.
ответницата не се е явила, като от нейна страна не е било направено искане за
разглеждане на делото в нейно отсъствие.
В това съдебно заседание ищецът чрез процесуалния си представител е
отправил искане за постановяване на неприсъствено решение.
На ответницата са указани последиците от неспазването на сроковете за
размяна на книжа и от неявяването му в съдебно заседание – както с връчване
на разпореждане № 69605/06.06.2023 г. по чл.131 ГПК (на 12.06.2023 г.), така
и с връчване на определение № 26789/26.07.2023 г. по чл.140 ГПК (на
03.08.2023 г.).
Исковете са вероятно основателни с оглед на посочените в исковата
молба обстоятелства и представените по делото доказателства.
Съгласно чл.238, ал.1 ГПК ако ответникът не е представил в срок
отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да
поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да
оттегли иска.
Съгласно чл.239, ал.1 ГПК съдът постановява неприсъствено решение,
когато: 1. на страните са указани последиците от неспазването на сроковете за
размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание; 2. искът вероятно
е основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и
представените доказателства или вероятно е неоснователен с оглед на
направените възражения и подкрепящите ги доказателства.
С оглед изложеното съдът намира, че са налице кумулативно
изискуемите предпоставки на чл.238, ал.1 ГПК и чл.239, ал.1 ГПК за
постановяване на неприсъствено решение по делото, което по силата на
чл.239, ал.2 ГПК не се мотивира по същество, като е достатъчно в него да се
укаже, че то се основава на наличието на предпоставките за постановяване на
неприсъствено решение.
По разноските:
В полза на ищеца следва да се присъди, на основание чл.78, ал.1 ГПК,
сумата от 46, 08 лв. разноски за заповедното и сумата 50 лв. разноски и
юрисконсултско възнаграждение за исковото производство.
Воден от гореизложеното, съдът
2
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявените от ............., ЕИК
********* срещу Н. Т. Й., ЕГН ********** искове, че Н. Т. Й. дължи на
............., на основание чл.422 ГПК, вр. чл.415 ГПК, вр. чл.79, ал.1 ЗЗД, вр.
чл.149 ЗЕ и чл.422 ГПК, вр. чл.415 ГПК, вр. чл.86. ал. 1 ЗЗД, както следва –
5/8 от следните суми:
сумата 293, 79 лв. главница, представляваща стойност на доставена
топлинна енергия за периода м.05.2019 г. – м.06.2020 г., ведно със законна
лихва от датата на заявлението по чл.410 ГПК – 10.02.2023 г. до изплащане на
вземането;
сумата 70, 92 лв. мораторна лихва върху нея за периода 15.09.2020 г. –
02.02.2023 г.;
сумата 13, 53 лв. цена на услугата дялово разпределение за периода
м.01.2020 г. – м.06.2020 г., ведно със законна лихва от датата на заявлението
по чл.410 ГПК – 10.02.2023 г. до изплащане на вземането;
сумата 3, 83 лв. мораторна лихва върху нея за периода 05.03.2020 г. –
02.02.2023 г.,
за които суми е издадена заповед за изпълнение от 20.02.2023 г. по
ч.гр.д. № 7504/2023 г. на СРС, ГО, 62 състав.
ОСЪЖДА Н. Т. Й., ЕГН ********** да заплати на ............., ЕИК
*********, на основание чл.78, ал.1 ГПК, сумата 46, 08 лв. разноски за
заповедното и сумата 50 лв. разноски и юрисконсултско възнаграждение за
исковото производство.
Решението е постановено при участието на трето лице-помагач на
страната на ищеца – .............
Решението не подлежи на обжалване, на основание чл.239, ал.4 ГПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3