№ 3377
гр. София, 08.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА Ж. ТРОЯНОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА Ж. ТРОЯНОВА Гражданско дело
№ 20211110135651 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).
Образувано е по предявен от „Пертито“ ЕООД срещу „ЗАД ОЗК - Застраховане“ АД
иск с правно основание чл.422 вр.чл.415, ал.1 ГПК вр. чл.405, ал.1 от Кодекса за
застраховането.
Ищецът твърди, че е собственик на лек автомобил марка „Рено“, модел „Канго“ с рег.
№ В 3757 РВ, за който бил сключен договор с ответника за имуществено застраховане по
полица № 0020090201700604, със срок на валидност от 10.05.2017г. до 09.05.2018г. Посочва,
че на 26.04.2018г. е настъпило застрахователно събитие, при което водачът на автомобила –
Емил Велинов Пиралков, при извършване на маневра за паркиране, увредил предния капак,
предна броня и преден ляв калник на автомобила. Твърди също, че на 28.04.2018г. в гр.
Варна, на ул. „Филарет“, водачът паркирал автомобила и при тръгване установил, че левите
врати, заден ляв калник и ляво странично огледало на автомобила били увредени. Заявява
още, че на 30.04.2018г. водачът паркирал автомобила в гр. Варна, на улица зад хотел
„Димят“, и при тръгване установил, че автомобилът е увреден от дясната страна по преден
десен калник, десен страничен мигач, предна дясна врата и дясно огледало. Признава, че по
образуваните при ответника щети му били изплатени застрахователни обезщетения за
първото събитие по щета № 0020-090-0664/2018г. в размер на 119.20 лева, за второто
събитие по щета № 0020-090-0665/2018г. в размер на 208.00 лева и за третото събитие по
щета № 0020-090-0666/2018г. в размер на 171.20 лева, които счита за занижени. Предвид
изложеното, предявява установителен иск по чл. 422 вр.чл.415, ал.1 ГПК вр. чл.405, ал. 1 КЗ
за сумата от 958.90 лева, с която счита, че се обезщетяват вредите по трите щети в пълен
размер, ведно със законната лихва от датата на подаване на заявление по чл.410 ГПК пред
заповедния съд до окончателното плащане. Обосновава правния си интерес от предявяване
на установителния иск с проведено заповедно производство и издадена заповед за
изпълнение по ч.гр.д.№ 12472/2021г. на СРС, 55 състав, срещу която е постъпило
възражение. Представя доказателства и прави доказателствени искания. Претендира
разноски.
1
Ответникът „ЗАД ОЗК - Застраховане“ АД оспорва исковата претенция, като твърди,
че житейски е невъзможно последната седмица преди изтичане срока на договора да
настъпят четири застрахователни събития, за които при застрахователя са заведени щети.
Сочи, че е определил и изплатил застрахователно обезщетение по експертна оценка, като от
страна на ищеца не са представени никакви документи, установяващи направения разход за
извършен ремонт. Оспорва механизма на настъпване на събитията, както и размера на
търсено обезщетение като завишен. Уточнява, че застрахователния договор е с лимит на
застрахователното обезщетение до сумата от 1666.50 лева, който лимит е постигнат и в
повече не се дължи. Прави искане за допускане на допълнителни задачи към поисканата от
ищеца автотехническа експертиза, както и за разпит на свидетел. Претендира разноски.
Съдът, след като извърши проверката по реда на чл. 140, ал. 3 ГПК, намира следното:
В тежест на ищеца е да установи, че е налице договор за застраховка между него и
ответника; настъпило застрахователно събитие, което представлява покрит риск по договора
за застраховка; вид и размер на причинените вреди. В тежест на ответника е да докаже
плащане на предявеното вземане, както и всички правоизключващи и правопогасяващи
възражения.
Приложените към исковата молба документи са допустими, относими и необходими за
правилното решаване на делото, поради което следва да бъдат приети като писмени
доказателства по делото.
На ответника следва да се укаже, че в приложение към отговора липсват описаните
документи, поради което следва да ги представи в подходящ преди съдебното заседание
срок за връчването им на ищеца.
Направеното от страните искане да бъде допусната автотехническа експертиза се
уважава, тъй като с нея се цели изясняване на спорни обстоятелства по делото.
Искането за задължаване на ответника да представи преписката по щетите също е
основателно и следва да се уважи.
Искането на ответника за допускане на свидетел не се уважава. В описите към щетите
водачът е следвало да посочи механизъм на ПТП.
На ищеца следва да се укаже да представи пълномощно за адв.П..
На ответника следва да се укаже да представи пълномощно за юрисконсулт Христова.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба и молба-уточнение от 13.09.2021г.
документи като писмени доказателства по делото.
ПРИОБЩАВА материалите по ч.гр.д.№ 12472/2021г. на СРС, 55 състав.
2
УКАЗВА на ищеца, в двуседмичен срок от съобщението, да представи пълномощно за
адв.П. или да подпише исковата молба и приложенията, както и молбата - уточнение от
13.09.2021г. чрез законния си представител.
УКАЗВА на ответника, в двуседмичен срок от съобщението, да представи
пълномощно за юрк.Христова.
ЗАДЪЛЖАВА ответника, на основание чл.190 ГПК, в двуседмичен срок от
съобщението, да представи заверен препис от документите по процесните щети № 0020-090-
0664/2018г., № 0020-090-0665/2018г. и № 0020-090-0666/2018г.
УКАЗВА на ответника, в двуседмичен срок от съобщението, да приложи документите,
които е описал в отговор на исковата молба като приложения, но които не се намират в
кориците на делото.
ДОПУСКА изготвянето на съдебна автотехническа експертиза, която да отговори на
задачите, поставени в исковата молба и отговора на исковата молба, по всяка от трите щети
поотделно.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Венцислав Кирилов Другански, телефон: **********.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 500.00 лева, от
които 250.00 лева, вносими от ищеца в двуседмичен срок от съобщението, и 250.00 лева,
вносими от ответника в двуседмичен срок от съобщението.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания като не необходими.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ
според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На
страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната
половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура
по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува
опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане
на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между
тях, както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми,
свързани с евентуални разноски в исковото производство или пък принудително
изпълнение на задълженията (разноски в изпълнителния процес).
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 17.03.2022г. от
14.00 ч., за когато да се призоват страните.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характера на
проект за доклад по делото по смисъла на чл. 140, ал. 3 ГПК, който при липса на твърдения
за нови факти и обстоятелства в насроченото съдебно заседание, може да бъде обявен за
окончателен доклад по делото по смисъла на чл. 146 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните, като на ищеца се изпрати и
препис от писмения отговор, подаден от ответника.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4