№ 3991
гр. София, 03.07.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-18 СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Петър В. Боснешки
при участието на секретаря СИМОНА Н. И.А
като разгледа докладваното от Петър В. Боснешки Гражданско дело №
20241100102664 по описа за 2024 година
Производството е образувано въз основа на искова молба от ЗД “Б.И.” АД,
ЕИК:*******, гр. София, бул.” ******* представлявано от С.П. и К.К., чрез адв. М. Г.,
срещу Д. Н. Г., с ЕГН:********** и адрес: гр. Кубрат, ул. „*******, с която е предявен иск
с правно основание чл. 500, ал. 1, т. 3 КЗ, с който ищецът иска ответникът да бъде осъден да
му заплати сумата от 51220.68 лв., представляваща изплатеното от ЗД “Б.И.”АД
застрахователно обезщетение за неимуществени вреди на пострадалата Й.М.М., вследствие
на ПТП от 14.09.2015г., причинено виновно от ответника, напуснал мястото на ПТП преди
идването на органите за контрол на движение по пътищата, когато посещаването на
местопроизшествието от тях е задължително по закон, ведно със законната лихва върху нея
от датата на завеждането на исковата молба- 06.09.2024г. до пълното изплащане на
дължимите суми, като се претендират и всички направени съдебно- деловодни разноски.
Ищецът твърди, че на 14.09.2015г. в гр. София по ул. „Съзнание” и в района на № 30
е реализирано ПТП с МПС “Ауди 80” с per. № ******* собственост на З.И.С. и управлявано
от Д. Н. Г., който поради несъобразена за района скорост навлиза в лентата за насрещно
движение и удря велосипед “Солид” с водач Й.М.М., на която са й причинени
неимуществени вреди. Причината за произшествието е загуба на контрол върху
управлението на автомобила от страна на ответника, който виновно се е отклонил от
проверка за алкохол, наркотици или други упойващи вещества.
Вследствие на ПТП пострадалата Й.М.М. е получила счупване на дясно колянно
капаче с развитие на хемартроза и контузия на лявата зигоматична област на главата
Според представеният Констативен Протокол за ПТП с пострадали лица № 764,
1
съставен от органите на КАТ, причините за произшествието се дължат по вина и
противоправно поведение на водача на МПС “Ауди 80” с per. № ******* - Д. Н. Г., който е
напуснал мястото на настъпването на местопроизшествието преди идването на органите за
контрол на движение по пътищата, като причинил неимуществени вреди Й.М.М..
Процесното МПС “Ауди 80” с per. № ******* е бил застрахован по застраховка
“Гражданска отговорност” в ЗД ”Б.И.” АД със застрахователна полица № 02115000589932,
валидна към момента на събитието. В дружеството е заведена щета под № ********** от
пострадалото лице Й.М.М. и е заведено дело № 855/21 по описа на СГС, I - 22 състав и в. гр.
д. № 20221000500306, по описа на САС, 8 състав. След постановяване на решения по делата
е било изплатено обезщетение в размер на 51220.68 лв. за претърпени неимуществени
вреди.
Ответникът е уведомен с писмо да заплати на ищеца претендираната сума, но до
момента не е постъпило плащане.
В законоустановения срок ответникът Д. Н. Г. не е подал отговор на исковата
молба.
След като прецени събраните по делото доказателства по реда на
чл.235 ГПК, Софийски градски съд приема за установено от фактическа
и правна страна следното:
По допустимостта:
Съдът намира, че така предявеният иск е допустим и следва да се произнесе по
същество.
По основателността:
Съдът намира, че са налице предпоставките на чл.238 ГПК за постановяване на
неприсъствено решение, тъй като ответникът не е представил в срок отговор на исковата
молба, не се е явил в първото заседание по делото, не е направил искане за разглеждане на
делото в негово отсъствие и ищецът е поискал постановяване на неприсъствено решение
срещу ответника. Освен това, съгласно изискванията на чл. 239 от ГПК, на страните са
указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им
в съдебно заседание; искът е вероятно основателен с оглед на посочените в исковата молба
обстоятелства и представените доказателства, поради което съдът постановява настоящото
решение, което се основава на наличието на предпоставките за постановяване на
неприсъствено решение.
Предвид гореизложеното и на основание чл.238 ГПК настоящият състав намира, че
искът, с който се иска да бъде осъден ответника да заплати на ищеца процесните суми е
основателен и следва да бъде уважен, като на основание чл.239, ал.2 ГПК съдът не следва да
излага мотиви за това.
Ищецът е доказал наличието на предпоставките за уважаване на иска с правно
2
основание чл. 500, ал. 1, т. 3 КЗ: 1/ наличието на валиден договор за застраховка
"Гражданска отговорност" на автомобилистите на причинилия пътно-транспортното
произшествие водач с ответното застрахователно дружество към датата на произшествието,
2/ настъпването на процесното застрахователно събитие: пътно-транспортното
произшествие и неговия механизъм, 3/всички елементи от обективната и субективна страна
на деликта – 3. 1. / деяние /действие или бездействие/; 3. 2. / противоправност на деянието;
3. 3. / вредоносния резултат; 3. 4. / причинната връзка между вредите и противоправното
деяние; 4 / размера на претендираните вреди; 5/напускане от делинквента на мястото на
настъпването на пътнотранспортното произшествие преди идването на органите за контрол
на движение по пътищата, когато посещаването на местопроизшествието от тях е
задължително по закон и 6/ плащане от застрахователя на обезщетение за причинените
вреди на увреденото лице.
Съдът намира за нужно да отбележи, че с решение по гр.д. № 855/21 на СГС, I - 22
състав, влязло в сила на 20.02.2023г., ищецът ЗД “Б.И.” АД е осъден да заплати в полза на
пострадалата Й.М.М. обезщетение за неимуществени вреди в размер на 25 000лв.,
вследствие на ПТП от 14.09.2015г., причинено виновно от ответника в настоящето
производство, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 14.09.2015г. до
окончателното плащане на сумата. Със същото решение са присъдени и направени по
делото разноски. В същото производство Д. Н. Г. е участвал като трето лице- помагач на
страната на ЗД “Б.И.” АД, поради което и същото решение има установително действие по
отношение на пострадалата Й. М., както и обвързваща сила на мотивите в отношенията му с
ищеца ЗД “Б.И.” АД.
Видно от приетия като доказателство по делото Констативен протокол за ПТП с
пострадали лица № 764, съставен от органите на КАТ, /лист 5 от делото/, ответникът Д. Н.
Г. е напуснал мястото на настъпването на местопроизшествието преди идването на органите
за контрол на движение по пътищата. Ответникът не оспорва този факт.
Видно от представените по делото писмени доказателства след влизане в сила на
горепосоченото решение е изплатил в полза на пострадалата Й.М.М. сума в общ размер на
51220,68лв. за присъдени суми по процесния деликт.
Ответникът не е представил доказателства за плащане на процесната сума, въпреки
указаната му доказателствена тежест.
По разноските:
С оглед изхода на делото на ищеца следва да бъде присъдена сумата от 2048,83лв.,
представляваща направени по делото разноски за държавна такса.
Предвид гореизложеното и съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА Д. Н. Г., с ЕГН:********** и адрес: гр. Кубрат, ул. „*******, да заплати
3
на ЗД “Б.И.” АД, ЕИК:*******, гр. София, бул.” ******* представлявано от С.П. и К.К., чрез
адв. М. Г., на основание чл. 500, ал. 1, т. 3 КЗ, сумата от 51220,68 лв., представляваща
изплатеното от ЗД “Б.И.”АД застрахователно обезщетение за неимуществени вреди на
пострадалата Й.М.М., вследствие на ПТП от 14.09.2015г., причинено виновно от ответника,
напуснал мястото на ПТП преди идването на органите за контрол на движение по пътищата,
когато посещаването на местопроизшествието от тях е задължително по закон, ведно със
законната лихва върху нея от датата на завеждането на исковата молба- 06.09.2024г. до
пълното изплащане на задължението.
ОСЪЖДА Д. Н. Г., с ЕГН:********** и адрес: гр. Кубрат, ул. „*******, да заплати
на ЗД “Б.И.” АД, ЕИК:*******, гр. София, бул.” ******* представлявано от С.П. и К.К., чрез
адв. М. Г., сумата от 2048,83лв., представляваща направени по делото разноски за държавна
такса.
Присъдените с решението суми в полза на ищеца да бъдат заплатени по следната
банкова сметка, открита от ищеца в Банка ДСК
IBAN: BG*******
BIC: STSABGSF
РЕШЕНИЕТО НЕ подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от решението да се връчи на страните по делото.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
4