№ 196
гр. Монтана, 21.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, ВТОРИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:КРАСИМИР СЕМОВ
при участието на секретаря НИКОЛИНКА Г. АЛЕКСАНДРОВА
като разгледа докладваното от КРАСИМИР СЕМОВ Административно
наказателно дело № 20221630200766 по описа за 2022 година
Производството е по чл.59, ал.1 и сл. от ЗАНН (изм., бр.109 от 2020г., в
сила от 23.12.2021г.).
С Наказателно постановление № 22-0996-000788/04.07.2022г. на
Началник Сектор ПП към ОДМВР - Монтана са наложени на А. Д. С. с
посочени адреси в с.Г, област Монтана и чрез адв.А. А. от МАК,
административни наказания - глоба в размер на 200 (двеста) лева и лишаване
от право да управлява мпс за срок от 6 (шест) месеца на основание чл.175,
ал.3, пр.1 от ЗДвП за нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП. Спрямо водача С.
НЕ са отнети 10 (десет) контролни точки на основание Наредба № Із –
2539/2012г. на МВР.
Недоволен от наказателното постановление С., моли да бъде отменено. В
съдебно заседание С. лично и чрез адв.А. А. от МАК, пледира за отмяна на
НП, посочвайки причините да допусне нарушението и това, че НП е
незаконосъобразно, тъй като към 19.12.2021г. С. не е бил правоспособен
водач, тъй като е станал такъв от 17.06.2022г.
Въззиваемата страна ОД МВР – Монтана, Сектор ПП (Началник) не
изпраща представител и не взема становище по жалбата.
Доказателствата по делото са писмени и гласни. Съдът като ги обсъди
1
поотделно и в тяхната съвкупност, намира жалбата за допустима и
основателна.
Жалбата е допустима, тъй като е подадена в законния срок.
Разгледана по същество жалбата е основателна по следните съображения:
На 19.12.2021г. около 22:00 часа в с.Г, област Монтана по ул.ББК с
посока на движение от ул.СТАВРИ Г. към ул.Н И. св.В. З. В. и св.Г. Ц. Г. – и
двамата полицаи към ЗЖУ – Монтана, били на работна смяна. Наближавайки
към свидетелите, водачът на лек автомобил марка „В“, модел ,,2103” с рег. №
ВР ХХХ АН, спрял и им казал, че няма СУМПС. Същият бил управляван от
А. Д. С. от с.Г, област Монтана.
В хода на извършената полицейска проверка от св.В. и св.Г. било
установено, че С. е неправоспособен водач и не притежава валидно издадено
СУМПС. Заради установеното извикали на място за съдействие В. Ц. И. – мл.
автоконтрольор в Сектор ПП към ОДМВР – Монтана, който установил, че
водача на л.а. е жалбоподателя А. Д. С. на 18г. от с.Г, област Монтана и, че
управлявания л.а. В 2103 с рег. № ВР ХХХ АН е със служебно прекратена
регистрация на 30.11.2021г.
За установеното административно нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП на
водача на л.а. В 2103 с рег. № ВР ХХХ АН – жалбоподателя А. Д. С. бил
съставен АУАН серия GA № 788 бл. № 384225/19.12.2021г. от В. Ц. И. в
присъствието на св.В. З. В. и св.Г. Ц. Г..
По случая била заведена преписка № 1825/2022г. по описа на Районна
прокуратура – Монтана. С постановление от 18.05.2022г. РП – Монтана
отказала за образува ДП, и изпратила препис от постановлението на
Началник Сектор ПП към ОД МВР – Монтана за реализиране на
административнонаказателна отговорност (АНО) спрямо С.. Началник Сектор
ПП към ОДМВР - Монтана като административнонаказващ орган (АНО),
оправомощен със Заповед № 8121з-1632/21г. на МВР издал обжалваното НП.
В хода на съдебното следствие св.В. и св.Г. потвърждават изложеното в
АУАН.
Жалбоподателят С. дава обяснения от които е видно, че на 19.12.2021г. в
с.Г, област Монтана е взел от братовчед си собствения му л.а. „В 2103” с рег.
№ ВР ХХХ АН, за да закара баба си от дома на братовчеда му, до дома на
2
баба му, защото й било лошо.
Адв.А. А. от МАК в качеството на пълномощник на жалбоподателя С.
представя заверено копие на СУМПС № *********, издадено на 05.07.2022г.
и валидно до 05.07.2032г., с молба да бъде прието по делото като
доказателство и при навеждане на доводи за отмяна на НП, тъй като към
19.12.2021г. притежателя на представеното СУМПС – жалбоподателя С., не е
бил правоспособен водач, а му е наложено наказание лишаване от право да се
управлява мпс.
В хода на съдебното следствие, редовно призован актосъставителя В. Ц.
И., не се явява. Съдът прие делото за решаване без разпит на не явилия се И.,
тъй като намери, че делото е изяснено от фактическа и правна страна, и без
разпит на не явилия се свидетел.
В рамките на преписка вх. № 1825/22г. по описа на РП – Монтана е
установено, че на 30.11.2021г. служебно е прекратена регистрацията на
процесния л.а., тъй като не бил пререгистриран в срок.
Настоящият съд изиска справка от Сектор ПП към ОД МВР - Враца,
съдържаща се в приетото по делото писмо рег. № 967000 - 9696/18.08.2022г.,
ведно с приложения съгласно, които: бивш собственик на ппс с рег. № ВР
ХХХ АН е ЦЕН, ЕГН ********** и предстоящ собственик е ВМ С., ЕГН
**********. На 28.09.2021г. служебно е регистриран договор за покупко-
продажба № 3197/28.09.2021г. от нотариус № 583 и на 30.11.2021г. е
служебно прекратен по чл.143, ал. 15 от ЗДвП - не пререгистрирано ппс.
Поради не явяването на лицето ВМ С. в съответния Сектор ПП по место отчет
за пререгистрация, служебно с отбелязване в автоматизираната
информационна система, се прекратява регистрацията на регистрирано пътно
превозно средство на собственик, който в двумесечен срок от придобиването
не изпълни задължението си да пререгистрира превозното средство. Двете
страни по договора не са изрично уведомявани за служебното прекратяване,
тъй като обменът на информация е автоматизиран в АИС КАТ Регистрация и
не може да се предостави копие от него. Системата не уведомява за
извършване на покупко-продажба. Съгласно чл.145, ал.2 от ЗДвП,
приобретателят на регистрирано пътно превозно средство е длъжен в срок до
един месец да регистрира придобитото превозно средство в службата за
регистрация на пътни превозни средства по постоянния адрес или адрес на
3
регистрация на собственика. Към датата на справката, регистрацията на
посоченото ппс не е възстановена.
Безспорно е установено, че на 19.12.2021г. А. Д. С. е управлявал л.а. „В
2103” с рег. № ВР ХХХ АН, който не е бил регистриран по надлежен ред.
След анализ на събраните по делото доказателства, настоящия съд намира, че
формално жалбоподателя С. е извършил нарушението по чл.140, ал.1 от
ЗДвП. От събраните по делото доказателства се установява, че
жалбоподателя С. НЕ Е СОБСТВЕНИК на л.а. „В 2103” с рег. № ВР ХХХ АН
и само временно е ползвал процесния л.а., вземайки го от братовчед си, за да
закара до дома й, баба си, на която не й било добре.
Според настоящият съд правно значимо е за приложението на чл.175,
ал.3 от ЗДвП е дали С. е бил правоспособен водач и е притежавал валидно
издадено СУМПС към момента на издаване на НП № 22 – 0996 - 000788, т.е.
към 04.07.2022г., а видно от данните по делото – от представеното копие на
СУМПС с притежател жалбоподателя С. и от служебно приложената справка
за нарушител/водач относно С., същия е придобил правоспособност да
управлява ппс, категории В и М на 17.06.2022г. и му е било издадено валидно
СУМПС на 05.07.2022г. Поради изложеното, настоящия съд не споделя
доводите на защитата, че следва да се отмени НП поради това, че към
19.12.2021г. С. не е бил правоспособен водач.
Относно посоченото в справката за нарушител/водач НП № 21-0996-
002589/20.10.2021г., влязло в сила на 13.11.2021г., издадено на основание
чл.175, ал.3 от ЗДвП, за административно нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП
извършено от С. като непълнолетен на 24.08.2020г., е налице повторност по
смисъла на § 6, т.33 от ДР на ЗДвП спрямо процесното нарушение и НП е
следвало да се издаде на основание чл.175, ал.4 от ЗДвП, а не на основание
чл.175, ал.3 от ЗДвП и само на това основание обжалваното НП подлежи на
отмяна, защото не може да се измени, тъй като чл.175, ал.4 от ЗДвП
предвижда по – тежки административни наказания и не може да се влошава
положението на С. тъй като не става дума за прилагане на закон за същото,
еднакво или по – леко наказуемо нарушение. Според настоящия съд
определящо за повторността на нарушението съгласно § 6, т.33 от ДР към
ЗДвП е дали конкретното лице е имало качеството на водач по смисъла на § 6,
т.25 от ДР на ЗДвП към момента на извършване на първоначалното
4
нарушение, в случая към 24.08.2020г., без да е от правно значение дали
водача е бил правоспособен или не към първоначалната дата, в случая към
24.08.2020г.
Независимо от изложеното по - горе, следва да се посочи, че от
процесното нарушение липсват данни по делото да са настъпили вредни
последици, напротив видно е, че С. не е собственик на л.а. „В 2103” с рег. №
ВР ХХХ АН, негов собственик е братовчед му, от който С. го е взел, за да
закара баба си до дома й, която не се чувствала добре на 19.12.2021г. По
делото е изискана и приложена справка за нарушител/водач относно С., от
която е видно, че същия е правоспособен водач от м.06.2022г., т.е. водач без
практически опит, а видно от ЕГН ********** и водач без житейски опит,
процесното му нарушение не е първо по ред, но същото не се отличава с
особена тежест, допуснатите от С. нарушения като водач не се отличават със
значителна обществена опасност имайки предвид отразените по вид
нарушения в справката и наложените по вид и размер административни
наказания.
Настоящият съд намира, че са били налице условията и за приложение на
чл.28 от ЗАНН, независимо от посоченото по – горе относно не приложението
на чл.175, ал.4 от ЗДвП. Предвид установените факти, се извежда извода, че
наложените наказания очевидно са силно завишени, както и че не
съответстват на тежестта на нарушението извършено на 19.12.2021г., макар и
„повторно” по смисъла на § 6, т.33 от ДР към ЗДвП. Съгласно ТР № 1 от
12.12.2007г. на ВКС по тълк. н. д. № 1/2007г., ОСНК на ВКС преценката на
административнонаказващия орган за „маловажност“ на случая по чл.28 от
ЗАНН се прави по законосъобразност и подлежи на съдебен контрол. Когато
съдът констатира, че предпоставките на чл.28 от ЗАНН са осъществени, но
наказващият орган не го е приложил, той следва да отмени наказателното
постановление поради издаването му в противоречие със закона.
На основание чл.63, ал.2, т.2 от ЗАНН (изм., бр. 109 от 2020г., в сила от
23.12.2021г.) следва да се предупреди нарушителя С., че при извършване на
друго административно нарушение от същия вид, представляващо маловажен
случай, в едногодишен срок от влизането в сила на настоящия съдебен акт, за
това друго нарушение ще му бъде наложено административно наказание.
В подобен смисъл са Решение № 94/25.02.2019г. по КАНД № 36/2019г.
5
на АС – Монтана, Решение № 133/16.03.2021г. по КАНД № 40/2021г. на АС –
Монтана, Решение № 131/15.03.2021г. по КАНД № 58/2021г. на АС –
Монтана.
С обжалваното НП НЕ са били отнети 10 (десет) контролни точки на
основание чл.6, ал.1, т.5 от Наредба № Iз-2539 от 17.12.2012г. изд. от МВР и
чл.175, ал.3 от ЗДвП, за да следва съдът да се произнася в тази насока.
Не се претендират разноски за адвокатско възнаграждение, поради и
което съдът не се произнася на основание чл.63д, ал.1 и ал.2 от ЗАНН.
На основание горното и чл.63, ал.2, т.2 от ЗАНН (изм., бр.109 от 2020г., в
сила от 23.12.2021г.), съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 22-0996-000788/04.07.2022г. на
Началник Сектор ПП към ОДМВР - Монтана, с което на А. Д. С. с посочени
адреси в с.Г, област Монтана и чрез адв.А. А. от МАК, са наложени
административни наказания – ГЛОБА в размер на 200 (двеста) лева и
лишаване от право да управлява мпс за срок от 6 (шест) месеца на основание
чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП (Нова – ДВ, бр.101 от 2016г., в сила от
21.01.2017г.).
Предупреждава нарушителя А. Д. С., че при извършване на друго
административно нарушение от същия вид, представляващо маловажен
случай, в едногодишен срок от влизането в сила на настоящия съдебен акт, за
това друго нарушение ще му бъде наложено административно наказание.
Решението може да се обжалва пред АС - Монтана в 14 (четиринадесет)
дневен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено, на основанията
предвидени в НПК, и по реда на Глава дванадесета от АПК.
Съдия при Районен съд – Монтана: _______________________
6