Определение по дело №256/2021 на Районен съд - Панагюрище

Номер на акта: 260197
Дата: 21 май 2021 г.
Съдия: Снежана Василева Стоянова
Дело: 20215230100256
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 31 март 2021 г.

Съдържание на акта

         О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

Гр.Панагюрище, 21.05.2021 г.

 

       В   И М Е Т О  Н А   Н А Р О Д А

 

Панагюрският районен съд, в закрито заседание на двадесет и първи май през две хиляди и двадесет и първа година в състав:

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ:СНЕЖАНА СТОЯНОВА

 

след като разгледа докладваното от съдия СТОЯНОВА гр.д. № 256/2021 г. по описа на съда и за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявен е иск от Община Стрелча, представлявана от Кмета Г.П. срещу „ЕКО ХИДРО-90“ ООД със седалище и адрес на управление ***, представлявано от управителя Г.Д..

Искът е с правно основание чл.422, ал.1 от ГПК във връзка с чл.415, ал.1, т.1 от ГПК – установителен, след  постъпило възражение от ответника за недължимост на вземане в размер на 4 443,22 лв., за което срещу ответника и солидарния длъжник Кирил Иванов Биров е била издадена заповед за незабавно изпълнение въз основа на документ по чл. 417, т. 9 от ГПК – Акт за начет № 11-04-19/31.07.2019 г., съставен от Роза Малинова от четвърти отдел, дирекция „Инспекционна дейност” на Агенция за държавна финансова инспекция.

Исковата молба се основава на следните твърдения:

След проведена открита процедура по реда на ЗОП /отм./ за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Ремонт на улици и пътища на територията на община Стрелча”, открита с Решение № 907/13.08.2013 г. на Кмета на Община Стрелча, на 19.01.2015 г между Община Стрелча  като възложител и „Еко Хидро - 90” ООД като изпълнител бил сключен договор № 25/19.01.2015 г. за възлагане изпълнението на обществената поръчка за ремонт на улици и пътища на територията на община Стрелча.

           Договореният срок на изпълнение бил до 19.07.2017 година.

            Съгласно т.1.2 от сключения договор, обектите, предмет на пътно-ремонтните строителни работи и СМР, необходими за изпълнение на работите за всеки обект, следвало да бъдат възлагани на изпълнителя с възлагателни писма. В т.1.3 на договора било посочено, че количеството на извършените работи ще се констатира с протокол за действително извършените работи (обр.19), подписан от представител на възложителя и изпълнителя. Плащането на действително извършените работи съгласно т.4 на договора следвало да се извършва след приключване на строителните дейности по съответното възлагателно писмо, в срока, определен от изпълнителя за отсрочено плащане, а именно 180 календарни дни, но не по-рано от 30 календарни дни след приемането на приключените строителни дейности, удостоверено с протокол за действително извършени работи и представяне на оригинална фактура от страна на изпълнителя. Неразделна част от договора било  ценовото предложение на изпълнителя, съдържащо 56 ( петдесет и шест) вида СМР с единични цени без ДДС, по които да се извършва измерване, актуване и плащане.

             С „Предложение за изпълнение на поръчката - техническо предложение“, раздел X „Начин на администриране на договора“, в който подробно бил описан процеса на управление на изпълнението на договора, изпълнителят се бил задължил да съставя и представя на възложителя документи, удостоверяващи изпълнените СМР – актове, обр. 19, подробни количествени сметки за извършените и актувани СМР, актове за установяване на видовете СМР, подлежащи на закриване, удостоверяващи че са постигнати изискванията; доказателства за произхода на строителните материали и продукти - с документи от фирмите-производители и доставчици; декларации за съответствие на използваните материали и всички документи, свързани с плащанията, придружени с оригинална фактура, съставена в съответствие със Закона за счетоводството, адресирана до оторизирано лице с право да подписва и получава финансови документи от страна на възложителя. Изпълнителят бил дал съгласие след завършване на работите по съответното задание, същите да се приемат с протокол от комисия или съответно оторизирано от възложителя лице, като от датата на подписване на този протокол започвали да текат гаранционните срокове, както и да изготвя екзекутивна документация, съдържаща пълен комплект чертежи за извършените СМР, която следвало да се заверява от възложителя и да му се предава.

През 2019 г. в  Община Стрелча от Роза Стайкова Малинова била извършена финансова инспекция, възложена със заповед № ФК-10-331/04.04.2019г., изменена със заповед № ФК-10- 474/22.05.2019г., спряна със заповед № ФК-10-583/17.06.2019г. и възобновена със заповед № ФК-10-671/10.07.2019 година на директора на Агенция за държавна финансова инспекция, със срок за извършване от 09.04. до 02.08.2019 година.

В хода на финансовата инспекция била  извършена проверка на всички представени от „Еко Хидро-90” ООД, гр.Пазарджик в Община Стрелча разходооправдателни документи, в изпълнение на договор № 25/19.01.2015 г. в периода от 19.01.2015 г. до 19.07.2017г.. при която било  установено, че на 28.01.2015 г. са фактурирани с фактура № **********/28.01.2015 г. от „Еко Хидро-90" ООД, гр. Пазарджик на Община Стрелча извършени СМР съгласно констативен протокол обр.19/28.01.2015г. за обект „Ремонт на улици и пътища на територията на Община Стрелча“, на стойност 13 230,40 лева. Фактурата била  подписана за получател на услугата от Кирил Иванов Биров – зам. - кмет и била  платена на фирмата-изпълнител с 2 бр. преводни нареждания - за частично плащане от 29.01.2015г. на стойност 9 011,98 лв. и за окончателно плащане от 09.07.2015 г. на стойност 4 218,42 лв., като плащанията по фактурата били  наредени от тогавашния кмет Иван Евстатиев. Макар че във  фактурата, издадена от „Еко Хидро-90” ООД, гр. Пазарджик бил  цитиран съставен констативен протокол обр.19/28.01.2015г., при проверката се установило, че такъв не наличен в първичните счетоводни документи на Община Стрелча.

Разходът по фактурата бил осчетоводен по дебита на счетоводна сметка 6021 „Разходи за текущ ремонт“ и по кредита на счетоводна сметка 4010 „Задължения към доставчици от страната“, а платените суми в изпълнение на договора - по дебита на счетоводна сметка 4010 „Задължения към доставчици от страната“ и по кредита на счетоводна сметка 5013 „Текущи банкови сметки в лева“ и отчетени в отчета за касово изпълнение на бюджета (ОКИБ) за 2015 г. по §§ 10-30 „Текущ ремонт“ в местна дейност 832 „Служби и дейности по ремонт и поддържане на общински пътища“. Разходът бил финансиран със собствени средства на общината. 

Тъй като разходът от 13 230,40 лв., отчетен в общината с фактура № **********/28.01.2015 г. не  бил документално обоснован по смисъла на т.1.3 от сключения договор поради липсата на протокол обр.19, удостоверяващ действително изпълнени и приети на обект СМР, подлежащи на заплащане (с индивидуализиране на съответни участъци от общински улици или път, които са ремонтирани),  в „Еко Хидро-90” ООД, гр. Пазарджик била извършена насрещна проверка, възложена със Заповед № ФК-10-451/14.05.2019 г. на директора на АДФИ, относно изискване на първични приходни и разходни документи, свързани с извършените дейности по договор № 25/19.01.2015 г.   От дружеството-изпълнител на 23.05.2019 г. бил  представен констативен протокол обр. 19 /28.01.2015 г., от който било  видно, че след проверка на място и в съгласие с одобрения график (какъвто не бил наличен) са изпълнени за подообект: “Ремонт на улица ,Димитър Поп Стайков“, гр. Стрелча завършени и подлежащи на заплащане СМР по общо 8 бр. позиции, в т.ч. рязане на асфалтова настилка; технологично фрезоване на уличен участък с дебелина до 4 см.; натоварване и превоз на строителни отпадъци и фрезован материал; подготовка, продухване и почистване на участъка, доставка и полагане на плътен асфалтобетон тип „А“ (износващ) и повдигане на съществуващ капак на ревизионна шахта (2 бр.), на обща стойност 13 230,40 лева. Към констативния протокол обр.19 от дружеството била представена и количествена сметка, замерените количества, по която съответствали на отразените в констативния протокол обр.19. При насрещната проверка било представено и възлагателно писмо (без изх.№ и дата/година), получено на ръка от управителя на дружеството на 21.01.2015 г., с което било  възложено в кратки срокове извършване на текущи ремонти на 13 бр. улици в гр.Стрелча, в т.ч. и на ул. ,Димитър Поп Стайков“, без да се конкретизират количествата, единичната цена, стойност и срок на изпълнение на възложените СМР, т.е. от изготвеното възлагателно писмо не ставало ясно кои участъци от улицата ще се ремонтират, както и какви са видовете и количества СМР, които се възлагат за изпълнение. От страна на Община Стрелча така съставеното възлагателното писмо (без изх. № и  дата/ година и конкретика в него) и протокол обр.19, придружен с количествената сметка, били  подписани за „възложител“ и за „инвеститорски контрол“ от едно и също лице – зам.-кмета Кирил Иванов Биров.

За установяване реалността на извършените СМР на улици и пътища на територията на община Стрелча, за което са необходими специални знания и умения, на основание чл. 10, ал. 2 от Закона за държавната финансова инспекция (ЗДФИ), на 18.06.2019 г. бил  подписан договор за възлагане извършването на експертен анализ и изготвяне па експертно заключение по следната задача: проверка на фактически извършените видове и количества работи и съпоставката им с актуваните, фактурираните и заплатени работи, извършени въз основа на сключения с „Еко Хидро-90“ООД, гр.Пазарджик договор № 25/19.01.2015г. за ремонт на улици и пътища на територията на Община Стрелча“. При прегледа на строителната документация, оглед на място и замерване на извършените СМР по договор № 25/19.01.2015г. и съпоставка на констативен протокол обр.19 от 28.01.2015г. и приложената към него количествена сметка, назначеното вещо лице било установило, че за улица „Димитър Попстайков“ в град Стрелча е  актувано фрезоване на 256 кв.м. уличен участък и доставка на 50,98 т. асфалтова смес, при необходими 24,57 т. или актувани и заплатени в повече 26,41 т. асфалтова смес на стойност  4 443,22 лв. с ДДС.

На основание приетия експертен анализ и експертно заключение от вещото лице, за  противоправно причинената вреда на Община Стрелча в  размер на 4 443,22 лв. лв. с ДДС, финансовият инспектор Роза Малинова съставила акт за начет № 11-04-19/31.07.2019 г. срещу заместник-кмета на Община Стрелча Кирил Иванов Биров, който е подписал протокол, с който са отчетени като извършени и подлежащи на заплащане СМР на подобект „Ремонт на улица ,Димитър Попстайков, гр. Стрелча“ и е утвърдил неизпълнени СМР в размер на 4 443,22 лв. с ДДС, без да упражни необходимия контрол и срещу ответното дружество „Еко Хидро - 90” ООД, гр. Пазарджик, което дружество е получило без правно основание материална облага в същия размер и по тази причина отговаря солидарно заедно с причинителя на вредата – зам.кмета на Община Стрелча Кирил Биров.

На 25.06.2020 г. Община Стрелча депозирала пред Районен съд –Панагюрище заявление за издаване на заповед за незабавно изпълнение въз основа на издадения акт за начет  № 11-04-19/31.07.2019 г. Било образувано частно гражданско дело № 333/2020 г., по което била издадена заповед за незабавно изпълнение за противоправно причинената на Община Стрелча вреда в  размер на 4 443,22 лв. солидарно срещу Кирил Иванов Биров и ответното дружество „ЕКО  ХИДРО - 90” ООД. В едномесечния срок ответника е подал възражение за недължимост, поради което съдът е указал на ищеца да предяви иск за вземането. В изпълнение на указанията на съда в срок Община Стрелча е предявила процесния установителен иск, чиито петитум е съдът да  признае за установено, че солидарно отговорния длъжник „ЕКО ХИДРО-90” ООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:***, представлявано от управителя Г.С.Д. ***, с БУЛСТАТ *********, представлявана от Кмета Г.К.П.,***, пл. ,Дружба”№ 2, сума в размер на  4 443,22 лв., съгласно Акт за начет № 11-04-19/31.07.2019 г. съставен от Роза Стайкова Малинова от Четвърти отдел, дирекция „Инспекционна дейност” на Агенция за държавна финансова инспекция при извършената финансова инспекция на Община Стрелча.

Претендират се направените съдебно-деловодни разноски в това число и адвокатско възнаграждение. В условие на евентуалност е направено  възражение за прекомерност на адвокатския хонорар, платен от ответника.

Към исковата молба са представени писмени доказателства по опис, които следва да бъдат приети  поради относимостта им към спора.

Направено е доказателствено искане да се изиска и приобщи по делото ч.гр.д. №333/2020 г. по описа на Районен съд – Панагюрище, което е основателно и следва да бъде уважено.

Направено е доказателствено искане на основание чл.186 от ГПК съдът да изиска от АДФИ в цялост преписката по акт за начет № 11-04-19/31.07.2019 г. съставен от Роза Стайкова Малинова от Четвърти отдел, дирекция „Инспекционна дейност” на Агенция за държавна финансова инспекция, в това число доказателства за връчване на Акта за начет. Това искане следва да се остави без уважение, като неоснователно, тъй като релевантните за спора материали по преписката по акта за начет се намират в кориците на приложеното по делото заповедно производство.

Прави се искане да си  призове като свидетел Роза Стайкова Малинова, което искане като основателно следва да бъде уважено.

Прави се искане  на основание чл.192 от ГПК съдът да задължи ЧСИ Г. *** действие - Окръжен съд - Пазарджик, адрес: гр.Пазарджик ул.„Иван Вазов” № 9, ет.2, да представи по делото заверени преписи от покани за доброволно изпълнение до длъжниците по изпълнително дело № 604/2020г. и доказателства за връчването на поканите. Това искане следва да се остави без уважение, доколкото доказателства за връчване на ПДИ до длъжниците се намират в кориците на заповедното производство, както и по в.ч.гр.д. № 142/2021 г. по описа на ПОС, образувано по жалба на ответника срещу заповедта за незабавно изпълнение и по тази причина, приложено по заповедното производство: ч.гр.д. №333/2020 г. по описа на Районен съд – Панагюрище.

В законовия едномесечен срок от ответното дружество „ЕКО-ХИДРО – 90“ ООД е постъпил отговор на исковата молба. Ответника оспорва иска. Твърди, че добросъвестно е изпълнявал задълженията си по договор № 25/19.01.2015 г. за възлагане изпълнението на обществената поръчка за ремонт на улици и пътища на територията на община Стрелча и в тази връзка прави доказателствено искане за назначаване на техническа експертиза със следните задачи: извършени ли са СМР, в какъв размер и на каква стойност съгласно констативен протокол акт обр.19 от 28.01.2015 г. за улица „Димитър Попстайков“ в град Стрелча по договор № 25/19.01.2015 г. Това искане като основателно следва да бъде уважено. Прави се искане да бъде допуснат до разпит като свидетел Кирил Иванов Биров, при режим на призоваване на посочен адрес, както и още един свидетел, при режим на довеждане за установяване на обстоятелства във връзка с извършване на СМР по сключените договори с Община Стрелча. Искането за допускане на гласни доказателства, като основателно следва да бъде уважено. 

Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните по реда на чл. 140, ал. 3 ГПК:

С оглед естеството на спора за съществуване на вземане, произтичащо от акт за начет и обвързващата доказателствена сила на констатациите в него, съгласно чл.22, ал.5 от ЗДФИ ответникът е този, които следва да обори фактическите констатации в акта за начет с всички годни доказателствени средства.  

Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри, ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати съдебното производство.

Мотивиран от изложеното, съдът на основание чл. 140, ал. 1 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 4 ГПК

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 13.07.2021 г. от 09,30 ч., за която дата и час страните да бъдат призовани, като съдът им указва най-късно в първото по делото заседание да вземат становище във връзка с дадените указания и проекта на доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.

В случай че в този срок страните не представят писмени доказателства или не поискат да се допуснат други доказателства за установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че не сочат доказателства, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

ДОПУСКА на основание чл. 146, ал. 4 ГПК всички приложени към исковата молба писмени доказателствени средства.

ПРИЛАГА по делото ч.гр.д. №333/2020 г. по описа на Районен съд – Панагюрище.

ДОПУСКА като свидетели по делото Роза Стайкова Малинова,която да бъде призована по местоработата й в АДФИ, Кирил Иванов Биров, който да бъде призован на адреса, посочен от ответника в отговора на исковата молба, както и един свидетел на ответника при режим на довеждане.

ДОПУСКА извършването на техническа експертиза, като вещото  лице отговори на следните въпроси: извършени ли са СМР, в какъв размер и на каква стойност  съгласно констативен протокол акт обр.19 от 28.01.2015 г. за улица „Димитър Попстайков“ в град Стрелча по договор № 25/19.01.2015 г.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Вера Атанасова Клисурска.

Определя първоначално възнаграждение на вещото лице в размер на 250,00 лв., платими от ответника в едноседмичен срок.

Вещото лице да се призове след внасяне на депозита.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ищеца  да изиска от АДФИ в цялост преписката по акт за начет № 11-04-19/31.07.2019 г., и да задължи ЧСИ Г. Захариев да представи по делото заверени преписи от покани за доброволно изпълнение до длъжниците по изпълнително дело № 604/2020г. и доказателства за връчването на поканите, като неоснователни.

ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния спор, предмет на делото!

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на ищеца, ведно с отговора на исковата молба.

 

                                                                            РАЙОНЕН СЪДИЯ: