Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е № 86

 

гр.Белоградчик, 23.06.2017 г.

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

       БЕЛОГРАДЧИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, 4-ти състав в публично заседание на двадесет и трети юни две хиляди и седемнадесета година, в състав:

 

                                                             Районен Съдия: АННА КАЙТАЗКА

 

 

при участието на секретаря Наташа Стефанова, в присъствието на прокурор Г.СВЕТОСЛАВОВ, като разгледа докладваното от съдия Кайтазка НАХ дело № 100  по описа за 2017 година, за да се произнесе взе предвид следното:

 

          Производството е по реда на ГЛ.ХХVІІІ от нпк  във връзка с чл. 78 а НК.

 

         По ДП № 396/201г. по описа на РУ-Белоградчик, прокурор при БРП, с мотивирано постановление от 25.05.2017г., е направил предложение за освобождаване от наказателна отговорност и налагане на административно наказание по чл. 78а от НК, на В.Н.А. *** затова, че за времето от 12.06.2017г. до 25.05.2017г., в  с.Р., обл.В., като пълнолетно лице, в без да е сключил брак, заживял съпружески с не навършилата 16 год. възраст В. Р. Т., с ЕГН **********  – престъпление по чл.191 ал.1 НК.

В с.з., прокурорът поддържа предложението, направено с Постановлението от 20.03.2017г. Пледира, че са налице предпоставките на чл.78А НК за освобождаване от наказателна отговорност на обвин.А., и налагане на административно наказание "глоба" в размер около минималния.

         Обвиняемият В.А. се явява и лично в с.з., дава обяснения, в които не отрича вината си и авторството на деянието. Защитникът му, пледира също за минимално наказание, предвид обстоятелството, че наскоро се е родило и дете от съжителството с Тодорова, за което те полагат грижи, а обвиняемият още от досъдебната фаза на процеса – съдейства на разследването, като признава вина и авторство на деянието.

Съдът, като взе предвид събраните по ДП. № 396/2016 г. на РУ- Белоградчик доказателства, доводите на страните, и факта, че прокурорът поддържа направеното предложение по реда на гл.ХХVІІІ от НПК, приема за установена следната фактическа обстановка:

Св.В. Р. Т. с ЕГН *********, живеела с майка си /св.Р.Ц./ в с.Р., обл.В. и свои братя и сестри. Също така с тях живеел и В.Г., който според майката е баща на В., макар и това да не я е припознал. Живеейки в едно село с обвиняемия, св.В. и В.А. се познавали, като се харесали през пролетта на 2016г. и решили да се съберат и да живеят заедно, като съпрузи . На 12.06.16г., обвиняемият и четиринадесет годишната тогава В. Т. се нанесли в дома на родителите на А. – свид.Д.Г. и Н.К., като скоро след това направили и тържество по ромският обичай, за отбелязване на “женитба”-та им. От тогава – 12.06.16г. св.В.Т. и обвиняемият заживели заедно, като съпрузи, без да сключват брак. Никой от родителите на двамата не се възпротивил. В къщата на Г. и К., им отделили самостоятелна стая. Това продължило и до 25.05.2017г.. Няколко месеца след събирането им да живеят заедно, непълнолетната Ванеса забременяла от В., а през м.май 2017г. родила и дете - момиченце.

От показанията на разпитаните на досъдебното производство, свидетели – самата В. Т., майката същата – св.Р.Ц., св.В.В., също свид. Св.Т. – служител на ДСП-Димово, обясненията на обвиняемия и от писмените доказателства, събрани в хода на досъдебното разследване, и напълно възприети от съда, съдът намира, че безспорно се установява извършването на деянието по чл.191 ал.1 от НК – от обективна и субективна страна, от обвин.В.А.. От думите на свидетелите и обвиняемия, които са непротиворечиви и съдът ги кредитира напълно, се установява, че съвместното съжителство на В. и Ванеса е станало без никакво насилие или друго въздействие върху непълнолетната, напротив – станало е със нейното и на майка й съгласие, които предвид етническата им пренадлженост – възприемат за естествени подобни връзки /съдът има предвид възрастта на момичето/. Отпочналото ДП е по инициатива на служители на ДСП-Димово, които са узнали за случая по съвсем друг повод, а не на някой от близките на обвиняемия или непълнолетната.

Обвин.А. действително и на досъдебното производство не отрича фактическата обстановка и практически признава извършването на деянието. Свидетелските  показания на майката на непълнолетната, която е в най-близка родствена връзка с Ванеса, обсъдени в съвкупност със самопризнанията на обвиняемия, потвърждават излаганото от прокурора като обвинение съдът и възприема тези факти  и обстоятелства, като обективно случили се в действителността.

         Предвид гореизложеното, съдът приема, че обвиняемият В.Н.А., от обективна страна и действайки с пряк умисъл, е осъществил състава на чл. 191 ал.1 НК, тъй като за времето от 12.06.2016г. до 25.05.2017г., като пълнолетно лице, в с.Р., без да е сключил брак, заживял съпружески с не навършилата 16 год. възраст В. Р.Т., с ЕГН ********** . Евентуалното съгласие на самата непълнолетна и близките й, както и “допускането” от традициите на ромското население в страната на подобно поведение, не изключват неговата противоправност към българският НК.

Предвиденото по закон наказание за извършеното престъпление по чл. 191 ал.1 НК, е "лишаване от свобода" до две години или „пробация” , както и  “обществено порицание”.

Към момента на извършване на деянието обвиняемият, е неосъждан /реабилитиран е по единственото си такова/ и не му е налагано наказание по реда на глава VIII, раздел IV от НК. Няма причинени с деянието имуществени вреди.

        Предвид горното, съдът приема, че са налице предпоставките на чл.78а от НК, за освобождаване на обвин. В.А. от наказателна отговорност, и няма законови пречки на същият да бъде наложено административно наказание "глоба".

Съдът налага на обвин. В.А. административно наказание "ГЛОБА" в размер на минималния предвиден в НК, а именно – 1000,00 лева. Съдът определя наказанието в този размер, тъй като взема предвид обстоятелствата, че обвиняемият признава фактическата обстановка по случая, осъзнава противоправността на поведението си, има чисто съдебно минало, млад човек е , няма данни за има имущество и редовни доходи, съжителството е довело до появата на дете, което ще предизвиква допълнителни разходи и нужда от други грижи. При така преценяваните в съвкупност обстоятелства по конкретният казус, съдът счита, че целите на наказанието ще бъдат постигнати с налагането на едно наказание в определения именно по-горе размер.

Водим от горното и на основание чл.378 ал.4 т.1 от НПК, съдът   

        

                                           Р   Е   Ш   И :

 

        ПРИЗНАВА В.Н.А. - роден на ***г***, обл.В., ром, български гражданин, не женен, не осъждан , с основно образование, с ЕГН  ********** за ВИНОВЕН в това, че за времето от 12.06.2016г. до 25.05.2017г., като пълнолетно лице, в с.Р., без да е сключил брак, заживял съпружески с не навършилата 16 год. възраст  В. Р. Т., с ЕГН ********** – престъпление по чл.191 ал.1 НК.

         На основание чл.78 А ал.1 от НК, съдът ОСВОБОЖДАВА В.Н.А. /със снета по - горе самоличност/ от наказателна отговорност за извършеното престъпление, като му НАЛАГА административно наказание "ГЛОБА" в размер на 1 000,00 /хиляда/ лева.

         Решението подлежи на обжалване и протест пред ВОС в 15-дневен срок от днес.               

 

                                                         Районен  съдия :