П Р О Т О К О Л
Град София
16.11.2023 година
С О Ф И Й С К И Г Р А Д С К И
С Ъ Д – СпНС закрит, XI СЪСТАВ
На шестнадесети ноември две хиляди двадесет и трета година
В публично съдебно заседание в
следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИЛЯНА ВРАНЧЕВА
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. Ю.Ц.
2. Д.Д.
СЕКРЕТАР: Вероника Димитрова
ПРОКУРОР: Антоанета Софрониева
Съдът открива съдебно заседание
по НОХД № 1349/2018 г., по описа на СГС-СНС закрит, докладвано от Председателя.
На поименното повикване в 13:30
часа се явиха:
За СОФИЙСКА ГРАДСКА ПРОКУРАТУРА –
редовно призована, се явява прокурор СОФРОНИЕВА.
ПОДСЪДИМИТЕ:
А.И.С. – нередовно
призован, не се явява. Не е намерен на
известния по делото адрес.
Постъпила е
справка от СДВР, от която е видно че подсъдимият С. е обявен за общо-държавно
издирване с бюлетин № 284/12.10.2023 г. и телеграма № 25689/15.09.2023 г. и към
настоящия момент не е открит.
За него се
явява АДВ. Н. – предложен от САК за служебен защитник.
С.Н.Г. –
редовно уведомен, се явява лично и с АДВ. Е.К. от САК – определена за
служебен защитник.
С.Д.Р. – редовно
уведомен от предходно съдебно заседание, се явява лично.
Явява се АДВ. А.Б..
Д.К.Г. – се
явява лично, доведен от затвора гр. Бургас.
АДВ. Р.Н. – не се
явява.
ПОДСЪДИМИЯТ Г.:
Съгласен съм адв. Б. да ме представлява за днешното
съдебно заседание.
АДВ. Б.: Ще
поема защитата за днешното съдебно заседание на подсъдимите Г. и З.. Колегата адв. Н. ме помолите по телефона за неговия подзащитен.
З.Т.З. – редовно
уведомен от предходно съдебно заседание, се явява лично и с АДВ. Б.В..
ПОДСЪДИМИЯТ З.:
Защитникът ми адв. В. няма да се яви днес, защото
вчера е починал баща му. Няма проблем за днешното съдебно заседание да бъда защитаван
и представляван от адв. Б..
АДВ. Б.: Ще поема защитата за
днешното съдебно заседание.
Съдът намира,
че предвид обстоятелството че подсъдимият С. не се явява, на същия следва да бъде
назначен служебен защитник, а именно определеният
от САК адв. Н.. А предвид изявлението от предходно
съдебно заседание, че подсъдимият С.Г. също желае да бъде защитаван от адвокат,
на него също следва да му бъде назначен служебен защитник, а именно
определената от САК адв. К., поради което
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА за служебен защитник на подсъдимия А.И.С. определеният от САК адв. Н..
НАЗНАЧАВА за служебен защитник на подсъдимия С.Н.Г. определената от САК адв. К..
СТАНОВИЩЕ НА СТРАНИТЕ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
ПРОКУРОРЪТ: Считам
че е налице законовата предпоставка за даване ход на делото в днешното съдебно
заседание. Считам че въпреки отсъствието на подсъдимия А.С., са налице предпоставките
на чл. 269, ал. 3, т. 2 от НПК, за даване ход на делото в негово отсъствие,
поради което моля да даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. Н.:
Считам, по преценка на съда, тъй като цитирания от страна на прокурора член 269
от НПК, до известна степен олицетворява напълно текста, тъй като отсъствието на
моя подзащитен не е по негова вина, но не е налице негово противоправно
поведение.
АДВ. К.: Да се
даде ход на делото, в отсъствие на подсъдимия С., който е обявен за
общо-държавно издирване и има назначен служебен защитник.
АДВ. Б.: Предоставям
на съда.
СЪДЪТ, след
съвещание, намира че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в
днешното съдебно заседание. Отсъствието на подсъдимия А.И.С. също не се явява
пречка поради следните съображения: Видно от върнатите в цялост призовки същият
не е намерен на посочения от него адрес. Заради това в предходно съдебно
заседание той беше обявен за ОДИ.
Видно от
постъпилата справка от СДВР подсъдимия А.И.С. е обявен за общо-държавно
издирване и към настоящия момент не е намерен. А поради изложеното са налице основанията на чл. 269 ал. 3 т. 2 от НПК за провеждане на съдебното заседание задочно спрямо него.
Ето защо, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА самоличност на подсъдимите:
С.Н.Г. – роден на *** ***, българин, български гражданин, женен,
неосъждан, със средно образование, с ЕГН: **********.
ПОДСЪДИМИЯТ
С.Г.: Минали са повече от 7 дни, от както си получих ОА.
С.Д.Р. роден на *** ***, българин, български гражданин, вдовец,
реабилитиран, със средно-специално образование, с ЕГН: **********.
ПОДСЪДИМИЯТ С.Р.:
Минали са повече от 7 дни, от както си получих ОА.
Д.К.Г. – роден на *** ***, българин, български гражданин, неженен,
неосъждан, със средно-специално образование, с ЕГН: **********.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.Г.: Минали са повече от 7 дни, от както си получих ОА.
З.Т.З. – роден на *** г. в гр. Шумен, българин, български
гражданин, разведен, неосъждан, с средно-специално образование, с ЕГН: **********.
ПОДСЪДИМИЯТ З.З.: Минали са повече от 7 дни, от както си получих ОА.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на страните правата им по чл.274-275 от НПК.
СЪДЪТ
РАЗЯСНИ на подсъдимите правата в наказателния процес.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Няма да правим отводи.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на страните, че в днешното разпоредително заседание следва да се обсъдят следните въпроси:
1. подсъдно ли е делото на съда;
2. има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;
3. допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници;
4. налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила;
5. разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;
6. взетите мерки за процесуална принуда;
7. искания за събиране на нови доказателства;
8. насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него.
СЪДЪТ пристъпи към обсъждане на
въпроса:
Подсъдно ли е делото на съда.
ПРОКУРОРЪТ:
Считам че делото е подсъдно на СГС, съобразно така повдигнати в хода на ДП обвинения
на подсъдимите лица.
ЗАЩИТНИЦИТЕ и
ПОДСЪДИМИТЕ /поотделно/: Същото становище.
СЪДЪТ след съвещание намира, че настоящото дело е подсъдно на Сгс. В разпоредбата на чл. 411а от НПК са посочени изрично
престъпленията, за обвинения, по които делата се разглеждат в СГС. Настоящото
дело е образувано въз основа на обвинителен акт, с който са повдигнати
обвинения спрямо подсъдимите, включително и за престъпления по чл. 321 от НК.
Това обстоятелство е достатъчно съдът да разгледа делото, а въпросите,
изтъкнати от защитата, са въпроси по същество, които не могат да бъдат
разгледани на настоящия етап на производството, ето защо
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДЕЛОТО Е ПОДСЪДНО НА СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД.
СЪДЪТ пристъпи към обсъждане на
въпроса:
Има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.
ПРОКУРОРЪТ: Държавно
обвинение счита, че не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
ЗАЩИТНИЦИТЕ и
ПОДСЪДИМИТЕ /поотделно/: Същото становище.
СЪДЪТ след съвещание намира, че не е налице основание за прекратяване или
спиране на наказателното производство, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
СЪДЪТ пристъпи към обсъждане на
въпроса:
Допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение
на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници.
ПРОКУРОРЪТ: При
повторно запознаване с изготвения от мен Обвинителен акт, установих че е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните
правила, изразяващ се в следното: При описанието в диспозитива на ОА, обективно
целените от участниците в ОПГ престъпления е пропуснато да бъде отбелязано че
същите е следвало да бъдат извършени както в страната, така и в чужбина. Същевременно
фактическите обстоятелства в тази насока
са бил изложени в обстоятелствената част на ОА. Съгласно константната съдебна
практика разминаването между обстоятелствената част и диспозитива
на ОА, всякак се явява съществено отстранимо процесуално
нарушение, ограничаващо правото на защита на подсъдимите лица, поради което считам
че делото следва да бъде върнато на СГП, за отстраняването на това процесуално
нарушение.
АДВ. Н.: Изцяло
съм солидарен.
АДВ. К.: Присъединявам
се към становището на представителя на прокуратурата.
АДВ. Б.: Не сме
констатирали други нарушения. Присъединяваме се към казаното то прокурора.
ЗАЩИТНИЦИТЕ и
ПОДСЪДИМИТЕ /поотделно/: Същото становище.
Съдът се оттегли на тайно съвещание.
В 14:00 часа съдебното заседание
продължава при същия състав, съдебен секретар и страни.
СЪДЪТ, след
съвещание, намира че искането, направено от представителя на държавното
обвинение е основателно. Действително, в обстоятелствената част на ОА са изложени
обстоятелства, които сочат на твърдяна престъпна дейност от страна на подсъдимите,
квалифицирана като престъпление по чл. 321 от НК и в страната, и в чужбина, а
това обстоятелство не е залегнало в диспозитива на повдигнатото обвинение като
в същия е посочена алтернативност на мястото на извършване на твърдяното престъпелние по чл. 321 от НК. Това разминаване между обстоятелствената
част и диспозитива на ОА представлява според практиката на ВКС съществено нарушение
на процесуалните правила, което е отстранимо и неизменно води до прекратяване
на съдебното производство и връщане на делото за отстраняването му.
Ето защо
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА съдебното производството по НОХД № 1349/2018 г. по описа на СГС-СпНС закрит, XI състав и ВРЪЩА
делото на СГП за отстраняване на посоченото допуснато съществено нарушение на процесуалните
правила.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от днес по реда
на Глава 22 от НПК пред САС.
Съдебното заседание приключи в
14:10 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
СЕКРЕТАР: