О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№331/23.06.2020
Варненски апелативен съд, гражданско
отделение, в закрито съдебно заседание на 23. 06.2020г., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕН СЛАВОВ
ЧЛЕНОВЕ:
ПЕТЯ ПЕТРОВА
МАРИЯ МАРИНОВА
като разгледа докладваното от съдия
М.Маринова в.ч.гр.д.№195/20г.
по описа на ВАпС, гр.о., за да се произнесе, взе предвид следното.
Производството е по реда на чл.274 и сл. от ГПК.Образувано по подадена
частна жалба от С.Г.Щ. против определение №924/12.03.2020г., постановено по
гр.д.№350/19г. по описа на ВОС, гр.о., с което е допълнено опреде -ление №408/31.01.2020г., постановено по
гр.д.№350/19г. по описа на ВОС, гр.о. като е осъдена С.Г.Щ.
да заплати на
Д.Т.С. сумата 750лв., представляваща
разноските, сторени по прекратеното дело - платено адвокатско възнаграждение,
на осн. чл.78, ал. 4 от ГПК.В жалбата се твърди, че определението е неправилно
по изложените в същата подробни съображения. Претендира се да бъде отменено и
вместо него постановено друго, с което молбата на Д.Т.С. с пр.осн. чл.248 от ГПК бъде оставена без уважение.
Въззиваемият Д.Т.С., редовно уведомен, не е депозирал отговор по жалбата в срока по
чл.276, ал.1 от ГПК.В депозирания извън този срок отговор поддържа становище за
нейната неоснователност.
Съдът, след като
съобрази събраните по делото доказателства и приложимия закон, приема за
установено от фактическа и правна страна следното.
Производството по
гр.д.№350/19г. по описа на ВОС, гр.о. е образувано по предя -вен от С.Г.Щ.
против Д.Т.С. иск за осъж -дане на ответника да й заплати сумата от
50 042лв., представляваща обезщетение за твърдени, че са претърпени от
ищцата имуществени вреди в резултат от виновно противоправно поведение на
ответника, довело до намаляване стойността на собствените й недвижими имоти,
подробни описани в исковата молба и уточнява -щите такива към нея.Препис от
исковата молба е получен от ответника на 13.08. 2019г. и в срока по чл.131 от ГПК същият е депозирал лично отговор по нея.С опре -делението си по чл.140 от ГПК от 15.01.2020г. първоинстанционният съд е дал указания на ответника, че не
сочи доказателства относно определени негови твър -дения в отговора, както и,
че следва в едноседмичен срок от получаването на препис от определението да
изрази становище в писмена молба по частичния проект за доклад и да предприеме
съответните процесуални действия/тези указания са дадени и на
ищцата/.Производството по делото е насрочено за разглеждане в о.с.з. на 28.02.
2020г.Призовка за насроченото о.с.з., ведно с препис от определението, Д.С. е
получил на 20.01.2020г.
На 30.01.2020г.
ответникът чрез процесуални представители адв.Д.М. и адв.Н. Т./с подпис само на
адв. Н.Ташев/ е депозирал исканото становище, в което и са доразвити доводите
му за неоснователност на предявения иск.Със становището е представил и писмени
доказателства.Към становището/наименовано „допълнителен отговор”/ не са
представени доказателства за надлежното упълномощаване от стра -ната на адв.Д.М.
и адв.Н.Ташев.
На 31.01.2020г. ищцата е
депозирала по делото молба за оттегляне на предя -вения иск.
С определение
№408/31.01.2020г. съдът е прекратил производството по делото поради оттегляне
на иска на осн. чл.232 от ГПК.Съобщение за определението Д. С. е получил на
05.02.2020г.С молба вх.№4793/11.02.2020г. е отправил искане предвид
прекратяване на делото да му бъдат присъдени сторените разноски в размер на
750лв., представляващи адв.възнаграждение.Към молбата е представено пълномощно,
с което Д.С. е упълномощил адв.Н.Ташев да го представлява в производството и
договор за правна защита и съдействие от 18.12.2019г. с догово -рено
възнаграждение в размер на 1500лв., от което внесено в брой 750лв., списък по
чл.80 от ГПК и пълномощно от
03.02.2020г. за упълномощаването на адв.Д.М. и адв.Н.Ташев и потвърждаване на
извършените от тях до момента процесуални действия.По същество молбата
представлява искане по чл.248 от ГПК, депозирано в рамките на преклузивния срок
по чл.248, ал.1 от ГПК, за допълване на определение №408/31.01.2020г. в частта
му относно разноските, чрез присъждане такива на ответ- ника на осн. чл.78,
ал.4 от ГПК.
От цитирания договор за
правна помощ и съдействие и представените пълномо -щни е видно, че ответникът,
допреди да бъде уведомен за прекратяване на делото /05.02.2020г./ поради
оттегляне на предявения иск и при съзнание за неговото насрочване за първо
о.с.з. на 28.02.2020г., е упълномощил надлежно процесуални представители, които
да го представляват в производството, каквото и представи -телство те са
осъществили, и е заплатил част от договореното възнаграждение. Обективно
допреди уведомяването си за прекратяване на делото не е бил задължен да
представя по делото доказателства за направените от него разноски за адв.
защита и да претендира присъждането им/това е можел да стори до последното по
делото о.с.з./.Поради прекратяване на делото/преди провеждане на о.с.з., но
след получаване на препис от исковата молба и ангажиране на адв.защита/ на осн.
чл.78, ал.4 от ГПК има право на присъждане на сторените по делото до момента
разноски. Подадената молба с пр.осн. чл.248 от ГПК е основателна и следва да
бъде уважена. Постановеното в този смисъл обжалвано определение като правилно
следва да бъде потвърдено.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА определение
№924/12.03.2020г., постановено по гр.д.№350/19г. по описа на ВОС, гр.о.
Определението подлежи на
обжалване в едноседмичен срок от съобщаването му на страните с частна жалба
пред Върховен касационен съд при условията на чл.280, ал.1 и ал.2 от ГПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: