Решение по дело №34/2019 на Административен съд - Бургас

Р   Е   Ш  Е  Н   И   Е  №790

 

гр. Бургас, 19.04.2019 г.

В     ИМЕТО     НА     НАРОДА

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД гр.Бургас, ІV състав, в съдебно заседание на десети април, през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

 

                                                                       СЪДИЯ: ГАЛИНА РАДИКОВА  

При секретар СТОЯНКА АТАНАСОВА, като разгледа  докладваното от съдия ГАЛИНА РАДИКОВА  АХД № 34 по описа за 2019 година и за да се произнесе, съобрази:

Производството е по реда на чл.186, ал.4 от ЗДДС във вр. с чл.145 и сл. АПК.

Образувано е по жалба, подадена от „Амстел БГ“ ЕООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Бургас, ул. „Александровска“ № 51, представлявано от управителя Й.Б., против Заповед за налагане на принудителна административна мярка № ФК-879-0339803/17.12.2018 г., издадена от началника на отдел „Оперативни дейности“ гр. Бургас, дирекция „Оперативни дейности“, главна дирекция „Фискален контрол“ в ЦУ на НАП, с която е наложена принудителна административна мярка запечатване на търговски обект- кафе-бар „Бакарди“, находящ се в гр. Бургас, на ул. „Александровска“ № 51, стопанисван от „Амстел БГ“ ЕООД и е забранен достъпът до него за срок от 5 дни, на основание чл.186, ал.1, т.1, б.“в“ от ЗДДС.

Жалбоподателят иска отмяна на акта. Счита, че същият е издаден при неправилно приложение на материалния закон. Твърди, че предпоставките за налагане на принудителната мярка не са реализирани. Претендира присъждане на разноски.

В съдебно заседание, чрез процесуалния си представител адвокат Р., поддържа жалбата и направените с нея искания.

Ответникът, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Е., намира жалбата за неоснователна, а оспорената заповед- за законосъобразна. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Жалбата е подадена против индивидуален административен акт, подлежащ на съдебен контрол, от легитимирано лице, спрямо което е приложена принудителната административна мярка, в законоустановения по чл.149, ал.1 от АПК срок, поради което е процесуално допустима.

І. ФАКТИТЕ:

На 14.12.2018г. в 11,56ч. служители на отдел „Оперативни дейности“-Бургас в главна дирекция „Фискален контрол” в ЦУ на НАП извършили проверка на търговски обект-  кафе-бар „Бакарди“, находящ се в гр. Бургас, на ул. „Александровска“ № 51, стопанисван от „Амстел БГ“ ЕООД. За резултатите от проверката съставили протокол за извършена проверка серия АА №0339803.

Според този документ, търговецът, в качеството си на лице по чл. 3 от Наредба № Н-18/13 декември 2006 г. на МФ,  допуснал нарушение на разпоредбите на наредбата, като не е отпечатал пълен дневен финансов отчет за всеки ден, през който в устройството са регистрирани продажби.

При направена  контролна покупка от органите по приходите бил издаден фискален касов бон от монтираното и работещо в обекта фискално устройство. Изведени били 4 броя дневни финансови „Х“ отчети, попълнен опис на парични средства в касата, като били изискани и предоставени свидетелство за регистрация на фискалното устройство, договор за сервизно обслужване на фискалното устройство, книга за дневни финансови отчети и договор за наем на търговския обект. За дати 24.11.2018 г., 25.11.2018 г., 26.11.2018 г., 29.11.2018 г., 30.11.2018 г. и 01.12.2018 г. било установено, че няма изведени „Z“ отчети със запис и нулиране във фискалната памет.

Разлика в отразените в отчетите суми и отчетените такива не са били констатирани.

Установено било, че обекта работи с работно време от Понеделник до Неделя от 08.00ч. до 22.00ч. - на смени.

С протокола  законният представител на дружеството бил призован да се яви в офиса на НАП в гр. Бургас, за съставяне и връчване на АУАН.

На 19.12.2018г. били съставени 6бр. АУАН, с които било констатирано извършване на  нарушение на чл.39, ал.1 във от Наредба Н-18/13.12.2006г. на МФ във вр. с чл.118, ал. 4 от ЗДДС за всяка една от датите, за които нямало изведени „Z“ отчети със запис и нулиране във фискалната памет.

На 17.12.2018г. била издадена оспорената заповед, с която е наложена принудителна административна мярка запечатване на обект и забрана за достъп, за срок от 5 дни, на осн. чл.186, ал.1, т.1, б. „в“ от ЗДДС. В заповедта са изложени, установените при проверката факти и е направен извод, че дружеството не е спазило разпоредбите на Наредба № Н-18/13.12.2006 г. на МФ като не е отпечатало пълен дневен финансов отчет за всеки ден, през който в устройството са регистрирани продажби. Направена е преценка за нарушение на чл.118, ал.4, т.1 от ЗДДС във вр. с чл.39, ал. 1 от Наредба Н-18/2006г. на МФ.

В хода на съдебното производство жалбоподателят представя 5бр. протоколи за извършени му проверки през периода 2.08.- 21.10.2018г., в които липсват констатации за нередност при извеждане на „Z“ отчетите. Заявява, че през периода 2.08.- 21.10.2018г., както и на датите посочени в оспорената заповед графикът му на работа, включително времето на извеждане на „Z“ отчетите не е променяно.

В подкрепа на твърденията си представя правилник за вътрешния трудов ред, Заповед №08/1.06.2018г. на управителя на дружеството, касаеща спазване на изискванията за водене на касовата книга и отчетност на парични средства, Заповед от 1.06.2018г. за начина на отчитане на оборота от касовия апарат. Представя и Работен график за м. ноември и м. декември 2018 г.

По делото са представени като част от административната преписка и допълнително по искане на жалбоподателя, справки, изготвени от ответника за регистрираните данни от Z задачи за ФУ 3448386 от 1.08.2018г.- 17.12.2018г. (л.50-52; л.116). Според справките, за 24.11.2018 г., 25.11.2018 г., 26.11.2018 г., 29.11.2018 г., 30.11.2018 г. и 01.12.2018 г. са регистрирани Z задачи от фискалното устройство, работещо в проверявания обект, като данните са генерирани съответно в часове – 15,05ч.; 15,03ч.; 18,55ч.; 14,49ч.; 14,53ч. и 19,09ч.

Фискалните отчети за процесните дати са представени по делото, със запис и нулиране във фискалната памет.

Жалбоподателят твърди, че нулирането и извеждането на „Z“ отчетите съвпада с отчитането на съответните смени.

ІІ. ПРАВОТО:

Оспорената заповед е издадена в писмена форма, от компетентен орган, съгласно разпоредбата на чл.186, ал.3 от ЗДДС и правомощията, предоставени на началник отдел „Оперативни дейности“ – Бургас в Главна дирекция „Фискален контрол” в ЦУ на НАП по точка 1 от заповед № ЗЦУ-ОПР-16/17.05.2018г. на изпълнителния директор на Национална агенция по приходите.

При издаването й не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила.

Заповедта съдържа законоустановените реквизити – наименование на органа, който я издава, наименование на акта, адресат, индивидуализация на обекта, разпоредителна част, определяща правата и задълженията на адресата, начин и срок на изпълнение на ПАМ, мотиви, срок и ред за обжалването й, и подпис на издателя. В оспорената заповед са посочени и съответните правни норми, обосноваващи издаването й.

Материалният закон е приложен неправилно.

От съществено значение за преценка законосъобразността на акта са установените факти и дали тези факти осъществяват хипотезата на приложената от административния орган, правна норма.

В процесния случай не са налице материалноправните предпоставки за налагане на ПАМ, на соченото основание, според установените в хода на производството факти.

Принудителната административна мярка е наложена на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б. "в" от ЗДДС, която норма е отменена - ДВ бр. 98/27.11.2018 г., в сила от 01.01.2019 г.

Според редакцията на текста, приложима в настоящия случай, т.е към 17.12.2019г., принудителната административна мярка запечатване на обект за срок до един месец, независимо от предвидените глоби или имуществени санкции, се прилага на лице, което не спази реда или начина за ежедневно отчитане на оборотите от продажби, когато това е задължително.

Съгласно  чл. 39, ал. 1 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. за регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални устройства (Наредбата), лицето по чл. 3 отпечатва пълен дневен финансов отчет с нулиране и запис във фискалната памет за всеки ден, през който в устройството са регистрирани продажби. При продажби на стоки и услуги от автомати на самообслужване лицето по чл. 3 няма задължение да отпечатва дневен финансов отчет, той се генерира автоматично и се записва във фискалната памет и в КЛЕН за всеки ден (за всеки 24 часа). Лице по чл. 3, използващо ИАСУТД, няма задължение за отпечатване на дневен финансов отчет.

Фактическото основание за налагане на процесната мярка е липса на изведени „Z“ отчети със запис и нулиране във фискалната памет за дати 24.11.2018 г., 25.11.2018 г., 26.11.2018 г., 29.11.2018 г., 30.11.2018 г. и 01.12.2018 г.

Тази констатация не отговаря на действителното положение.

За всяка една от датите дружеството жалбоподател представя  „Z“ отчети със запис и нулиране във фискалната памет. Данните от тези отчети са регистрирани и в системата на НАП.

Нарушението според процесната заповед се изразява в това, че след извеждането на „Z“ отчетите са извършени продажби, които не са приключени с нов „Z“ отчет в текущия ден.

Според представените от жалбоподателя документи, удостоверяващи начина на организация на работата в обекта, отчитането на оборота и приключване на касовия апарат се извършва от Д.С.– салонен управител в края на работния й ден, а при нейно отсъствие от Й.Й.– барман.

От представения по делото Работен график за м. ноември и м. декември 2018 г. се установява, че на датите 24.11., 25.11., 29.11. и 30.11. 2018 г. Д.С.почива, поради което  приключването на касовия апарат се извършва от Йорданов, който е на смяна до 15.00 часа. За останалите дни – 26.11.2018 г. и 01.12.2018 г. Стоева е на смяна до 18,30 часа.

Така установените часове на работно време съвпадат с часа на издадените „Z“ отчетите.

При това положение и като се отчете констатацията на проверяващите органи, отразена в протокол за извършена проверка серия АА №0339803 за липса на разлика в отразените в отчетите суми и действително отчетените, съдът намира, че е налице нарушение на нормата на чл. 39, ал. 1 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. Отчетите са изготвяни по предвидения от закона ред, който е съобразен със сменния режим на работа в обекта.

От особено съществено значение в случая е издаването на оспорената заповед и в противоречие с целта на закона.

Изискването за отпечатвне на пълен дневен финансов отчет с нулиране и запис във фискалната памет за всеки ден е въведено, за да се осигури възможност за упражняване на пълен контрол върху получените от продажба средства и тяхното отчитане, така че да се гарантира препятстването на обективно данъчно облагане.

В случая административният орган е констатирал, че разлика между отчетеното за съответния ден и действително полученото няма, т.е. всички извършени в обекта са регистрирани и отчетени. В този смисъл целта на закона е реализирана.

Аргумент в подкрепа на изложените съображение е и последвалата отмяна на разпоредбата на чл. 186, ал. 1, т. 1, б. "в" от ЗДДС.

При този изход на спора своевременно заявената претенция на жалбоподателя за присъждане на сторените в това съдебно производство разноски, е основателна. Такива следва да се присъдят  в размер на 550 лева, включващи разноски за държавна такса и възнаграждение на адвокат.

Затова и на осн. чл. 172 АПК, Административен съд Бургас, четвърти състав,

Р Е Ш И:

 

ОТМЕНЯ Заповед за налагане на принудителна административна мярка № ФК-879-0339803/17.12.2018 г., издадена от началника на отдел „Оперативни дейности“ гр. Бургас, дирекция „Оперативни дейности“, главна дирекция „Фискален контрол“ в ЦУ на НАП, с която е наложена принудителна административна мярка запечатване на търговски обект- кафе-бар „Бакарди“, находящ се в гр. Бургас, на ул. „Александровска“ № 51, стопанисван от „Амстел БГ“ ЕООД и е забранен достъпът до него за срок от 5 дни, на основание чл.186, ал.1, т.1, б.“в“ от ЗДДС.

ОСЪЖДА ЦУ на НАП да заплати на „Амстел БГ“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Бургас, ул. „Александровска“ № 51, представлявано от управителя Й.Б. сума в размер на 550 /петстотин и петдесет/лева, представляваща разноски по делото.

Решението може да бъде обжалвано с касационна жалба пред Върховния административен съд на Република България, в 14 - дневен срок от съобщаването му на страните.

 

 

СЪДИЯ: