№ 11066
гр. София, 27.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 126 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:БИЛЯНА МАГДЕЛИНОВА
при участието на секретаря Ц. ИВ. Я.
като разгледа докладваното от БИЛЯНА МАГДЕЛИНОВА Гражданско дело
№ 20221110116412 по описа за 2022 година
Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове от
„ЗД ЕВРОИНС” АД срещу „ЗАД ОЗК - Застраховане“ АД с правно основание
чл. 411, изр. 2 КЗ вр. чл. 45 ЗЗД вр. чл. 499, ал. 7 КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за
плащане в размер на 2 587,96 лева, представлява частична претенция за
незаплатено обезщетение до 50% от стойността на изплатено
застрахователно обезщетение по застраховка „Гражданска отговорност“ на
увреденото лице, сумата от 188,38 лева, представляваща мораторна лихва за
забава от 10.07.2021 г. до 28.03.2022 г., ведно със законна лихва от датата на
депозиране на молбата – 29.03.2022 г. до окончателно изплащане.
В исковата молба са изложени твърдения, че на 19.03.2018г. в Германия,
гр. Дортмунд на ул. „Хастенщрасе“ № 11а ъгъл с ул. „Флурщраси“ е
възникнало пътнотранспортно произшествие, при което водачът на товарен
автомобил с рег.№ ********, намиращо се в композиция с ремарке с рег.№
********, собственост на „КР Логистик“ ЕООД и управлявано от Пенчо
Станев, при извършване на десен завой на кръстовището, като не спазило
неоходимата дистанция, със задния ръб на ремаркето ударило паркиралия от
лявата страна на пътя лек автомобил „Мерцедес С220“, с рег.№ **********,
D, собственост на Фогел Томас, като причинило ПТП с материални щети.
За събитието е съставено съобщение за ПТП от полицейски президиум
1
Дортмунд, Полицейско управление. В резултат на ПТП са причинени
имуществени вреди на лек автомобил „Мерцедес С220“, с рег.№ **********,
D, собственост на Фогел Томас, изразяващи се в повреди по автомобила, а
именно: повредени преден калник, предна гума, предна броня и др.
Поддържа, че на 21.03.2019 г. по ел. поща на ищцовото дружество е
постъпило уведомление за щетата от представителя за уреждане на претенции
на територияна на Германия - В.А. Германия АД /В.А./, като е поискано
писмено потвърждение на покритието по застраховка „Гражданска
отговорност“ за МПС ******** (ремарке). С писмо от 28.03.2019г., ищцовото
дружество потвърдило застрахователното покритие за ремаркето с рег.№
********.
Твърди се, че след справка в системата на „Гаранционен фонд“ е
установено, че към датата на ПТП товарният автомобил с рег. рег.№ ********
е имал валидна и действаща застраховка „Гражданска отговорност“ при
ответното дружество. Излага, че впоследствие е уведомен от страна на
представителя за завеждане на претенции В.А., че е приел пълната
гражданска отговорност от застрахования (по застраховка „Гражданска
отговорност“ на ремаркето) и е уредил претенцията с третото пострадало
лице. Поддържа, че след постъпило искане при ищцовото дружество е
образувана преписка по щета № **********/2019 г., както и че от страна на
В.А. са предоставени документи, въз основа на които с доклад по щетата от
22.10.2019 г. е прието, че стойността на обезщетението, което следва да се
заплати възлиза на сумата от 1 115,53 евро, като с докладна записка ищцовото
дружество е удостоверило постъпването на допълнителен иск по образувана
щета в размер на 7 215,57 евро. Посочва, че окончателната стойност на
обезщетението по щета № ********** е опредлена в размер на 8 331,10 евро,
с левова равностойност 16 294,22 лева., която сума с преводно нареждане от
04.12.2018 г. сумата е изплатена.
Развива съображения, че съгласно разпоредбата на чл. 479, ал. 1 КЗ
вреди, нанесени от ремарке, което е свързано с моторно превозно средство и е
функционално зависимо от това моторно превозно средство по време на
движение, и/или когато то се е откачило по време на движение, се покриват
от застрахователя по задължителната застраховка "Гражданска отговорност"
на автомобилистите, свързана с притежаването и ползването на теглещото
2
моторно превозно средство. Излага, че според германското право всеки от
застрахователите на тегленото и теглещото превозно средство трябва да
покрие по 50 % от стойността на вредите. Сочи, че на основание чл. 499, ал. 7
КЗ при множество причинители на застрахователното събитие всеки
застраховател отговаря пред увреденото лице, както отговарят
причинителите, както и че причинителите отговарят солидарно,
застрахователите, също отговарят солидарно. Сочи, че солидарността е
ограничена до следващото се обезщетение и в тази връзка излага, че
отговорността на застрахователя по „Гражданска отговорност“ обхваща
всички вреди, за които отговаря застрахованият. Аргументира, че граница на
отговорността са вредите, които са в пряка и непосредствена причинно-
следствена връзка с виновното поведение. В тази връзка счита, че с
изплащане на целия размер на застрахователното обезщетение, е възникнало
вземане срещу застрахователя по застраховка „Гражданска отговорност“ на
товарния автомобил с рег. № ******** до размера на 50 % от изплатеното
обезщетение, които се равняват на сумата от 8 147,11 лева. Твърди, че до
ответното дружество е изпратена регресна покана, която е получена на
10.06.2021 г., като до настоящия момент ответникът е заплатил сумата в
размер на 5 559,15 лева с преводно нареждане от 02.08.2021г., като след
извършеното плащане ответното дружество остава да дължи сумата в размер
на 2 587,96 лева. Сочи, че ответникът е изпаднал в забава, считано от
10.07.2021 г., поради което и претендира законна лихва за забава от тази дата
до предявяването на исковата молба в размер на 188,35 лева. Претендира
разноски за производството, както и такива сторени във връзка с превод на
съдебни книжа в размер на 446,40 лева.
В открито съдебно заседание предствителят на ищеца уточнява, че
застрахователно обезщетение в посочения в исковата молба общ размер
8331,10 евро се формира от следните задължения: 5684,70 евро е стойността
на ремонта на МПС, 715,06 евро е стойността на обезщетение за обработка на
щетата във връзка с ремонта, 1004,99 евро е стойността на обезщетението за
ползване на заместващ автомобил от собственика на увреденото МПС през
времетраенето на ремонта, 110,54 евро е стойността на обезщетението за
обработка на щетата във връзка с обезщетението за наем на заместващ
автомобил, 350 евро са начислени разходи за амортизация и 465,81 евро са
инженерни разходи за вещо лице
3
Ответникът „ЗАД ОЗК - Застраховане“ АД е представил писмен отговор
в срок, в който оспорва предявените искове по размер. Посочва, че не дължи
ликвидационни разноски по двете щети, както и заплащане на разноски за
превод на съдебните книжа. Поддържа, че размерът на дължимото
обезщетение е в завишен размер и че заплатеното от ищцовото дружество
обезщетение надхвърля средните пазарни цени за труд и части. Сочи, че с
извънсъдебното заплащане на сумата в размер на 5 559,15 лева е изпълнило
задълженията си. Моли за отхвърляне на иска. Претендира разноски.
Съдът като взе предвид събраните по делото доказателства и
становищата на страните, приема за установено от фактическа и правна
страна следното:
С определение от 05.01.2023г. НА ОСНОВАНИЕ чл.146, ал.1, т.3 и т.4 от
ГПК са приети за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните
обстоятелства: Настъпване на ПТП на 18.03.2019 г. в Република Германия, гр.
Дортмунд, между товарен автомобил с № ********, с прикрепено към него
ремарке с рег. № ******** и л. а. „Мерцедес С220“ с рег. № **********, D,
по вина на водача на товарния автомобил и при описания в исковата молба
механизъм. Наличието на сключен договор за застраховка „Гражданска
отговорност“ относно ремарке с № ********, валиден към датата на ПТП, с
ищеца „ЗД ЕВРОИНС“ АД; Наличието на сключен договор за застраховка
„Гражданска отговорност“ относно товарен автомобил с № ********,
валиден към датата на ПТП, с ответника „ЗАД ОЗК - Застраховане“ АД;
Наличието на отговорност в размер на 50 % от риска за всеки един от
застрахователине. Изплатено от ищцовото дружество застрахователно
обезщетение на увреденото лице в размер на 8 331,10 евро с левова
равностойност 16 294,22 лева. Получена на 10.06.2021 г. регресна покана от
ответното дружество. Заплатена на 02.08.2021 г. сума в размер на 5 559,15
лева от ответното дружество.
Между страните не е спорно, че за уреждане на отношенията им е
приложимо материално право на Република България , както и нормата на
чл. 479, ал. 1 КЗ, според която вреди, нанесени от ремарке, което е свързано с
моторно превозно средство и е функционално зависимо от това моторно
превозно средство по време на движение, и/или когато то се е откачило по
4
време на движение, се покриват от застрахователя по задължителната
застраховка "гражданска отговорност" на автомобилистите, свързана с
притежаването и ползването на теглещото моторно превозно средство. Не е
спорно по делото, че ищецът, в качеството му на застраховател на ремаркето е
изплатил застрахователно обезщетение в размер 8331,10евро / в лева съгласно
курса на БНБ от 1.95583 лв. за едно евро 16294,22лв.. По аргумент от чл. 479,
ал. 1 КЗ същият има право да получи от застрахователя на влекача
половината от сумата или 8147.11лв.
Доколкото процесното ПТП е настъпило на територията на Германия,
приложимото материално право в отношенията между пострадалия и
застрахователя е това на Федерална Република Германия. Съгласно чл. 59 § 2
от Застрахователния кодекс на ФРГ застрахователят на влекача и този на
ремаркето трябва да заплатят по половината от платеното застрахователно
обезщетение, което предвижда разделяне на отговорността между
застрахователя на влекача и застрахователя на ремаркето, респективно за
ищеца е налице основание да получи половината от изплатеното от него
обезщетение, в качеството му на застраховател на ремаркето доколкото е
изплатил цялото обезщетение. Следва да се отбележи, че размера на
изплатената от ищеца сума се потвърждава от заключението на вещото лице
по допуснатата съдебно-автотехническа експертиза, което съдът кредитира
като обективно и обосновано, оспоред което стойността необходима за
възстановяване на уврежданията на лек автомобил „Мерцедес С220“, с рег.№
**********, D, собственост на Фогел Томас, изчислена на база пазарни цени
в Германия е 5684,70евро или 11 118,70лева.
Към тази сума следва да се прибави и сумата за разходи за организация
на поръчката, свързана с процесното ПТП, разходи свързани с определяне и
изчисляване на стойността на щетите и разходи за обработка на щетата,
доколкото за определяне размера на дължимото обезщетение следва да се
вземе предвид, че определянето му е единствено в компетентността на
страната, където е настъпило процесното ПТП.
На компенсиране подлежат както изплатената сума на пострадалата
страна по ликвидиране на имуществени и неимуществени вреди, така и
изплатените суми за външни услуги /напр. възнаграждения на вещи лица и
др. /, както и сумите на всички разходи, сторени от участващите в
5
компенсацията страни/, която сума е в размер на 8331,10евро, обстоятелство
което е обявено за безспорно по делото с доклада, който не е оспорен от
страните.
От изложеното следва, че размерът на дължимата сума от ответното
дружество по процесната щета е 8147,11лева, от които са платени
5559,15лева, след което остава задължение в размер на 2587,96лева, като
заявената искова претенция следва да се уважи в пълен размер.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Не е спорно и от доказателствата се установява, че ответникът е
получил регресна покана на 10.06.2021г. Съгласно чл.412, ал.3 от КЗ
застрахователят по застраховка "Гражданска отговорност" на лицето, което
виновно е причинило вредата на застрахованото имущество, има задължение
в срок от 30 дни от представянето на всички доказателства да определи и
изплати размера на своето задължение по предявената претенция, или
мотивирано да откаже плащането. Относно процесното вземане ответникът е
изпаднал в забава на10.07.2021г., като размерът на законната лихва за забава
за периода от 10.07.2021г. до 28.03.2022г. следва да се определи по реда на
чл.162 от ГПК на сумата от 188,34лева, от което следва извод за
основателност на предявения иск.
При този изход на спора и на основание чл.78, ал.1 от ГПК, ответното
дружество следва да заплати на ищеца разноски в размер на 1514,23лв.
съгласно списък по чл. 80 ГПК, включващи разноски за държавна такса,
адвокатско възнаграждение, разходи за превод на документи и депозит за
вещо лице. Неоснователно е възражението за не присъждане на разноски за
превод на документи, тъй като същите са направени с оглед изискването на
чл.185 от ГПК предствените документи на чужд език да бъдат придружени с
точен превод на български.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА„ЗАД ОЗК - Застраховане“ АД с ЕИК ********* да заплати на
„ЗД ЕВРОИНС” АД с ЕИК ********* на основание чл. 411, изр. 2 КЗ вр. чл.
45 ЗЗД вр. чл. 499, ал. 7 КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД сумата от 2 587,96 лева,
представляваща частична претенция за незаплатено обезщетение до 50% от
стойността на изплатено застрахователно обезщетение по застраховка
6
„Гражданска отговорност“ на увреденото лице, ведно със законна лихва от
29.03.2022 г. до окончателно изплащане, сумата от 188,38 лева,
представляваща мораторна лихва за забава от 10.07.2021 г. до 28.03.2022 г.,
както и на основание чл.78, ал.1 от ГПК направените разноски в размер на
1514,23лева.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от съобщението до страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
7