МОТИВИ към ПРИСЪДА № 73/ 2019 год. от 19.04.2019
год.
по НОХД № 284/ 2018 год. по описа на Районен
съд – гр. Кнежа
С обвинителен акт на Районна прокуратура – гр. Кнежа подсъдимият В.Д.В., ЕГН **********, с адрес: ***,
е предадена на съд за това, че:
На 18.08.2018 год. около 18:50 часа в гр. Кн., обл. Пл., противозаконно отнел чуждо моторно превозно средство
– лек автомобил марка Фолксваген, модел „Голф“, с рег.№ ********, собственост на М.И.К., на стойност 980.00 лв., от
владението на И. М. К.,***, без
негово съгласие, с намерение да го ползва, при което е последвала повреда на
превозното средство в размер на 1140.00
лв., както следва: спукана предна броня на стойност 120.00 лв., огънат преден
ляв калник на стойност 155.00 лв., счупен преден ляв фар на стойност 40.00 лв.,
огънат преден десен калник на стойност 80.00 лв., огънат преден капак на
двигателно отделение на стойност 100.00 лв., счупен ляв носач на стойност 70.00
лв., счупена предна лява полуоска на стойност 135.00
лв., счупена главина на предна ос на стойност 40.00 лв., огънат преден мост на
стойност 300.00 лв., счупен преден ляв амортисьор на
стойност 55.00 лв., счупени лапи на двигател на стойност 35.00 лв., счупен
преден ляв мигач на стойност 10.00 лв, и деянието е
извършено в пияно състояние – с концентрация на алкохол в кръвта над 1.2
на хиляда, а именно – 3.13 на хиляда, установено по надлежния ред по Наредба № 30/ 2001 год. за реда, за
установяване употребата на алкохол или други упойващи вещества от водачите на
МПС с протокол за химическо изследване за определяне концентрацията на
алкохол в кръвта № 351/ 21.08.2018 год. на Специализирана химическа лаборатория
към ЦСМП гр. Пл. – престъпление по чл. 346, ал.2, т.1 и т.2 във вр.
с ал.1 от НК.
Представителят на РП Кн. – прокурор М. М., поддържа обвинението. Счита същото за доказано по
несъмнен начин въз основа на събраните по делото гласни и писмени доказателства,
и пледира на подсъдимия да бъде наложено наказание Лишаване от свобода в размер
на предвидения в закона за това престъпление минимум, което да се търпи при
първоначален Общ режим.
В процеса подсъдимият В. участва лично и със служебен
защитник – адвокат С.Ч. ***. По тяхно
искане е проведено съкратено съдебно следствие в хипотеза на чл. 371, т.2 от НПК.
Защитникът пледира, че са налице основанията на закона
на подзащитния му да бъде наложено наказание Лишаване
от свобода в минимален размер.
Подсъдимият се признава за виновен в престъплението, в
което е обвинен, признава изцяло фактите и обстоятелствата, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт и дава съгласие да не се събират
доказателства за тези факти. Изразява съжаление за стореното и моли съда да
бъде снизходителен към него.
Съдът като взе предвид самопризнанието на подсъдимия и
доказателствата събрани в хода на досъдебно производство, прие за установено следното
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
Подсъдимият В.Д.В. е роден на *** ***, с постоянен адрес:***, понастоящем живущ ***,
българин, с българско гражданство, с начално образование (неграмотен),
разведен, не работи, осъждан, с ЕГН **********.
Свидетелят М.И.К. *** притежавал лек автомобил марка
„Фолксваген“, модел „Голф“, с рег.№ ********.
От години К. бил предоставил автомобила за ползване на баща си – свидетелят И. М. К.,***.
На 18.08.2018 год. след 18.30 часа свидетелят И. К.
паркирал автомобила пред дома си в гр. Кн.. Оставил колата отключена, с контактния ключ на
таблото, тъй като трябвало да пренесе багаж от нея. На влизане в дворното си
място започнало да гърми и вали, и св. К. започнал да прибира пране от
простора. Бил още на двора, когато чул, че двигателят на автомобила работи и
видял как колата рязко потегля с един човек в нея. Св. К. веднага подал сигнал
на тел. 112.
По същото време подсъдимият В.Д.В. се намирал в
близост до жилището на св. И. К.. Подсъдимият бил употребил голямо количество
алкохол. Движейки се по улицата видял паркирания лек автомобил Фолксваген
„Голф“ с рег.№ ********. Забелязал, че контактният
ключ на колата е оставен на таблото и решил да вземе превозното средство, с
което да се прибере до дома си. Отворил автомобила, влязъл вътре, запалил
двигателя и потеглил към ул. „П. Я.“, на която живеел, в къща на № **. Движейки се по улица „П. Я.“, пред дом № **, подс. В. изгубил контрол
над управлението на противозаконно отнетия от него лек автомобил и се ударил в
електрически стълб. Вследствие на удара по лекия автомобил били причинени щети
– спукана предна броня, огънат преден
ляв калник, счупен преден ляв фар, огънат преден десен калник, огънат преден
капак на двигателно отделение, счупен ляв носач, счупена предна лява полуоска, счупена главина на предна ос, огънат преден мост,
счупен преден ляв амортисьор, счупени лапи на
двигател, счупен преден ляв мигач.
Ударът на автомобила в стълба бил чут от свидетелката
М. Т. Ст., живуща ***.
Станчева чула трясък и излязла на двора, откъдето видяла лекия автомобил спрян
в стълба на улицата пред дома й. В този момент в двора на къщата влязъл подс. В.В., който св. Ст. познавала. Същата
видяла, че на улицата няма друг човек, като и в колата нямало никой. Малко след
това на мястото пристигнали екип на пожарна и полицейски служители –
свидетелите Хр. Д. Р. и Д. Хр. Б.. Свидетелите установили, че ударения в ел. стълб лек
автомобил Фолксваген Голф с рег.№ ********
е с щети в предната си лява част. Превозното средство било същото, за което малко
по-рано бил получен сигнал на тел. 112, че е откраднато от улица в гр. Кн.. На земята до
автомобила бил седнал подс. В.Д.В.. Полицейските
служители познавали добре подсъдимия, тъй като същият бил криминално проявен.
Пред тях В. обяснил, че е забелязал колата на улица в гр. Кн.. Видял, че ключовете са вътре и решил да вземе
автомобила, за да се прибере до дома си. На свидетелите Р. и Б. направило
впечатление, че той бил във видимо нетрезво състояние. С цел да бъде изпробван
за употреба на алкохол, те уведомили свидетелката С. С. Ст., също служител
на РУ Кн.. След
като пристигнала на място, последната тествала В. за алкохол с техническо
средство Алкотест Дрегер
7410+ с фабр.№ ARSM 0009, като уредът отчел 2.93 промила алкохол в
издишания въздух. За установеното св. Ст. съставила на подс. В. АУАН,
който той подписал без възражения. Издаден му бил талон за медицинско
изследване, след което бил откаран във ФСМП Кн., където му била взета кръвна проба за
изследване.
По случая било образувано и проведено досъдебно
производство.
От заключението на вещото лице по назначена
съдебно-оценителна експертиза е видно, че стойността на причинените с
престъплението щети по лекия автомобил Фолксваген Голф с рег.№ ******** е в
размер на 1 140 лв., както следва: спукана предна броня на
стойност 120 лв., огънат преден ляв калник на стойност 155 лв., счупен преден
ляв фар на стойност 40 лв., огънат преден десен калник на стойност 80 лв.,
огънат преден капак на двигателно отделение на стойност 100 лв., счупен ляв
носач на стойност 70 лв., счупена предна лява полуоска
на стойност 135 лв., счупена главина на предна ос на стойност 40 лв., огънат
преден мост на стойност 300 лв., счупен преден ляв амортисьор
на стойност 55 лв., счупени лапи на двигател на стойност 35 лв., счупен преден
ляв мигач на стойност 10 лв.
От Протокол за химическо изследване за определяне концентрацията
на алкохол в кръвта № 351/ 21.08.2018 год. на Специализирана химическа
лаборатория към ЦСМП – Пл., се установява, че в получената за изследване кръв,
взета от подс. В.В. се
доказва етилов алкохол в концентрация 3.13 промила.
Горната фактическа обстановка се установява от събраните
в хода на досъдебното производство с допустими по закон доказателствени
средства – показанията на свидетелите Хр. Д. Р., И. М. К.,
С. С. Ст., Д. Хр. Б. и М.И.К.,
както и всички писмени доказателства по делото – протокол за оглед на
местопроизшествие и фотоалбум, АУАН, талон за изследване, протокол за
медицинско изследване и вземане на биологични проби за употреба на алкохол,
протокол за химическо изследване, справка в централна база – КАТ за МПС рег.№ ******** и собственик на ПС, справка за нарушител/водач, справка
за съдимост, съдебно-оценителна експертиза.
Показанията на свидетелите са последователни,
непротиворечиви, взаимно допълващи се и кореспондиращи както помежду си, така и
с писмените доказателства по делото, поради което съдът ги кредитира.
Разпитан в качество на
обвиняем, В.В. се признал за виновен в престъплението,
като е заявил намерение да възстанови на пострадалия причинените с деянието
имуществени вреди, но не е сторил това нито до приключване на разследването,
нито до приключване на съдебното следствие.
В своята съвкупност събраните в хода на досъдебното
производство доказателства подкрепят самопризнанието на подсъдимия, дадено пред
съда.
ОТ ПРАВНА
СТРАНА:
При така установената фактическа обстановка, въз
основа на самопризнанието на подсъдимия и събраните в хода на ДП доказателства,
които го подкрепят, съдът прие за установени фактическите обстоятелства
изложени в обвинителния акт, като прие, че с деянието си подсъдимият В.Д.В. е осъществил
от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл. 346, ал.2, т.1
и т.2 във връзка с ал. 1 от Наказателния кодекс.
От обективна
страна са налице всички признаци от състава на престъплението, за което на подсъдимия
В.В. е повдигнато обвинение, а именно на 18.08.2018 год. около 18,50 часа в гр. Кн.,
обл. Пл., противозаконно отнел
чуждо моторно превозно средство – лек автомобил марка „Фолксваген“,
модел „Голф“, с рег. № ********, собственост
на М.И.К., на стойност 980 лв., от владението на И. М. К.,***,
без негово съгласие, с намерението да го ползва, при което е последвала
повреда на превозното средство в размер на 1 140 лв., както следва: спукана
предна броня на стойност 120 лв., огънат преден ляв калник на стойност 155 лв.,
счупен преден ляв фар на стойност 40 лв., огънат преден десен калник на
стойност 80 лв., огънат преден капак на двигателно отделение на стойност 100 лв.,
счупен ляв носач на стойност 70 лв., счупена предна лява полуоска
на стойност 135 лв., счупена главина на предна ос на стойност 40 лв., огънат
преден мост на стойност 300 лв., счупен преден ляв амортисьор
на стойност 55 лв., счупени лапи на двигател на стойност 35 лв., счупен преден
ляв мигач на стойност 10 лв, и деянието е
извършено в пияно състояние – с концентрация на алкохол в кръвта над 1.2 на хиляда, а именно
– 3,13 на хиляда, установено по надлежния ред по Наредба № 30 / 2001 год. за реда за установяване употребата на
алкохол или други упойващи вещества от водачите на МПС, с протокол за
химическо изследване за определяне концентрацията на алкохол в кръвта №
351/21.08.2018 год. на Специализирана химическа лаборатория към ЦСМП – гр. Пл..
Подсъдимият е
отнел противозаконно, без съгласието на владелеца И. М. К., моторно
превозно средство – лек автомобил марка и модел Фолксваген
„Голф“ с рег.№ ********. С
осъществяване на изпълнителното деяние В. е прекъснал владението на К. върху
лекия автомобил и е установил свое владение. Налице е и причинно-следствена
връзка между противозаконното отнемане на моторното превозно средство и
последвалата повреда на превозното средство по време на ползването му. След отнемането на автомобила са последвали вреди,
вследствие на претърпяното пътно-транспортно произшествие, на стойност 1140
лева, които не биха настъпили, ако вещта
не бе отнета. Безспорно е установено, че деянието е осъществено от обвиняемия в
пияно състояние, с концентрация на алкохол в кръвта 3.13 на хиляда.
От субективна страна
деянието по чл. 346, ал.2, т.1 и т.2 вр. ал.1 НК е извършено при
пряк умисъл, като деецът В.В. е съзнавал обществено
опасния характер на същото, целял е настъпването на обществено опасните
последици и е настъпил целеният вредоносен резултат.
ПО ВИДА И РАЗМЕРА НА
НАКАЗАНИЕТО:
При така приетото за извършено престъпление от страна
на подсъдимия В.Д.В. и определената правна квалификация на деяниието
– по чл. 346, ал.2, т.1 и т.2 във вр. с ал.1 от НК,
при обсъждане на вида и размера на наказанието, което следва да му бъде
наложено и целите на наказанието, настоящият съдебен състав е задължен да
определи същото при условията на чл.58а от НК, което задължение е наложено от нормата
на чл. 373, ал.2 от НПК с оглед на особеното производство, по реда на което се
проведе съдебното следствие – по Глава ХХVІІ от НПК, в хипотезата на чл. 371,
т.2 НПК.
Предвиденото наказание за престъплението по чл. 346,
ал.2, т.1 и т.2 вр. ал.1 НК е лишаване от свобода от
една до десет години. Разпоредбата на чл.58а, ал.1 от НК предвижда привилегия
за подсъдимия за намаляване на наказанието лишаване от свобода с една трета
след определянето му съобразно разпоредбите на Общата част на НК, като в ал.4
на чл. 58а НК е предвидена и възможност за определяне на наказанието при
условията на чл. от 55, когато са налице основанията за прилагането на чл. 55 НК и приложението му е по-благоприятно за дееца.
В настоящия случай съдебният състав като съобрази
смекчаващите и отегчаващите отговорността обстоятелства прецени, че
наказанието, което следва да наложи на подсъдимия за извършеното от него
престъпление – противозаконно отнемане на МПС с цел ползване, при което е
последвала повреда на ПС и деянието е извършено в пияно състояние, следва да се
определи при условията на чл.58а, ал.1 от НК, но не и при условията на чл.58а
ал.4, тъй като не са налице основания за прилагане на чл. 55 от НК – нито са
налице многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства, нито пък
изключителни такива, че да се приеме, че и най-лекото предвидено в закона
наказание ще се окаже несъразмерно тежко. Като смекчаващи отговорността
обстоятелства се приеха: признанието на вина и добросъвестното процесуално
поведение както в съдебната фаза на наказателното производство, така и в
досъдебната му фаза. Подсъдимият не се е укривал от разследващите органи, не е
създавал пречки за разследването, включително с това да дава обяснения, с които
би могъл да създаде и поддържа защитна версия, която да е необходимо да бъде
проверена в хода на разследване със събиране на допълнителни опровергаващи я
доказателства, а от тук и забавяне на ДП. Същият изразява критичност по
отношение на извършеното престъпление. С тази правна преценка се взеха предвид
още възрастта, социалното положение и статус на подсъдимия. Като отегчаващи
отговорността обстоятелства се приеха лошите характеристични данни на
подсъдимия, изведени от наличието на други осъждания за извършени престъпления
от общ характер, които осъждания не влияят при определяне на квалификацията на процесното престъпление.
Водейки се от горното, за престъплението по чл. 346,
ал.2, т.1 и т.2 вр. ал.1 НК съдебният състав прие да
определи на подсъдимия В.В. наказание на основание
чл. 373, ал.2 от НПК във вр. с чл. 58а, ал.1 от НК, а
именно Лишаване от свобода в размер на една година, което наказание съобразно
изискването на чл. 58а, ал.1 НК намали с една трета, така че определеното и
наложено наказание на В., което се счита за най- справедливо и съответстващо на
обществената опасност на деянието и дееца, и в най-пълна степен би постигнало
своите цели да поправи и превъзпита извършителя така, че да може да насочи
своето поведение към спазване на законите и да не извършва за в бъдеще на
подобни прояви, е наказанието Лишаване от свобода в размер на 8 (осем) месеца,
което да търпи при първоначален Общ режим.
По разноските:
При този изход на процеса, подсъдимият
следва да заплати направените в досъдебното производство разноски за експертизи
в размер на 235.76 лв., както и разноски за служебен защитник в размер на 200
лв.
Веществени доказателства по делото не са приобщени.
При тези доводи и съображения съдът постанови
присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: