№ 196
гр. С., 28.04.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – С. в публично заседание на двадесет и четвърти април
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Христина З. Марева
при участието на секретаря Илка Й. И.а
Сложи за разглеждане докладваното от Христина З. Марева Гражданско дело
№ 20242200100378 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
Ищецът М. А. И., редовно призован, се явява лично и с пълномощника
си адв. Г. М. от АК-С., надлежно упълномощен от по-рано.
За ответното дружество ЗД „Б.“ АД, редовно призовано, се явява адв. Г.
П. Д., надлежно упълномощен от по-рано.
Вещото лице В. К. Ш., редовно призован, се явява лично.
Вещото лице С. В. С., редовно призован, се явява лично.
Адв. М.: Да се даде ход на делото.
Адв. Д.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуална пречка за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД на делото и докладва, че съдебното заседание е насрочено за
събиране на доказателства чрез назначените автотехническа и съдебно-
медицинска експертизи. Заключенията на вещите лица са представени
съответно на 31.03.2025 г. и на 02.04.2025 г., по който начин са спазени
изисквания на чл. 199 от ГПК.
СТРАНИТЕ: Нямаме други искания. Да се пристъпи към изслушване на
експертите.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИСТЪПВА към изслушване на изготвеното заключение по
назначената съдебно-медицинска експертиза.
САМОЛИЧНОСТ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ: С. В. С. на 68 г., българин,
1
български гражданин, с висше образование, женен, неосъждан, без родство и
други отношения със страните и техните пълномощници;
Вещото лице С. предупредено за наказателната отговорност, която носи
по чл. 291 от НК, обещава да даде заключение по знание и съвест.
РАЗПИТАН КАЗА: Поддържам заключението, което съм представил.
Скалата на Глазгоу е международна класификация за определяне степента на
тежест на комата. Петнадесет точки е нормата и надолу вече все по-тежко е
състоянието. Не говорим за тежка кома. Това вече е часове след ПТП-то.
Четиринадесет точки на практика е адекватен, ориентиран за време и място,
със съвсем леко помрачаване на съзнанието, изразяващо се в лека апатичност,
не дотам критичност към състоянието и за да отговаря трябва леко да се
настоява, за да се осъществява контакт с него, без да има степен на степенна
или количествена промяна на съзнанието. Обичайно е да се премахнат
остеосинтезите по оперативен път. Обикновено между трети и четвърти месец
се прави. В травматологията в болницата в С. се е наложило, тъй като
фрактурата на лявата мишична кост е била с размествания, не е могла да
заздравее. Болките, отокът и нарушената функция са продължили във времето,
което е наложило консултация и лечение в заведение специализирано и с по-
висок ранг, както е в С.. Наложило се е оперативно лечение. Той тук в С. е бил
обездвижен с ортеза. Тук не е оперирана ръката. В С. е опериран само крака и
му е направена метална остеосинтеза, а ръката е само обездвижена. При него
също е имало проблем със заздравяването. Корекцията е била наложителна и
за левия крак. Там се е наложило и за двата крайника да се присажда кост от
скелетна кост на пациента. Няма болест, има болен човек. Индивидуално е.
Впечатленията ми от прегледа, който извърших в началото на месец април ме
карат да заявя, че практически е възстановен. Може да се движи
самостоятелно по отношение фрактурите на левия долен крайник с описаните
в документа, който съм издал, неудобства при определени обстоятелства
продължително придвижване, продължително стоене пак на едно място, а по
отношение на горния ляв крайник непълен обем на абдукция и аддукция. Това
е привеждане и отвеждане на крайника, тъй като е бил много време
обездвижен. Имал е и атрофия на мускулатурата.
Преди малко заявих, че няма болест, а има болен човек, т.е. при всеки
пациент заболяването, в случая фрактурите, протичат по различен начин.
Разбира се, че възрастта има значение и се очаква при по-млади хора
възстановяването да е по-бързо. В случая, обаче, не може да се мисли даже за
неадекватно лечение, тъй като при всяко заболяване, в случая травматично,
има алгоритъм на поведение. В случая за долния ляв крайник е предприето
оперативно лечение, така наречения RSOM – кървава метална остеосинтеза,
т.е. оперативно лечение. Тъй като са били счупени и двете кости зарастването
и възстановяването е било усложнено и класификацията заздравяването на
костта не се е получило според очакванията, което е наложило и повторна
операция – реоперация. Не смятам, че има пропуски в лечението, а просто
определени обстоятелства, строго индивидуални за всеки отделен случай. А
2
по отношение на горния крайник същият не е опериран в С., а е бил само
обездвижен. Така са преценили травматолозите, така са постъпили. Надявали
са се с обездвижването с ортезата костта да заздравее. Да, смятам, че е било
адекватно. Защото операцията на левия горен крайник би могла да се случи и
в С., но пациента е избрал друго лечебно заведение. Втората операция за
крака е там, а първата операция за ръката е в С.. Минавайки време и на
контролна рентгенография, когато се установи, че костта не зараства, се
предприема оперативно лечение, но в случая ищецът е предпочел не в С. по
незнайни причини, а е избрал в С.. Това е личен избор.
Втората операция на левия крак е могла да бъде в С., но всеки си има
съображения и си избира къде да бъде лекуван. Даже снемането на металните
плаки и винтове също се осъществяват тук.
Адв. М.: Нямам въпроси. Да се приеме експертизата.
Адв. Д.: Нямам въпроси. Да се приеме експертизата.
На основание чл. 148 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА заключението на вещото лице д-р С. В. С., представено на
02.04.2025 г. като доказателство по делото.
УВЕЛИЧАВА определеният в съдебно заседание на 07.03.2025г. размер
на възнаграждение, платимо от бюджетните средства на съда от 500 лв. на
640,90 лв.
На в.л. С. С. да се изплати възнаграждение в размер на 640,90 лв. от
бюджетните средства на съда, за което да се издаде РКО. /издаден РКО/
Съдът освободи вещото лице д-р С. от залата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИСТЪПВА към изслушване на изготвеното заключение по
назначената съдебно- автотехническа експертиза.
САМОЛИЧНОСТ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ: В. К. Ш. на 60 г., българин,
български гражданин, с висше образование, женен, неосъждан, без родство и
други отношения със страните и техните пълномощници;
Вещото лице Ш. предупредено за наказателната отговорност, която
носи по чл. 291 от НК, обещава да даде заключение по знание и съвест.
РАЗПИТАН КАЗА: Поддържам заключението. Пешеходната пътека е
тип зебра, която се поставя между кръстовище, обозначена с пътен знак. В
случая е обозначена. Между табелите за населено място. В момента на ПТП
този участък от пътя е бил с ограничение до 70 км/ч, а сега е 50 км/ч, заради
многото инциденти е намалена скоростта. Технически правилно е когато водач
доближава сигнализирана пешеходна пътека при наличие на пешеходци в
близост до пътеката да намали скоростта с готовност да спре. В случая
водачът, който се движи в лявата лента има възможност да забележи
3
автомобила, който е отдясно на него, намалява скоростта и спира. Щом е
спрял автомобилът вдясно, технически правилно е и автомобилът вляво да
спре, да не извършва маневра заобикаляне или изпреварване преди пешеходна
или над пешеходна пътека. Това е едно от най-големите нарушения.
Адв. М.: Нямам въпроси. Да се приеме експертизата.
Адв. Д.: Нямам въпроси. Да се приеме експертизата
На основание чл. 148 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА заключението на вещото лице В. Ш. като доказателство по
делото.
На вещото лице В. К. Ш. да се изплати възнаграждение в размер на 800
лв. от внесените по делото от ответника средства по сметка на СлОС, за което
да се издаде РКО. /издаден РКО/
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането в декларацията за изплащане на
0,03 лв.
Съдът освободи вещото лице В. Ш. от залата.
Адв. М.: Няма да сочим други доказателства.
Адв. Д.: Няма да сочим други доказателства. Да се приключи съдебното
дирене.
С оглед изявлението на страните и изпълнените задължения във връзка с
допуснатите по делото доказателства, съдът намира, че са налице условията за
преустановяване на съдебното дирене и
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
Ищецът М. И.: Казвам се М. и съм на 24 години. Тази кола ми очерни
целия живот. Все едно съм бил в ада през тези две години. Дори в момента не
мога да стоя прав. Не мога да работя. Имам дете и жена. Баща ми е болен и ме
поддържа с пенсията си. От около шест-седем месеца не получавам никакви
доходи от никъде и баща ми ме поддържа с пенсията си. Моля да уважите
предявения иск.
Адв. М.: Деликтът е администриран. Наказателното производство е
приключило с влязъл в сила съдебен акт. По отношение на механизма считам
за установен и доказан и причинно-следствената връзка между станалия
инцидент, вредоносния резултат за ищеца са безспорно доказани.
Медицинските документи доказват степента на увреждане и преживените
мъки, болки и страдания. Счетоводните документи доказват сторените
разноски за лечение и в тази връзка, моля госпожо Председател, ще бъдем по-
подробни в писмената си защита, да уважите така предявените искове в пълен
4
размер и в пълен обем, като споделям, че съдът проведе пълно, всеобхватно,
обширно разследване и събиране на доказателствата в хода на съдебното
производство. В тази връзка, моля да присъдите и адвокатския хонорар. При
наличие на законова възможност дайте ми време за писмени бележки. Ако
може срок от една седмица, след като видя протокола.
Адв. Д.: С оглед събраните по делото доказателства безспорно е налице
основание за уважаване на исковете, но не и в размера, в който се претендира
обезщетението за неимуществени вреди, който размер ние считаме, че не е
съобразен с изискванията на чл. 52 от ЗЗД, т.е. критерия за справедливост.
Считаме, че този иск би следвало да се уважи от съда, но частично, като
преценката за неговия размер, предоставям на съдебния състав, който ще
постанови решението си, като частично бъде отхвърлен и с оглед крайния
изход от делото да бъдат присъдени направените от доверителя ми разноски,
съобразно отхвърлената част.
На основание чл. 149 ал. 2 и ал.3 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
УКАЗВА на всяка от страните, че следва в едноседмичен срок от
изготвяне на протокола да представят писмени бележки, като съдът ОБЯВИ,
че ще се произнесе с решение в предвидения от закона едномесечен срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 12,10 часа.
Съдия при Окръжен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
5