О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 2092
10.10.2019 г., гр.Пловдив
ПЛОВДИВСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, Въззивно гражданско отделение, VI гр.с., в закрито заседание на десети октомври две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЗИВКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ВИДЕЛИНА КУРШУМОВА
ТАНЯ ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното
от съдия Куршумова в.ч.гр.д. № 2205
по описа за 2019 г. на VІІ гр.с., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство
на осн. чл. 248 от ГПК.
Постъпил е молба с вх.№
29 221/07.10.2019 г. в регистратурата на ПдОС от Й.М.Ш., ЕГН-**********, чрез пълномощника адвокат З.С.З. за
допълване на Определение № 1917 от 27.09.2019 г., постановено по в.ч.гр.д. № 2205 по описа за 2019 г. на ПОС, VІІ гр.с. в частта на разноските. В молбата се излагат доводи, че
в частната жалба с вх.№ 992/09.09.2019 г., с която е сезирана съда е направено искане
на осн.чл.78, ал.1 от ГПК за присъждане на следните разноски в производството:
платена държавна такса по сметка на ПОС в размер на 30,00 лв. с такса за банков
превод за образуване на ч.гр.производство, държавна такса в размер на 7, 00 лв.
при издаване на изпълнителен лист и адвокатско възнаграждение в размер на 200
лв., съгласно представения Договор за правна защита и съдействие от 04.09.2019
г. Твърди се, че съдът не се е произнесъл по искането за присъждането на
разноските при постановяване на Определение № 1917 от 27.09.2019 г., както и че
липсват мотиви защо съдът не приема разноските, направени от Й.М.Ш. като
жалбоподател. По тези съображения се иска от съда да допълни Определение № 1917
от 27.09.2019 г. и постановяването на разпореждане за издаване на изпълнителен
лист срещу С.Б.С., с ЕГН: **********, като ответник по частното дело.
Настоящият съдебен
състав на ПОС намира молбата за допълване на определението в частта на
разноските за неоснователна. В Определение № 1917 от 27.09.2019 г. съдът се е
произнесъл по искането на жалбоподателя за присъждането на разноските в
производството като е приел това искане за неоснователно. В определението си
съдът се е позовал на едностранния характер на поизводството по чл. 32а ПВ и на
разпоредбата на чл. 541 ГПК, според която
разноските остават за молителя.
Следва и да се допълни, за яснота на жалбоподателя, че производството, в което е
постановено Определение № 1917 от 27.09.2019 г. се разглежда по реда на чл.577 ГПК, тъй като е образувано по частна
жалба против отказ на съдията по вписванията при РС - Асеновград за извършване
на нотариално действие за вписване на възбрана по обезпечителна заповед. Вписването е едностранно
охранително производство, чиято цел е оповестяването на актове, с които се
извършват сделки с недвижими имоти, на други актове, които имат значение за
вещни права, както и наличието на спорове относно права върху вещи. В производството по чл.577 ГПК се
разрешава въпроса за законосъобразността на отказа на съдията по вписванията да
извърши исканото нотариално действие за вписване на възбрана по обезпечителна
заповед. В това производство не се разрешават правни спорове, поради което и с оглед неговия
едностранен характер в производството по чл. 577 ГПК намира приложение разпоредба
на чл.541 от ГПК, според която разноските остават за молителя.
Ето защо
неоснователно е искането за допълването на Определение № 1917 от 27.09.2019 г.
в частта на разноските, поради което съдът не дължи произнасяне по искането за
издаване на изпълнителен лист.
Водим от горното Пловдивският
окръжен съд
О П
Р Е Д
Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх.№ 29 221/07.10.2019 г. в
регистратурата на ПдОС от Й.М.Ш.,
ЕГН-**********, чрез
пълномощника адвокат З.С.З. за допълване на Определение № 1917 от 27.09.2019
г., постановено по в.ч.гр.д. №
2205 по описа за 2019 г. на ПОС, VІІ
гр.с.
Определението
не подлежи на обжалване на основание чл. 248, ал. 3, изр. последно ГПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1.
2.