МОТИВИ
към Присъда № 269 от 26.04.2018 г. по
НОХД № 2038/2016 г. по описа на ПРС
С обвинителен акт на
Районна прокуратура – П. е повдигнато обвинение на:
І. С.Е.С. - роден на *** г. в гр. Р., с
постоянен и настоящ адрес:***1, *******, работи като „*******, неосъждан, с ЕГН
**********, за това че на 18.05.2010
г., в гр. П., от локомотив ****, в съучастие като извършител с Н.А.С. /спрямо
когото наказателното производство е прекратено/, К.Н.Б., Б.А.З.
и Т.К.Б., чрез използване на техническо средство – маркуч, и чрез използване на
моторно превозно средство - лек автомобил марка “Тойота” с рег. № *******, е
отнел чужди движими вещи – 460 литра дизелово гориво на стойност 924,60 лева,
собственост на “****, от владението на МОЛ А.Г.С., без негово съгласие с
намерение противозаконно да го присвои, като деянието е извършено от С.Е.С. в
качеството му на длъжностно лице “*******” възползвал се от служебното си
положение – престъпление по чл.195, ал.1, т.4, предл.І-во и ІІ-ро и т.6, вр.
чл.194, ал.1, вр. чл.20, ал.2 от НК;
ІІ. Б.А.З. - роден на *** ***, с постоянен
адрес:***, и настоящ такъв: гр. П., кв. “*****, *****, работи като “*******” в
“****, неосъждан, с ЕГН **********, за
това че на 18.05.2010 г., в гр. П., от локомотив ****, в съучастие като
извършител със С.Е.С., Н.А.С. /спрямо когото наказателното производство е
прекратено/, К.Н.Б. и Т.К.Б., чрез използване на техническо средство - маркуч,
и чрез използване на моторно превозно средство - лек автомобил марка “Тойота” с
рег. № *******, е отнел чужди движими вещи – 460 литра дизелово гориво на
стойност 924,60 лева, собственост на “****, от владението на МОЛ А.Г.С., без
негово съгласие с намерение противозаконно да го присвои – престъпление по
чл.195, ал.1, т.4, предл.І-во и ІІ-ро, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.20, ал.2 от НК;
ІІІ. К.Н.Б.
- роден на *** ***, с постоянен и настоящ адрес:***, ****, с ЕГН **********, за това че на 18.05.2010 г., в гр. П.,
от локомотив ****, в съучастие като извършител със С.Е.С., Н.А.С. /спрямо
когото наказателното производство е прекратено/, Б.А.З. и Т.К.Б., чрез
използване на техническо средство - маркуч, и чрез използване на моторно
превозно средство - лек автомобил марка “Тойота” с рег. № *******, е отнел
чужди движими вещи - 460 литра дизелово гориво на стойност 924,60 лева,
собственост на “****, от владението на МОЛ А.Г.С., без негово съгласие с
намерение противозаконно да го присвои – престъпление по чл.195, ал.1, т.4,
предл.І-во и ІІ-ро, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.20, ал.2 от НК;
ІV. Т.К.Б. -
роден на *** ***, с постоянен адрес:***, и настоящ такъв: гр. П., ул. Миньор, №
24Б, ****, работи като “*******” в “****”, неосъждан, с ЕГН **********, за това, че на 18.05.2010 г., в гр. П.,
от локомотив ****, в съучастие като помагач /охранявал извършителите като
наблюдавал да не бъдат видени от другиго и да сигнализира при приближаване на
други лица/ със С.Е.С., Н.А.С. /спрямо когото наказателното производство е
прекратено/, К.Н.Б. и Б.А.З., чрез използване на техническо средство - маркуч,
и чрез използване на моторно превозно средство – лек автомобил марка “Тойота” с
рег. № *******, е отнел чужди движими вещи - 460 литра дизелово гориво на
стойност 924,60 лева, собственост на “****, от владението на МОЛ А.Г.С., без
негово съгласие с намерение противозаконно да го присвои – престъпление по
чл.195, ал.1, т.4, предл.І-во и ІІ-ро, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.20, ал.4 от НК.
Представителят на прокуратурата поддържа повдигнатото обвинение.
Излага съображения за доказаност на всички посочени в обвинителния акт
обстоятелства. Счита, че е налице установяване на фактическата обстановка,
както и участието на всеки един от подсъдимите, поради което следва да се
направи извод, че са извършили престъпленията, за които им е повдигнато
обвинение. С оглед на това предлага подсъдимите да бъдат признати за виновни в
извършването им като им се наложи наказание лишаване от свобода, както следва:
по отношение на подсъдимите С.Е.С., Б.А.З. и К.Н.Б., тъй като са неосъждани, да
им бъде наложено наказание лишаване от свобода над предвидения в закона
минимум, изпълнението на което да бъде отложено на основание чл.66, ал.1 от НК
за срок от три години; по отношение на подсъдимия Т.К.Б., тъй като неговото
участие се е изразило в помагачество, да му се наложи наказание лишаване от
свобода към минималения размер, предвиден за престъплението, като същото да
бъде отложено на основание чл.66, ал.1 от НК с тригодишен изпитателен срок. По
отношение на веществените доказателства, а именно: лек автомобил марка “Тойота”
с рег. № *******, ведно с ключ, и 16 бр. празни пластмасови туби, на осн.
чл.53, ал.1, б.”а” от НК, предлага да се отнемат в полза на държавата, а
разноските да бъдат платени от подсъдимите.
Подсъдимите не се
признават за виновни. Твърдят, че не са извършили престъпленията, за които са
предадени на съд и молят за оправдателна присъда. Всеки от тях излага своя
защитна версия относно присъствието на местопроизшествието.
Адв. К.М. *** -
защитник на подсъдимия С.Е.С., пледира за оправдателна присъда, тъй като счита,
че подзащитният му не е извършил вмененото му престъпление. Излага, че
обвинението е останало недоказано, както и че не е установен механизма на
извършването на престъплението.
Адв. Д.М. *** –
защитник на подсъдимите Т.К.Б., К.Н.Б. и Б.А.З., счита обвиненията, повдигнати
срещу подзащитните му, за недоказани и настоява за оправдателна присъда по
отношение на тях. Счита, че не са установени по безспорен начин съставомерните
признаци на престъплението “кражба”, тъй като в “БДЖ”, което се сочи за ощетено
юридическо лице няма констатирана липса на 460 литра дизелово гориво и поради
това не може да се счете, че е налице отнемане на чужда движима вещ от владение
на нейния собственик без негово съгласие. Оспорва възможността това количество
гориво да е било източено с маркуч по време на спирането на локомотива, т.е. в
рамките на 2-3 минути, както и че съдържащата се в тубите течност е
представлявала дизелово гориво, собственост на “БДЖ” ЕАД.
Пернишкият районен съд, след като прецени събраните по
делото доказателства и доводите на страните по реда на чл.14 и 18 от НПК прие
за установено следното:
Подсъдимият С.Е.С. с
ЕГН ********** е роден на *** г. в гр. Р.. Той е българин, с българско
гражданство. Има висше образование. Женен. Работи като “*******” в “БЖК” ЕАД –
гр. София. Неосъждан. Постоянният му и настоящ адрес ***1.
Подсъдимият Б.А.З. с
ЕГН ********** е роден на *** ***. Той е българин, с българско гражданство.
Постоянният му адрес е в гр. П., ул. Рашо Д., бл.74, вх.Г, ет.4, ап.84, а
настоящия в гр. П., кв. Проучване, бл.3, ап.187, вх.А. Има средно образование,
женен, работи като “*******” в “****. Неосъждан.
Подсъдимият К.Н.Б. с
ЕГН ********** е роден на *** ***. Има постоянен и настоящ адрес:***. Той е
българин, с българско гражданство. С основно образование. Вдовец, пенсионер,
неосъждан.
Подсъдимият Т.К.Б. с
ЕГН ********** е роден на *** ***. С постоянен адрес:***, и настоящ такъв: гр. П.,
ул. Миньор, № 24Б. Той е българин, с българско гражданство. Има средно
специално образование. Работи като ******* в “****”. Женен. Неосъждан.
От фактическа
страна:
Към датата 18.05.2010
г. подсъдимият С.Е.С. работел като *******, бил на работа заедно с колегата си Н.А.С.
/по отношение на когото наказателното производство е прекратено поради неговата
смърт/ и изпълнявал служебните си задължения. С. и С. управлявали локомотив № ****.
Докато извършвали маневри на територията на гр. П., използвайки маркуч, те
източили от резервоара на локомотива 460 л дизелово гориво, което насипали в
пластмасови туби – 15 туби с вместимост 30 л и 1 туба с вместимост 10 л, след
което потеглили.
В близост до гара
“Разпределителна” подсъдимият С.С. и Н.С. спрели
локомотива на място, на което ги чакали подсъдимите Б.А.З. и К.Н.Б.. Последните
двама били дошли дотам с лек автомобил марка “Тойота” с рег. № *******,
управляван от Б.. Той спрял колата с багажника към релсите. След спирането на
локомотива, Н.С. и подсъдимите З. и К.Б. свалили тубите от локомотива и ги
натоварили в лекия автомобил. След това С. и подсъдимия С. привели локомотива в
движение, а подсъдимите З. и Б. потеглили с колата.
В същото време,
съвсем близо до мястото, където било извършено преместването на тубите с
гориво, на път, водещ единствено и само до там, в лек автомобил “Форд Мондео” с
ДКН РК 0084 АС, се намирал подсъдимият Т.К.Б.. Той наблюдавал случващото се в
готовност да сигнализира на останалите подсъдими ако някой друг приближи.
Малко преди да се
извършат горните действия, свидетелят М.М. –
разузнавач в МВР, получил сигнал за планирана кражба на гориво от локомотив на
БДЖ. Сигналът съдържал информация за мястото, където ще се извърши, кой и как
ще я извърши. От него ставало ясно, че лицето Т.Б. ще извърши маневра с
локомотив между гара П.-Метал и гара П.-Разпределителна, че ще спре в конкретно
посочен участък недалеч от бившия Клон “Мир”, както и кои лица ще дойдат
помогнат при свалянето на горивото и с какви автомобили ще пристигнат. Св. М.
уведомил началника си и веднага били предприети съответните действия. Освен св.
М. към мястото се насочили и свидетелите И.Т., О.Д. и заели позиции. М. и Д.
останали при служебния автомобил, с който били дошли и наблюдавали мястото с
бинокли, а св. Т. се установил недалеч от линията и също имал пряка видимост
към посочения в сигнала участък като едновременно с това поддържал и постоянна
телефонна връзка с колегите си.
Свидетелите М., Т. и Д.
възприели пряко и непосредствено описаните по-горе действия на подсъдимите, а Т.
дори видял номера на спрелия локомотив, от който били свалени тубите и го
съобщил на другите двама, а св. М. и Д. забелязали колата на подсъдимия Т.Б.,
както и самия подсъдим, който “охранявал” района.
Веднага след
преместването на тубите в лекия автомобил “Тойота” с рег. № ******* и
потеглянето му, свидетелят Т., го последвал тичайки, а по телефона казвал на
колегите си накъде се движат. Не след дълго Т. успял да спре колата в една от уличките
на кв. Железни заводи и издал нареждане на намиращите се в нея подсъдими К.Б. и
Б.З. да слязат и да се предадат. Междувременно, подсъдимият Т.Б. също бил
задържан в управлявания от него автомобил “Форд Мондео” с ДКН РК 0084 АС, а
впоследствие била установена и неговата самоличност.
При извършения оглед
на лекия автомобил “Тойота” с рег. № ******* в него били установени 16
пластмасови туби, от които 15 бр. с вместимост 30 л и 1 бр. с вместимост 10 л.
Те съдържали червеникава течност с мирис на дизелово гориво и били покрити с
клонки и платнено покривало.
След извършена в хода
на досъдебното производство Физико-химична експертиза е констатирано, че
течността, намерена в 16-те пластмасови туби, представлява дизелово гориво с
общ обем 460 л, с доказано наличие на две багрила – червено: Fett Rot 5B
(Solvent Red 27), и жълто: Fett Gelb (Solvent
Yellow). Посочените багрила се използват
за индикиране на дизеловото гориво, използвано от “БДЖ” ЕАД, а доказаните
въглероди и багрила от горивото в 16-те туби съвпада по химичен състав с
въглеводородите и багрилата, доказани в пробата, иззета от локомотивната
машина. В този смисъл, експертизата доказва идентичност на горивото, иззето от
подсъдимите и горивото, намиращо се в локомотива.
От заключението на
изслушаната по делото съдебнооценителна експертиза се установява, че пазарната
стойност на дизеловото гориво, съдържащо се в иззетите от описания лек
автомобил туби, е 924,60 лв. и се равнява на 3,85 пъти МРЗ за страната към
18.05.2010 г.
Изложената
фактическа обстановка се установява по
категоричен начин и от събраните и проверени в хода на съдебното следствие доказателства – гласни и писмени, както и от
заключението на назначените по делото експертизи: съдебнооценителна,
физикохимична, съдебнотехническа и графологична, които съдът цени като
компетентно и професионално изготвени.
Съдът кредитира
изцяло показанията на разпитаните в хода на съдебното следствие свидетели М.М. и И.Т., както и показанията на свидетеля О.Д., които са
прочетени при условията на чл.281, ал.1, т.4 от НПК, тъй като същият е починал.
Същите изясняват в детайли хронологията на събитията, механизма на извършеното
деяние, участието на всеки от подсъдимите в него и едновременно с това са
последователни и непротиворечиви. Те кореспондират както помежду си, така и с
останалия събран по делото доказателствен материал.
Съдът дава вяра и на
свидетелските показания на С.Г.-П., Р.Г., З. Райчев, които изясняват
обстоятелства, свързани с оцветяването на горивото, ползвано за локомотивите на
БДЖ, воденето на отчетността, броя резервоари в локомотивите от типа на
локомотив № ****, от който е източено процесното, достъпът до тях и начинът, по
който би могло да бъде осъществено деянието .
Съдът намира за
неубедителни и недостоверни показанията на свидетелите, посочени от защитата К.С.
и В.Г. и най-малкото счита, че датата, на която подсъдимият С.С. “спрял машината и им направил забележка да не копаят
близо до линията...” не е датата 18.05.2010 г.
От правна страна:
При направения анализ
на доказателствата, поотделно и в тяхната съвкупност и при преценка на всички
установени обстоятелства, съдът намира следното:
І. По отношение на подсъдимия С.Е.С.:
- че с деянието си същият е осъществил от
обективна и субективна страна, при пряк умисъл, състава на престъплението по
чл.195, ал.1, т.4, предл.І-во и ІІ-ро и т.6, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.20, ал.2
от НК, тъй
като на 18.05.2010 г., в гр. П., от
локомотив ****, в съучастие като извършител с Н.А.С. /спрямо когото
наказателното производство е прекратено/, К.Н.Б., Б.А.З.
и Т.К.Б., чрез използване на техническо средство – маркуч, и чрез използване на
моторно превозно средство - лек автомобил марка “Тойота” с рег. № *******, е
отнел чужди движими вещи – 460 литра дизелово гориво на стойност 924,60 лева,
собственост на “****, от владението на МОЛ А.Г.С., без негово съгласие с
намерение противозаконно да го присвои, като деянието е извършено от С.Е.С. в
качеството му на длъжностно лице “*******”, възползвал се от служебното си
положение;
ІІ. По отношение на подсъдимия Б.А.З.:
- че с деянието си същият е осъществил от
обективна и субективна страна, при пряк умисъл, състава на престъплението по
чл.195, ал.1, т.4, предл.І-во и ІІ-ро, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.20, ал.2 от НК, тъй като на 18.05.2010 г., в гр. П., от локомотив ****, в
съучастие като извършител със С.Е.С., Н.А.С. /спрямо когото наказателното
производство е прекратено/, К.Н.Б. и Т.К.Б., чрез използване на техническо
средство - маркуч, и чрез използване на моторно превозно средство - лек
автомобил марка “Тойота” с рег. № *******, е отнел чужди движими вещи – 460
литра дизелово гориво на стойност 924,60 лева, собственост на “****, от
владението на МОЛ А.Г.С., без негово съгласие с намерение противозаконно да го
присвои;
ІІІ. По отношение на подсъдимия К.Н.Б.:
- че с деянието си е осъществил от обективна
и субективна страна, при пряк умисъл, състава на престъплението по чл.195,
ал.1, т.4, предл.І-во и ІІ-ро, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.20, ал.2 от НК, тъй като на
18.05.2010 г., в гр. П., от локомотив ****, в съучастие като извършител със С.Е.С.,
Н.А.С. /спрямо когото наказателното производство е прекратено/, Б.А.З. и Т.К.Б.,
чрез използване на техническо средство - маркуч, и чрез използване на моторно
превозно средство - лек автомобил марка “Тойота” с рег. № *******, е отнел
чужди движими вещи - 460 литра дизелово гориво на стойност 924,60 лева,
собственост на “****, от владението на МОЛ А.Г.С., без негово съгласие с
намерение противозаконно да го присвои;
ІV. По отношение на подсъдимия Т.К.Б.:
- че с деянието си е осъществил от обективна
и субективна страна, при пряк умисъл, състава на престъплението по чл.195, ал.1, т.4, предл.І-во и ІІ-ро,
вр. чл.194, ал.1, вр. чл.20, ал.4 от НК, тъй като на 18.05.2010
г., в гр. П., от локомотив ****, в съучастие като помагач /охранявал
извършителите като наблюдавал да не бъдат видени от другиго и да сигнализира
при приближаване на други лица/ със С.Е.С., Н.А.С. /спрямо когото наказателното
производство е прекратено/, К.Н.Б. и Б.А.З., чрез използване на техническо
средство - маркуч, и чрез използване на моторно превозно средство – лек
автомобил марка “Тойота” с рег. № *******, е отнел чужди движими вещи - 460
литра дизелово гориво на стойност 924,60 лева, собственост на “****, от
владението на МОЛ А.Г.С., без негово съгласие с намерение противозаконно да го
присвои.
От обективна
страна деянията са извършени чрез
действие – отнемане на чужди движими вещи /собственост на “****/ от владението
на МОЛ А.Г.С., без негово съгласие, и при наличие на квалифициращите
обстоятелства по чл.195, ал.1, т.4, предл. І-во и ІІ-ро /чрез използване на
моторно превозно средство – лек автомобил марка “Тойота” с рег. № *******, и
чрез използване на техническо средство – маркуч/.
От субективна
страна, всеки от подсъдимите е
извършил деянието при пряк умисъл като форма на вината, тъй като всеки от тях е
съзнавал общественоопасния характер на деянието, предвиждал е неговите
общественоопасни последици и е целял настъпването им /възнамерявали са да
присвоят отнетото/.
Причини за
извършване на деянието са незачитане
правото на собственост и стремеж за противозаконно облагодетелстване.
Отегчаващи и
смекчаващи отговорността обстоятелства:
По отношение и на
четиримата подсъдими съдът намери като смекчаващи отговорността обстоятелства
чистото им съдебно минало и липсата на данни за системно извършвана
противозаконна дейност, но в негативен съдебно-характеристичен аспект отчете
липсата на критичност към извършеното деяние.
По вида и размера на наказанието:
- По отношение на
подсъдимите С.Е.С., Б.А.З. И К.Н.Б.,
след като призна
всеки от тях за виновен в извършване на престъпление по чл.195, ал.1, т.4, предл.І-во и ІІ-ро и т.6, вр. чл.194, ал.1, вр.
чл.20, ал.2 от НК и взе предвид всички обстоятелства
по чл.54 от НК, счете, че наказание в размер малко над минималния, предвиден от
закона за това престъпление, би съответствало на целите, посочени в чл.36 от НК, поради което им наложи лишаване от свобода за срок от по една година и три
месеца.
Предвид това, че
всеки от подсъдимите по-горе е с чисто съдебно минало и не е осъждан на
лишаване от свобода за престъпление от общ характер, и след като прие, че за
постигане целите на наказателната репресия и преди всичко за поправянето им не
е наложително да изтърпят така наложените им наказания “лишаване от свобода”
ефективно, на основание чл.66, ал.1 от НК, съдът отложи изпълнението на същите
за срок от три години, считано от влизане на присъдата в сила.
- по отношение
на подсъдимия Т.К.Б.,
съдът, след като го
призна за виновен в извършването на престъпление по чл.195, ал.1, т.4,
предл.І-во и ІІ-ро, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.20, ал.4 от НК, и взе предид
обстоятелствата по чл.54 от НК, както и че съучастието му се изразява в
помагачество, счете, че наказание в минималнопредвидения от закона размер за
това престъпление, а именно: една година лишаване от свобода, съответства на
целите в чл.36 от НК.
Като намери, че по
отношение и на подсъдимия Б. са налице предпоставките на чл.66, ал.1 от НК, а
именно: наложеното му наказание лишаване е по-малко от три години, той не е
осъждан на лишаване от свобода за престъпление от общ характер, а освен това за
постигане целите по чл.36 от НК и преди всичко за поправянето му не е
наложително да изтърпи наказанието, на основание посочената разпоредба /чл.66,
ал.1 от НК/ съдът отложи изпълнението като определи тригодишен изпитателен
срок, считано от влизане на присъдата в сила.
Ръководейки се от
относимите към определяне на наказанията обстоятелства, както и от принципа
залегнал в нормата на чл.35, ал.3 от НК, при конкретните обстоятелства на
казуса, съдът счита, че така определените и наложени наказания са справедливи,
съответстват на тежестта на престъпленията и на обществената опасност на
подсъдимите, отговарят на целите, визирани в чл.36 от НК и адекватно биха
съдействали за постигане на индивидуалната и генералната превенция по отношение
на всеки от тях.
Относно
веществените доказателства:
По делото като
веществени доказателства са иззети 16 бр. пластмасови туби, които принадлежат
на подсъдимите и са послужили за извършването на умишленото престъпление.
Същите се намират на съхранение в Първо РУ – П.. По отношение на тях са налице
предпоставките на чл.53, ал.1, б.”а” от НК, поради което и на посоченото
основание, съдът постанови да бъдат отнети в полза на държавата, след което да
се унищожат на основание чл.128, ал.1 от ПАС.
По отношение на
иззетия като веществено доказателство лек автомобил марка “Тойота” с рег. №*******,
ведно с ключ, собственост на подсъдимия К.Н.Б., съдът постанови отнемане в
полза на държавата на основание чл.53, ал.1, б.”а” от НК, тъй като е послужил
за извършване на престъплението.
По разноските:
На основание чл.189,
ал.1 от НПК, съдът следва да се произнесе по въпроса за разноските. В
конкретния случай те възлизат на 1664,92 лв. /хиляда шестстотин шестдесет и
четири лева и 92 ст./, от които: 1124,92 лв. /хиляда сто двадесет и четири лева
и 92 ст./ - разноски в досъдебното производство, и 540,00 лв. /петстотин и
четиридесет лева/ - направени разноски в хода на съдебното следствие. С оглед
изхода на делото и извода относно виновността на четиримата подсъдими, на
основание чл.189, ал.3 от НПК съдът осъди всеки от тях да заплати по сметка на
ОДМВР – П. сумите от по 281,23 лв. /двеста осемдесет и един лева и 23 ст./ -
направени разноски в досъдебното производство, и по 135,00 лв. /сто тридесет и
пет лева/ - направени съдебни разноски.
Водим от
гореизложеното, съдът постанови диспозитива на присъдата си.
СЪДИЯ:/П/
Вярно с оригинала.
М.С.