РЕШЕНИЕ
№ 45
гр........ Кърджали, 19........08........2024 г........
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – КЪРДЖАЛИ в публично заседание на пети август
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Невена К........ Калинова
при участието на секретаря Елина П........ Урумова
като разгледа докладваното от Невена К........ Калинова Търговско дело №
20245100900042 по описа за 2024 година
Делото е образувано по искова молба вх........ N 1610/11........04........2024г........, с която ищецът Д........
Б........ О........ от с........З., общ........К., обл........К., чрез надлежно упълномощен адвокат, предявява срещу З.“ АД,
гр........С. осъдителен иск по чл........432, ал........1 от КЗ за сумата 50 000 лв........, представляваща обезщетение за
неимуществени вреди, произтичащи от смъртта на дядо му А. А. К., настъпила на **........**........****г........ в
резултат на ПТП от 04........08........2020г........, причинено от водач на застрахован по задължителна застраховка
„ГО“ на автомобилистите автомобил при ответника, ведно със законна лихва, считано от 15........09........2020г........
- датата на уведомяването и отправяне пред застрахователя на претенция от настъпилото произшествие, при
твърдение, че ищецът като увредено от настъпилото застрахователно събитие лице, в качеството си на внук на
починалия, е поискал обезщетение на 15........09........2020г........ и ответникът като застраховател не е определил
такова до момента........
Ищецът твърди, че в резултат на ПТП на 04........08........2020г........, причинено от З. И. Б. като водач на
застрахован по задължителна застраховка „ГО“ на автомобилистите лек автомобил марка и модел О. с рег........ N
* **** **, при ответника З АД гр........С, е настъпила на **.......**........****г........ смъртта на дядо му А. А. К.,
установено с Присъда N 11/28........06........2022г........ по НОХД N 108/2022г........ по описа на ОС-Кърджали,
потвърдена с решение N 177/05........12........2022г........ по ВНОХД N 332/2022г........ по описа на Апелативен
съд-Пловдив........ Ищецът твърди, че изключително тежко понася смъртта на дядо си по майчина линия, с който
израснал и който редовно се грижел за него, с изградена във времето силна емоционална и духовна връзка, като
близостта продължила до смъртта на дядо му, която причинила на ищеца голяма скръб, довела до обща
тревожност, мрачно настроение и затвореност, апатия към случващото се в ежедневието, трудно заспиване
нощем........ За причинените му болки и страдания от тази загуба, ищецът претендира ответникът да бъде осъден
да му заплати обезщетение за неимуществени вреди от 50 000 лв........, ведно със законна лихва върху
обезщетението, считано от 15........09........2020г........-дата на уведомяване за застрахователната претенция до
окончателното й изплащане, както и направените по делото разноски........
Ответникът З АД, гр........ С. в срока по чл........367, ал........1 от ГПК с отговор на исковата молба, както и
в срока по чл........373, ал........1 от ГПК с допълнителен отговор, оспорва иска за обезщетение за неимуществени
вреди както по основание и размер, при възражение, че ищецът не е материално легитимиран да получи
обезщетение за неимуществени вреди съгласно практиката на ВС и ВКС, с оглед типична, нормална и
1
традиционна връзка, която е имал с дядо си, както и при възражение, че съгласно §96, ал........1 от ПЗР на ЗИДКЗ
обезщетението за претърпените неимуществени вреди на лицата по чл........ 493а, ал........ 4 се определя в размер
до 5000 лв................ Ответникът не оспорва наличието на процесното застрахователно правоотношение и
настъпилия деликт, установен с влязлата в сила присъда N 11/28........06........2022г........ на ОС - Кърджали........
В съдебно заседание ищецът лично и с упълномощен адвокат поддържа иска, моли за уважаването му и
претендира разноски по делото........
В съдебно заседание ответникът чрез упълномощен адвокат поддържа възраженията срещу иска, моли за
отхвърлянето му и претендира разноски по делото........
Окръжният съд като обсъди доказателствата по делото и доводите на страните, приема следното:
Предявен е осъдителен иск по чл........432, ал........1 от КЗ за сумата 50 000 лв........, представляваща
обезщетение за неимуществени вреди от смъртта на дядото на ищеца, настъпила в резултат на ПТП от
04........08........2020 г........, причинено от застрахован при ответника по задължителна застраховка „ГО“ на
автомобилистите водач, преди предявяването на който ответникът като застраховател не е предложил да заплати
искано от ищеца застрахователно обезщетение, което се претендира с обезщетение за забавата от
15........09........2020 г........ - датата на уведомяване за застрахователна претенция........
Признато е за безспорно, че на 04........08........2020 г........ е настъпило процесното ПТП, причинено водач
на лек автомобил, застрахован при ответника по задължителна застраховка „ГО“ на автомобилистите водач, в
резултат на която е настъпила смъртта на А. А. К. –дядо на ищеца, като ПТП-то представлява престъпление,
установено с влязла в сила Присъда N 11/28........06........2022г........ по НОХД N 108/2022г........ по описа на ОС-
Кърджали........
Признато e за безспорно също, че ищецът като увредено лице по смисъла на чл........493, ал........1 от КЗ и
с оглед разпоредбата на чл........380, вр........ чл........498, ал........3 от КЗ е предявил пред застрахователя писмена
претенция за заплащане на застрахователно обезщетение на 15........09........2020г........, по която застрахователят не
е определил такова........
Признатите за безспорни обстоятелства се установяват от допуснатите и приети писмени доказателства,
представени от ищеца и неоспорването им от ответника, както и от признатото от ответника твърдение на ищеца,
че отговорността на делинквента е застрахована по процесното застрахователно правоотношение, в т........ч........
по отношение на настъпилия деликт, установен с влязлата в сила присъда N 11/28........06........2022г........ на ОС -
Кърджали........
Така е спорно дали е била налице изключителност на връзката на ищеца с починалия негов дядо,
т........е........ дали същата е надхвърлила по съдържание обичайната привързаност между внук и дядо, традиционна
за българския семеен модел и съответно претърпени ли са от ищеца продължителни болки и страдания от
загубата на дядо му........
В изпълнение на указаната на ищеца доказателствена тежест да установи, че е претърпял неимуществени вреди
вследствие на смъртта на своя дядо, тъй като е създал трайна и дълбока емоционална връзка с починалия,
причиняваща му продължителни болки и страдания/ чл........493а, ал........4 от ГПК/, от ищеца са ангажирани
свидетелски показания, от които се установява следното:
От показанията на св........ Н. А........ А........ се установява, че ищецът до смъртта на дядо си А., живеел с него,
като дядо му починал в катастрофа преди четири години, след което събитие живеел с майка си и баща си;
когато ищецът бил малък, живеел с дядо си и баба си в една къща, защото майка му и баща му, които живеели в
същата къща, били на работа, и дядо му го гледал като баща още от малък -2-3 годишен, като ищецът му викал
„татко“, а когато ищецът пораснал, той гледал дядо си, заедно с жена си........ След смъртта на дядото А., ищецът
Д........ бил на погребението, бил в лошо състояние, все плачел, всяка седмица отивал на гробището........
От показанията на св........М. Ю........ Ч. се установява, че ищецът Д........, който му е зет, от малък живеел с дядо си
А. в една къща, заедно с майка си и баща си, но те работели в С. цяло лято и за Д........ се грижел дядо му........
Докато майката и бащата на ищеца Д........ не били вкъщи, дядо му се грижеше за него и те били като баща и син,
Д........ го наричал татко и като станала катастрофата Д........ плачел, много се променил и натъжил........ Приживе,
Д........ се грижел за дядо си, както човек се грижи за баща си, като се разболеел, го водел на лекар, давал му
хапчета, храна, купил му количка с три колела,
2
От показанията на св........ Ю........ Ю........ А........ се установява, че свидетелят е брат на съпругата на А., дядото на
ищеца Д........, като Д........ живеел при баба си и дядо си от 3-4 годишен, тъй като майка му и баща му отишли „в
Германия, насам-натам, на работа“, през 96-та, 97-ма година и много рядко се връщали, за Нова година или на
някой празник, в къщата при А., за 10-на дни или колкото позволявала отпуската им, като бабата и дядото се
грижили за Д........ и сестрите му, после майката и бащата взелите последните с тях и оставили Д........ до 18
години при дядото, който се разболял, получил инсулт и тогава Д........ започнал да гледа дядо си, а след смъртта
на дядо си му направил гроба, като докарал от Турция паметна плоча със скъп камък, било му много мъчно,
посещавал гроба на дядо си, на месец-два идвал да го почиства........
От горните свидетелски показания се установява, че ищецът е живеел в едно домакинство с починалия при
процесното ПТП негов дядо и помежду им е съществувала силна връзка, основана на привързаност поради
полаганите от починалия за ищеца грижи, заместващи родителските грижи на майката и бащата на ищеца, когато
същите са отсъствали от дома, за да работят извън населеното място на това домакинство в продължителни
периоди от време........Не се установява обаче починалият да е бил единственият отглеждащ ищеца........ Наред с
него, за ищеца се е грижела и баба му, както и родителите му, каквото е и твърдението в исковата молба, че
дядото на ищеца се грижел за него наравно с родителите му........
На следващо място, не се установява от събраните по делото доказателства смъртта на починалия А. К. да е
причинила на ищеца продължителни болки и страдания........ Установените обстоятелства са, че ищецът бил
опечален от смъртта на дядо си, плачел и посещавал гроба му, като се бил погрижил за израждане на същия........
Не са установени твърдените в исковата молба обстоятелства за нарушен ритъм на живот на ищеца, за трайна
промяна на настроението на ищеца, за силно ограничение на социалните му контакти, за изпитвани страдания под
формата на постоянно безпокойство и напрежение, в т........ч........ и трудно заспиване, обща тревожност........
При така установеното, не е доказано по делото между ищеца и починалия му дядо да е съществувала
емоционална връзка, която да е изключителна, да е надхвърляла обичайната привързаност между внук и дядо,
традиционна за българския семеен модел, за да се приеме, че ищецът по изключение има право да претендира
обезщетение за вреди от смъртта на своя дядо........ От десетилетия е традиционно за българското общество
дядото и бабата да полагат грижи за внуците, в отсъствие на техните родители, които по необходимост
пребивават в друго населено място, в т........ч........ и в друга държава, за да работят........ Твърденията на ищеца, че
починалият му дядо се е грижил за него, са установени, но не и в смисъл на изключителност, на незаменимост на
дядо му, довела до трагични последствия в живота му, в частност до траен посттравматичен стрес, изразяващ се в
тревожност, мрачност, затвореност, ограничени социални контакти, нарушения на съня........ Не се установяват и
твърденията за промяна на обичайния начин на живот на ищеца и конкретно, че след смъртта на дядо му, ритъмът
на живот на ищеца бил изцяло подчинен на скръбта от смъртта на дядо му........ При това, установените
обстоятелства за посещение на гроба на починалия, мъката и натъжаването от загубата на дядото на ищеца, са
обичайни традиции и естествени емоционални човешки състояния, свързани със загубата на който и да е близък
човек........
Съгласно задължителните за съдилищата разяснения по тълкуване и прилагане на закона, дадени с Тълкувателно
решение N 1/2016 г........ от 21........06........2018 г........ на ОСНГТК на ВКС, материално легитимирани да получат
обезщетение за неимуществени вреди от причинена смърт на техен близък са лицата, посочени в ППВС N
4/25........05........1961 г........ и N 5/24........11........1969 г........, и по изключение всяко друго лице, създало трайна и
дълбока емоционална връзка с починалия и търпящо продължителни болки и страдания от неговата смърт, които
в конкретния случай е справедливо да бъдат обезщетени........ В цитираното тълкувателно решение изрично е
посочено, че обезщетение се присъжда при доказана особено близка връзка с починалия и действително
претърпени от смъртта му неимуществени вреди, а в съобразителната му част е разяснено, че възможността за
обезщетяване на други лица, извън изброените в ППВС N 4/1961 г........ и N 5/1969 г........, следва се допуска само
по изключение – когато житейски обстоятелства и ситуации са станали причина за възникване на особено близка
привързаност между родствениците /баби, дядовци и внуци, братя и сестри/, надвишаваща традиционната за
българските семейни отношения такава, изразяваща се във взаимна обич, морална подкрепа, духовна и
емоционална близост, така че смъртта на единия да причини на другия морални болки и страдания, надхвърлящи
нормално присъщите за съответната родствена връзка и сравними по интензитет и продължителност с
неимуществените вреди, търпени между най-близките – лицата от цитираните постановления........
Съществуването на особено близка житейска връзка, даваща основание за присъждане на обезщетение за
3
неимуществени вреди от смърт в подобна хипотеза, следва да се преценява от съда във всеки конкретен случай,
въз основа на наведените и установени по делото факти, а обезщетение е дължимо само при условие, че ищецът е
провел главно и пълно доказване относно наличието й........ В този смисъл са Решение N
17/16........03........2021г........ по дело N 291/2020г........, ВКС, ТК, II т........о........, Решение N
92/17........11........2020г........ по дело N 1275/2019г........, ВКС, ТК, II т........о и Решение N
45/10........05........2021г........ по дело N 370/2020г........, ВКС, ТК, II т........о........, в които е прието, че право на
обезщетяване на неимуществени вреди от смърт от лица, извън посочените в в ППВС N 4/1961 г........ и N 5/1969
г........, възниква при изключителност на връзката им с починалото лице........
Съобразявайки даденото по – горе тълкуване, по делото, с оглед предмета на доказване, определен от
твърденията на ищеца в исковата молба, не е проведено главно и пълно доказване на иначе конкретно заявените
обстоятелства, на които се основават предявените искове – за съществувала изключително трайна и дълбока
емоционална връзка на ищеца с дядо му, като доказаните обстоятелства са за съществувала силна, близка, но
обичайна родствена връзка и за морални болки и страдания, изразяващи се в нормално присъщи по интензитет и
продължителност за тази връзка неимуществени вреди под формата на психични преживявания от загубата, което
обуславя правомощие на съда да отхвърли предявения иск за сумата 50 000 лв........, ведно с претендираната
законна лихва от 15........09........2020г................
Ищецът е освободен от заплащане на държавна такса по делото на основание чл........83, ал........1, т........4
от ГПК, при с оглед крайния изход на делото и по арг........ от чл........78, ал........6 от ГПК държавната такса по
делото остава в тежест на бюджета , а съгласно чл........78, ал........1 от ГПК ищецът няма право на разноски........
На основание чл........78, ал........3 от ГПК ответникът имат право на разноски в пълен размер, възлизащи
общо на 5 640 лв........ за адвокатско възнаграждение, което не е прекомерно съгласно чл........7, ал........2, т........4 от
Наредба N 1/09........07........2004г........ за минималните размери за адвокатските възнаграждения........
Мотивиран от горното, окръжният съд
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения от Д........ Б........ О........ с ЕГН **********, с........З., мах........К. N **, общ........К.,
обл........К., срещу З.“ АД с ЕИК ********, със седалище и адрес на управление гр........С., ****, район Л.,
ул........Д. Б. N **, иск за сумата 50 000 лв........, представляваща обезщетение за неимуществени вреди от смъртта
на неговия дядо А. А. К., настъпила на **........**........****г........ в резултат от пътно-транспортно произшествие от
04........08........2020г........, представляващо престъпление, установено с влязла в сила Присъда N
11/28........06........2022г........ по НОХД N 108/2022г........ по описа на ОС-Кърджали, ведно със законната лихва от
15........09........2020г........ до окончателното изплащане на сумата........
ОСЪЖДА Д........ Б........ О........ с ЕГН **********, с........З., мах........К. N **, общ........К*, обл........К*, да заплати
на З*“ АД с ЕИК ********, със седалище и адрес на управление гр........С., ****, район Л., ул........Д. Б. N **,
сумата 5 640 лв........, представляваща разноски по делото........
Решението може да бъде обжалвано пред Апелативен съд –Пловдив, в двуседмичен срок от връчването му на
страните........
Съдия при Окръжен съд – Кърджали: _______________________
4