МОТИВИ КЪМ РЕШЕНИЕ № 78/
25.02.2020 г., ПОСТАНОВЕНО ПО АНД № 129/2020г. ПО ОПИСА НА ЯРС
ЯРП е внесла
предложение за освобождаване от наказателна отговорност на В.Н.Д., ЕГН **********
*** за извършено престъпление по чл.131, ал.1, т.12, вр.чл.130, ал.1 от НК.
В с.з. ЯРП,
редовно призовани, не изпращат представител.
Обвиняемият
участва в с.з. лично, признава се за виновен и не желае да се провеждат разпити
на свидетели и вещи лица. В последната си дума, същият моли съда за справедливо
наказание.
За
да постанови присъдата си, съдът прие за установена следната фактическа
обстановка:
На
06.02.2019 г. в късните вечерни часове, свид.Г. Д. Г.ев и свид.И. Б. Б. - и
двамата от гр. Я. били в заведение „Култ“, находящо се в гр. Ямбол, на ул. ***.
Около 00:45 часа на 07.02.2019 г. двамата напуснали заведението и се
отправили по ул. *** където се спрели да
поговорят за кратко. През това време покрай тях минали свид.Х.Г. и обв. В.Д.,
които преди това били в казино „Адмирал“, където били употребили алкохол. След
като свид.Г.ев и свид.Б. приключили разговора, двамата се разделили, като свид.
Б. тръгнал по улицата в посока към „Старата автогара“ , а свид. Г.ев тръгнал по
посока към „ТДД“, близо до Регионален исторически музей, в която посока били
тръгнали и свид.Г. и обв.Д.. На 07.02.2019г. около 01.00 часа, свид.Г.ев
настигнал свид.Х. Г. и обв.Д.. Свид. Г. поискал цигара от свид. Г.ев, но същият
отказал, тъй като нямал такива в себе си. Свид. Г. задал на свид. Г.ев обиден
въпрос: „Братле, братле, защо не си подстрижеш дългата коса, за да заприличаш
на мъж, защото приличаш на гей?“. От своя страна свид. Г.ев отвърнал словесно
на обидата, че така му харесва“. В това време обв.Д. посегнал с ръка и се
опитал да удари свид. Г.ев, но не успял. Изплашен от действията му свид. Г.ев
побягнал по ул. *** в гр.Я. но пред Регионалния исторически музей бил дръпнат
за качулката на връхната си дреха и съборен на земята от страна на обв. Д.,
който му нанесъл удари с ръце и крака в областта на главата. След намеса от
страна на свид. Г., конфликтът бил преустановен и свид.Г.ев се прибрал в дома
си и съобщил за случилото се на родителите си. Агресивното поведение на обв.Д.,
с което демонстрирал пълно пренебрежение към общоприетите норми за общочовешко
общуване, предизвикало възмущение у пострадалия-свид. Г.ев и родителите му.
Родителите му се обадили на тел.112 и на спешна помощ. До дома им дошъл
медицински екип и откарал свид. Г.ев в МБАЛ „Св.Пантелеймон“ -гр.Ямбол, където
бил прегледан от лекар и изписан за домашно лечение. Вследствие на нанесените
от обвиняемият Д. удари свид.Г.ев получил лекостепенно сътресение на мозъка.
Видно от
заключението на назначената по досъдебното производство съдебномедицинска
експертиза Г. Г.ев, в резултат на претърпени удари в областта на главата е
получил лекостепенно сътресение на мозъка, без изпадане в безсъзнателно
състояние, протекло е с леко изразени общомозъчна и вегетативна неврологична
симптоматика и в съвкупност с останалите увреждания му е било е причинено
временно разстройство на здравето, неопасно за живота му.
По делото
е изготвена и видеотехническа експертиза на видеозаписи свалени от диск от
охранителните камери на Регионален исторически музей в гр.Ямбол за времето на
извършване на деянието. От записите са извлечени кадри от които се установява
хронологията на действията на обвиняемия и свид. Г.ев.
Видно от
приложената по делото справка за съдимост, към момента на извършване на
деянието обв. Д. не е бил осъждан.
Горната фактическа
обстановка се установява от сьбраните по делото гласни и писмени доказателства,
прочетени на основание чл.283 от НПК, които сьдьт кредитира изцяло - от
обясненията на обвиняемия и показанията на свидетелите, дадени в хода на ДП, от
заключенията на вещите лица, изготвили съдебномедицинската и видеотехническата
експертизи, които са логични, последователни, безпротиворечиви и кореспондиращи
помежду си, както и от възпроизведеният видеозапис от СД-Диск, от които се
установява, че обвиняемият е извършил инкриминираното деяние, посочено в постановлението
на ЯРП.
Видно от
приложената по делото справка за съдимост обв. Д. не е осъждан, както и не е
освобождаван от наказателна отговорност по реда на Раздел IV, глава VIII от НК.
Въз основа на така установената
фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
С
деянието си обвиняемият Д. е осъществил както от обективна, така и от
субективна страна фактическият състав на престъплението по чл.131, ал.1, т.12, вр.
чл.130,ал.1 от НК, тъй като на
07.02.2019г., около 01.00 ч. в гр.Ямбол, близо до Регионален исторически музей,
чрез нанасяне на удари с ръце и крака в областта на главата е причинил на Г. Д.
*** лека телесна повреда- лекостепенно сътресение на мозъка,изразяваща се във
временно разстройство на здравето, неопасно за живота, като деянието е
извършено по хулигански подбуди.
От
обективна страна засегнатите обществени отношения са тези, свързани с опазване
на човешкото здраве и физическата цялост на личността. Също от обективна страна
безспорно и категорично се установи, че изпълнителното деяние „причиняване
другиму на лека телесна повреда“ е осъществено от обвиняемия. В резултата на
нанесения побой на пострадалият Г. му е
било причинено лекостепенно сътресение на мозъка, без изпадане в безсъзнателно
състояние, протекло е с леко изразени общомозъчна и вегетативна неврологична
симптоматика, причинило временно разстройство на здравето, неопасно за живота
му. Травмите са в резултат нанасяне на удари с ръце и крака, които травматични
увреждания са причинили на пострадалия временно разстройство на здравето,
неопасно за живота му, което представлява лека телесна повреда по смисъла на
чл.130, ал.1 от НК.
Обв. Д. е
извършил престъпното посегателство върху телесната неприкосновеност на
пострадалият по хулигански подбуди. Чрез нанасянето на побой над него, обвиняемият
е извършил непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи
явно неуважение към обществото. Същият е противопоставил себе си на правилата
за общественоприемливо поведение, проявил е груба сила, упорито е въздействал
физически над личността на пострадалият. Деянието е извършено на обществено
място, в присъствието в близост до местопрестъплението на други членове на
обществото – свидетелят очевидец Г. и въпреки намесата на последния в
инцидента, Д. е демонстрирал своето явно и грубо неуважение към обществото.
Освен
проявлението на елементите на леката телесна повреда, в конкретния случай е
налице и наличие на хулигански мотив за извършването на престъплението.
Деянието е извършено от обвиняемия без причина, без „основания” и е израз на неговото
съзнание и волята му да извърши непристойни действия, грубо нарушаващи
обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото. Хулиганския мотив
за извършване на престъплението е точно определен по съдържание и насоченост -
в случая отсъстват лични негативни отношения между обвиняемия и пострадалият и хулиганските действия на Д.
нямат никакво обяснение. В конкретния случай, хулиганският мотив се е изразява
в стремежа на обвиняемия открито да пренебрегне обществения порядък и да причини
телесни увреждания на пострадалият. Със самия процес на причиняване на телесната
повреда, обвиняемият е желаел да изрази и е показал своето превъзходство над
останалите членове на обществото и в частност над пострадалият, както и да
накърни неговата телесната неприкосновеност. Съдът намери, че хулиганския мотив
да се нанесе телесна повреда на пострадалият е ясно установен, изразен, има своето
външно проявление и е достатъчно подчертан. В случая общественият порядък е бил
нарушен чрез осъщественото насилие към пострадалият Г.ев.
От
субективна страна обвиняемият е извършил посоченото деяние при форма на вината
пряк умисъл по смисъла на чл. 11, ал. 2 от НК, тъй като същият е съзнавал
общественоопасния характер на своето деяние, предвиждал е общественоопасните
последици и е искал настъпването им.
Относно наложеното наказание:
За
извършеното от обв. Д. престъпление законът предвижда наказание „лишаване от
свобода“ до три години. Имуществени
вреди от същото не са причинени, обвиняемия е с чисто съдебно минало и спрямо
него не е прилагана разпоредбата на чл.78а от НК. Ето защо съдът намери, че
спрямо Д. са налице предпоставките на чл.78а ал.1 от НК за освобождаване от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание – глоба.
При определяне конкретния размер на
глобата, съдът взе предвид невисоката
степен на обществена опасност на личността на обвиняемия, обуславяща се от
чистото му съдебно минало, обстоятелствата, че по време на ДП и на съдебното
следствие е признал вината си, с което е допринесъл за разкриване на
обективната истина по делото и проявява критичност към извършеното, както и
младата му възраст и факта, че е безработен.
Поради това, отчитайки изброените по-горе смекчаващи отговорността на
обвиняемия обстоятелства, съдът определи размера на глобата в законовия минимум
от 1000 лева, като счете, че така определено по размер, наложеното наказание е
необходимо и достатъчно за постигане на неговите цели, както и, че същото ще
окаже предупредително, превъзпитателно и възпиращо въздействие, както върху
самия обвиняем, така и върху останалите членове на обществото.
Тъй като обвиняемият
беше признат за виновни по предявеното му обвинение, на основание чл.189, ал.3
от НПК, съдът ги осъди да заплати направените по делото разноски в размер на
392.16 лв. в полза на републиканския бюджет по сметката на ОД на МВР- Ямбол.
При
постановяване на решението, съдът постанови иззетото по делото веществено
доказателство-1 бр. СД-диск, собственост на РИМ-Ямбол, след влизане на
решението в сила да се върне на неговия собственик.
Причина
за извършване на престъплението е ниската правна култура и занижените
морално-волеви задръжки на обвиняемият.
По тези
съображения съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
