Р Е
Ш Е Н
И Е
№: 15.01.2020 год. Град Царево
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Царевският
районен съд, наказателен състав
На
осми януари две хиляди и двадесета година
В
публично заседание, в следния състав: Председател: Минчо Танев
Секретар: Петранка Бъкларова
като разгледа докладваното от съдия Минчо Танев
НАХД
№ 607
по описа на съда за 2019 год. за да се произнесе, взе пред вид следното:
Съдебното производство е по реда на чл. 59 и сл. от
Закона за административните нарушения и наказания и е образувано по жалба на „***
АД, ЕИК ***срещу наказателно постановление № *** г. на директора на регионална
дирекция за областите Бургас, Сливен и Ямбол в ГД “Контрол на пазара” в
Комисията за защита на потребителите, оправомощен от председателя на същата
комисия, с което на основание чл. 211 от Закон за туризма на „***“ АД,
ЕИК ***, е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на
600,00 лева, за нарушение на чл. 117, ал. 1 от ЗТ.
В жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност на
обжалваното наказателно постановление. Иска се цялостната му отмяна като
неправилно и незаконосъобразно. Изказват се доводи, за приложение на чл. 28 от ЗАНН.
В съдебно заседание жалбоподател се представлява от
редовно упълномощен представител, който поддържа жалбата.
Ответникът
по жалбата, се представлява от юрисконсулт в съдебно заседание.
По делото бяха събрани множество писмени доказателства.
Разпитани са актосъставителя.
Царевският районен съд, като съобрази събраните
доказателствата по делото и становищата на страните, прие за установено
следното:
На 11.07.2019 г. актосъставителят, служител на КЗП
РД-Бургас, съвместно със свой колега, посетили търговски обект– хотел- находящ
се в гр. Царево, обл. Бургаска и стопанисвано от дружеството жалбоподател. При
извършената проверка установили, че в обекта се извършва търговска дейност, но
не са спазени всички изисквания на Закова за туризма, а именно, няма посочена
единица мярка/грамаж, за която е обявена цена на предлаганите в обекта
коктейли.
По
време на проверката контролните органи съставили констативен протокол. С
констативния протокол на търговеца било наредено да се яви лично или да изпрати
представител в КЗП, РД- Бургас и да представи документи за стопанисвания от
него обект. Жалбоподателят изпълнил указанията, като представил необходимите
документи.
За приетите
за установени от актосъставителя нарушения, бил издаден акт за установяване на
административно нарушение № *** г. против жалбоподателя, който бил връчен на
упълномощено лице.
В качеството си на наказващ орган, на 12.09.2019 г. директорът на
регионална дирекция за областите Бургас, Сливен и Ямбол в ГД “Контрол на
пазара” в Комисията за защита на потребителите, оправомощен от председателя на
същата комисия със заповед като счел, че е налице осъществен състав на
административно нарушение, издал обжалваното наказателно постановление.
Деянието е квалифицирано по чл. 117, ал. 1 от Закона за туризма и санкционирано
по чл. 211 от същия закон.
Постановлението
е връчено надлежно по пощата на жалбоподателя срещу подпис, видно от обратната
разписка.
Изложената фактическа обстановка, съда установи по
безспорен начин от събраните по делото писмени доказателства, както и от
показанията на свидетелите- служители на КЗП- които кредитира изцяло. Същите са
обективни, безпротиворечиви вътрешно и помежду си и кореспондират изцяло със събраните
по делото писмени доказателства, дадени са под страх от наказателна отговорност
и не е налице индиция за тяхната заинтересованост или предубеденост.
При така
установената фактическа обстановка и след като съобрази разпоредбите на закона,
съда прие от правна страна следното:
Жалбата
е подадена от легитимирано да обжалва лице, посочено в наказателното
постановление като нарушител, в законоустановения срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, съдържа всички необходими реквизити, поради което същата е процесуално
допустима и като такава следва да бъде разгледана.
Разгледана
по същество, същата е неоснователна.
Настоящото
производство е от административно- наказателен характер. Същественото при него
е да се установи има ли извършено деяние, което да представлява административно
нарушение по смисъла на чл. 6 от ЗАНН, това деяние извършено ли е от лицето
посочено в акта и наказателното постановление като нарушител. Следва и да се
отбележи, че актовете за установяване на административни нарушения нямат
обвързваща, доказателствена сила, т.е. посоченото в акта не се счита за
доказано, тъй като при това производство се прилагат съответно правилата на
НПК, съгласно чл. 14 от НПК обвиняемият /в случая административно отговорното
лице/ се счита за невинен до доказване на противното. /ППВС № 10/ 1973 год./.
Това от своя страна означава, че в тежест на административно наказващия орган е
да докаже по безспорен начин пред съда, че има административно нарушение. Освен
това, за да бъде наказателното постановление правилно и законосъобразно е
необходимо стриктно да бъдат спазени изискванията на ЗАНН относно съставянето
на акта и издаването на наказателното постановление.
В
конкретния казус, съда съобрази следното:
В
настоящият случай, актът за установяване на нарушението е съставен от служители
на КЗП, а атакуваното
наказателно постановление е издадено от директора
на регионална дирекция за областите Бургас, Сливен и Ямбол в ГД “Контрол на
пазара” в Комисията за защита на потребителите, т.е. в съответствие
с разпоредбите на чл. 37 и чл. 47 от ЗАНН.
Жалбоподателя,
в жалбата си и пред съда, оспорва фактическите констатации по акта. Поддържа се
за приложение на чл. 28 от ЗАНН.
Несъстоятелни
са и възраженията за допуснати нарушения на установената в ЗАНН процедура. След
внимателен прочит на събраните по делото доказателства, съда намира, че при
съставянето на акта и при издаването на наказателното постановление не са
допуснати нарушения на ЗАНН. Актът за установяване на административното
нарушение и атакуваното НП, са съставени съобразно нормите на ЗАНН. По делото
не са установени различни факти и обстоятелства, както и не са ангажирани
достоверни доказателства, оборващи констатациите в акта, поради което съдът
приема описаното в него за безспорно установено. Съдът намира, че описаното в
АУАН и НП деяние съдържа всички обективни и субективни признаци на
административно нарушение на ЗТ, което
нарушението е извършено от жалбоподателя, поради което правилно е била
ангажирана административно- наказателна отговорност спрямо него.
По
тези съображения, съдът намира, че обжалваното НП е правилно и законосъобразно
и следва да се потвърди. Както при съставянето на АУАН, така и при издаването
на обжалваното НП, са спазени всички процесуални правила и норми. Същите са
постановени от оправомощени лица, в кръга на тяхната материална и териториална
компетентност, при спазване на изискванията за форма и съдържание. Посочените в
него фактически обстоятелства са безспорно установени в хода на съдебното
производство. Правилно са приложени и съотносимите законови разпоредби към
установеното административно нарушение.
Вида и
размера на административните наказания, които могат да бъдат наложени за
констатираното нарушение, са определени в чл. 211 от ЗТ, където е посочено, че н ресторантьор, който не изпълнява
задълженията си по чл. 117 или ги
изпълнява не по указания начин, се налага имуществена санкция в размер от 500,00
до 2000,00 лв. Това налага
извода, че в конкретния случай, размера на наказанието е определен в границите
на нормативно- определения размер, но според съда при индивидуализирането му,
административно- наказващият орган не го е съобразил с разпоредбите на чл. 27,
ал. 2 от ЗАНН. Според настоящия състав, липсата на утежняващи вината
обстоятелства, вида и характера на извършваната дейност, както и мащабите на
същата, предполагат наказанието да бъде наложено в един минимален размер.
Последното обуславя изменяне на атакуваното НП, в частта му досежно размера на
наложената санкция, която според съда, следва да бъде в размер на 500,00 лева и
потвърждаване в останалата му част.
Нормата
на чл. 28 от ЗАНН е неприложима в случая- нарушението е формално- на просто
извършване.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш
И
ИЗМЕНЯ наказателно
постановление № *** г. на директора на регионална дирекция за областите Бургас,
Сливен и Ямбол в ГД “Контрол на пазара” в Комисията за защита на потребителите,
оправомощен от председателя на същата комисия, с което на основание чл. 211 от
Закон за туризма на „***“ АД, ЕИК ***, е наложено административно наказание „имуществена
санкция“ в размер на 600,00 лева, за нарушение на чл. 117, ал. 1 от ЗТ, в частта му досежно размера на наложената с него санкция, като за
извършеното нарушение по чл. 117, ал. 1 от ЗТ, НАЛАГА на „***“ АД, ЕИК ***,
административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 500,00 лева.
ПОТВЪРЖДАВА
наказателното постановление в останалата му част като законосъобразно.
Решението подлежи на касационно обжалване, пред Бургаски
административен съд, в 14- дневен срок от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ :