Решение по дело №57/2022 на Районен съд - Гълъбово

Номер на акта: 54
Дата: 22 декември 2022 г.
Съдия: Христо Ангелов
Дело: 20225550200057
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 19 април 2022 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 54
гр. Гълъбово, 22.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГЪЛЪБОВО в публично заседание на тридесети
септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Христо А.
при участието на секретаря Антоанета Делчева
като разгледа докладваното от Христо А. Административно наказателно дело
№ 20225550200057 по описа за 2022 година
и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл.59-чл.63 от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 21-1228-003620 от 12.11.2021г. на Г.Й.А. –
Началник група към ОДМВР Стара Загора, с-р Пътна полиция, упълномощена със Заповед
№ 8121з-515/14.05.2018г. на Министъра на МВР, с което на Д. В. Г. с ЕГН **********, на
основание чл.174, ал.3, пр.2 ЗДвП са наложени следните наказания: глоба в размер на 2000
лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 месеца за това, че на 04.11.2021 г.
в 21.00 часа в гр. Гълъбово, по ул. „Тунджа“ в посока юг до кръстовището с ул. „Д-р Жеков“
управлявал лек автомобил „БМВ 320“, с рег. № *******, собственост на Д.П.П., като в
сградата на РУ-гълъбово водачът отказал да бъде тестван за употреба на наркотични
вещества или техни аналози с техническо средство Дръг тест 5000 с фабричен номер ARLK-
0072. Издаден е талон за изследване № 092050 и връчени 7 бр. холограмни стикери с номер,
отговарящ на номера на талона за мед. изследване. Не е дал кръв за анализ – нарушение на
чл.174, ал.3 от ЗДвП.
Жалбоподателят в жалбата си и в с.з – чрез пълномощник, излага съображения за
незаконосъобразност и неправилност на издаденото Наказателно постановление и моли
същото да бъде отменено. Претендира разноски.
Въззиваемата страна – Началник група към ОДМВР Стара Загора, чрез пълномощник
изразява становище, че НП е правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено.
Претендира разноски.
Районна прокуратура-гр.Стара Загора, ТО – Гълъбово, редовно уведомена, не е
изпратила представител и не е взела становище по жалбата.
1
По делото бяха събрани писмени доказателства: Наказателно постановление № 21-1228-
003620/12.11.2021г.; АУАН Серия GA АКТ № 478938/04.11.2021г.; Талон за изследване с бл.
№ 092050; Протокол *********-10000 за сервизна проверка на Drugtest 5000; Заповед с рег.
№8121з-1186/13.09.2017г., относно определяне на технически средства и тестове за
извършване на проверка за употреба на алкохол и/или наркотични вещества или техни
аналози от водачите на пътни превозни средства, на Министъра на МВР; Писмо с изх.№
1496 от 02.03.2010г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по лекарствата до
Изпълнителна агенция по лекарствата към Министъра на здравеопазването; Заповед за
прилагане на принудителна административна мярка № 21-1228-000763 по чл.171, т.1, б.“б“
от ЗДвП от 04.11.2021г.; Докладна записка с рег.№ 4600/05.11.2021г. относно посетен сигнал
за оказано съдействие на колеги от РУ Гълъбово от Т. Т., мл.автоконтрольор в група
ОДПКПД на сектор ПП при ОДМВР – Стара Загора до Началника на Сектор ПП при
ОДМВН – Стара Загора; Заповед с рег.№ 8121з-515/14.05.2018г. относно определяне на
длъжностни лица от МВР да издават фишове за налагане на глоби, да съставят АУАН, да
издават наказателни постановления, да установяват употребата на алкохол с доказателствен
анализатор и да осъществяват контролна дейност по ЗДвП, на Министъра на МВР и Справка
за нарушител/водач.
Наказателно постановление № 21-1228-003620 от 12.11.2021г. на Г.Й.А. – Началник
група към ОДМВР Стара Загора, с-р Пътна полиция е издадено въз основа на АУАН серия
GA № 478938 от 04.11.2021г., съставен от мл. автоконтрольор при ОД на МВР, гр. Стара
Загора.
При съставяне на АУАН е съставен още и талон за изследване № 092050 от 04.11.2021г.
В него е отразено, че Д.Г. отказва да бъде тестван с Дръг тест 5000 с фабричен номер ARLK-
0072, като същия е уведомен, че до 30 минути от връчването на талона трябва да се яви в
Центъра за спешна медицинска помощ при МБАЛ гр.Гълъбово. Талонът е връчен в 23, 05
часа на 04.11.2021г.
Във връзка с компетентността на актосъставителя и наказващия орган е представена
заповед № 8121з-515 от 14.05.2018 г. на Министъра на вътрешните работи.
В хода на съдебното следствие са разпитани в качеството на свидетели Т. Г. Т. -
актосъставител, Т. Н. Т. и П. Б. П. – свидетели при установяване на нарушението и
съставяне на акта.
В своите показания свидетелят Т.Т. заявява, че е съставил процесния АУАН въз основа
на данни от колегите си – Т. и П., които видели жалбоподателя Д.Г. да управлява процесния
автомобил, както и въз основа на направения пред самия него отказ от страна на Д.Г. да бъде
тестван с техническо средство за употреба на наркотични вещества или техни аналози.
Свидетелите Т. и П. заявяват, че при изпълнение на служебните си задължения, спрели
за проверка в гр. Гълъбово, на ул. „Тунджа“ до кръстовището с ул.“Д-р Жеков“ процесния
лек автомобил, управляван от жалбоподателя, който се движил в посока юг. След направена
справка с оперативната дежурна част /ОДЧ/, констатирали, че Д.Г. е с отнето свидетелство
за правоуправление на МПС. Това станало причина да го съпроводят до сградата на РУ -
Гълъбово, за да бъде тестван за употреба на алкохол и наркотични вещества или техни
2
аналози.
От показанията на свидетелите Т., Т. и П. се установява, че Г. бил тестван за употреба на
алкохол, като пробата била отрицателна. Същият обаче не бил тестван за употреба на
наркотични вещества или техни аналози, поради направен отказ от негова страна. И тримата
свидетели заявяват, че на Д.Г. били съставени и връчени АУАН, талон за медицинско
изследване и 7 бр. холограмни стикери, като актосъставителят му разяснил в какъв срок и
къде следва да се яви, ако желае да му бъде извършено лабораторно изследване за
установяване на употреба на наркотични вещества или техни аналози.
Съдът кредитира показанията на свидетелите Т., Т. и П., тъй като същите са
последователни, непротиворечиви и взаимно се допълват, като по делото липсват данни те
да са заинтересовани по някакъв начин от изхода на делото.
Съдът намира, че в хода на административнонаказателното производство не са
допуснати съществени процесуални нарушения, налагащи отмяна на обжалваното
наказателно постановление на това основание.
И АУАН, и НП са издадени от компетентните органи. Съдържат необходимите реквизити,
посочени съответно в чл.42 и чл.57 ЗАНН и са предявени по надлежния ред на нарушителя.
Съгласно чл.189, ал.2 ЗДвП редовно съставените актове по този закон имат
доказателствена сила до доказване на противното. Настоящият е именно такъв.
Като взе предвид всичко изложено по-горе, съдът намира, че от събраните по делото
доказателства безспорно се установява, че жалбоподателят е осъществил от обективна и
субективна страна състава на нарушението по чл.174, ал.3 от ЗДвП.
От обективна страна, Д.Г. на 04.11.2021 г. в 21.00 часа в гр. Гълъбово, по ул. „Тунджа“ в
посока юг до кръстовището с ул.“Д-р Жеков“ управлявал лек автомобил „БМВ 320“, с рег.
№ *******, собственост на Д.П.П., като в сградата на РУ-гълъбово водачът отказал да бъде
тестван за употреба на наркотични вещества или техни аналози с техническо средство Дръг
тест 5000 с фабричен номер ARLK-0072. Издаден му бил талон за изследване № 092050 и 7
бр. холограмни стикери, но той не изпълнил предписанието за медицинско изследване и
вземане на биологични проби за химическо лабораторно изследване за установяване
употребата на наркотични вещества или техни аналози.
Съдът намира че е спазен чл.6, ал.6 от Наредба № 1 от 19.07.2017г. за реда за установяване
концентрацита на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни
аналози. От съдържанието на талона е видно, че в него са вписани всички обстоятелства,
които са част от задължителното му съдържание, а именно: мястото, където трябва да се
извърши изследването и срокът за явяване на нарушителя. Освен това, той съдържа подпис
на Д. В. Г., който удостоверява личното му връчване. Същевременно от показанията на
свидетелите Т., Т. и П. е видно, че на Д.Г. е било разяснено и устно къде следва да се яви, за
да му бъде извършено изследване и в какъв срок. Тези обстоятелства, впрочем не са спорни
и се признават и от жалбоподателя Д.Г. в личните му обяснения по случая.
По делото липсват доказателства за това Д.Г. да се е явил в указания му срок в Центъра
за спешна медицинска помощ при МБАЛ гр.Гълъбово, за да даде проби за изследване.
От субективна страна, нарушението е извършено при пряк умисъл.
3
Що касае размера на определените от наказващия орган, административни наказания –
глоба в размер на 2000 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 месеца,
съдът намира, че доколкото размерът им е определен съобразно фиксирания от законодателя
размер, то е безпредметно да се изследва въпросът дали отговарят на тежестта на
конкретното нарушение.
С оглед конкретиката на настоящия казус, съдът намира, че не може да се приеме
наличието на маловажен случай по смисъла на чл.28 ЗАНН. Видно от справката за
нарушител/водач /л.д.17-20/, Д.Г. е системен нарушител на ЗДвП и настоящия случай не е
изолирана проява.
Предвид изложеното, атакуваното наказателно постановление следва да бъде потвърдено
като правилно и законосъобразно.
Предвид изхода на делото, с оглед направеното от въззиваемата страна искане за
присъждане на разноски, съдът намира, че жалбоподателят Д. В. Г. следва да бъде осъден да
заплати на ОД на МВР - Стара Загора сумата от 80 /осемдесет/ лева, представляваща
направени разноски за юрисконсултско възнаграждение, съобразно фактическата и правна
сложност на делото.
Воден от горните мотиви, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДВА Наказателно постановление № 21-1228-003620 от 12.11.2021г. на
Г.Й.А. – Началник група към ОДМВР Стара Загора, с-р Пътна полиция, упълномощена със
Заповед № 8121з-515/14.05.2018г. на Министъра на МВР, с което на Д. В. Г. с ЕГН
**********, на основание чл.174, ал.3, пр.2 ЗДвП са наложени наказания – глоба в размер
на 2000 /две хиляди/ лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 месеца – за
извършено нарушение по чл.174, ал.3 от ЗДвП.

ОСЪЖДА Д. В. Г. с ЕГН ********** да заплати на ОД на МВР Стара Загора сумата
в размер на 80 /осемдесет/ лева – юрисконсултско възнаграждение.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14 дневен срок от съобщаването
му пред Aдминистративен Съд – Стара Загора.
Съдия при Районен съд – Гълъбово: _______________________
4