М О
Т И В И
към присъда
по НОХД № 151 по описа на КРС за 2011 г.
Подсъдимите са
предадени на съд с обвинение в това, че Д.А.М., П.Д.М. и М.А.Ч., са предадени на съд с обвинение в това, че на 26.11.2010 г. в местността
„***” в землището на с.А., Пловдивска област, при
условията на продължавано престъпление, в съучастие помежду си, като
съизвършители, подсъдимият М.А.Ч., като непълнолетен, но като е разбирал
свойството и значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките си, чрез
разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот и чрез използване
на техническо средство - каруца са отнели
чужди движими вещи:
І. 1 бр.
печка на твърдо гориво – чугунена, употребявана; 1 бр. килим 1.80х2.50м. –
употребяван; 10 бр. супени лъжици, употребявани; 10 бр. вилици, стандартен
размер, употребявани; 5 бр. восъчни свещи стандартни; 3 бр. лютеница „Олинеза” 250мл.; 1л. домашна ракия; 2 кг. домашна туршия
„Царска”; 2 буркана люти чушки; 1л. Олио „Олинеза”; 1
бр. тава „Алпака”; 2 бр. брадви, употребявани; 2 бр. кухненски ножове,
стандартни; 2бр. консерви „Скумрия в доматен сос”; 2 пак. Салфетки; 1 кг. боб;
1 бр. чайник от 5 л, употребяван - на обща стойност 258,05 лева, от владението
на А.А.М., ЕГН ********** ***, без негово съгласие, с намерение противозаконно
да ги присвоят и
ІІ. 1 бр. акумулатор за автомобил
173 амперчаса; 1бр. акумулатор за автомобил 180 амперчаса; 1 бр. отвертка –
комбинирана; 1 бр. лампа 12 волта, с дросел; 1 бр.
кирка с дървена дръжка; 1 бр. лопата с дървена дръжка; 1 бр. лост, тип „лом” с
дължина 1,5м; 4 бр. кухненски ножове; 1 бр. газов котлон без бутилка; 3 л.
домашна ракия; 1 бр. буркан с вместимост 3 л. с домашна туршия „Царска”; 5 бр.
бурканчета със сладко от 250 г; 1 бр. метален свещник с форма на кон – 500г; 1
бр. метално барбекю с размери 50х40х30 см, с два метални крака - на обща
стойност 509,00 лева от владението на А.Е.Р., ЕГН ********** ***, без негово
съгласие, с намерение противозаконно да ги присвоят, или всички отнети вещи на обща
стойност 767.05 лева, като подсъдимият Д.А.М. е извършил деянието при условията на опасен
рецидив, след като е бил осъждан за тежко умишлено престъпление с влязла в
законна сила на 10.04.2006 г. присъда по НОХД 122/2005 г. на КРС, на лишаване
от свобода за срок не по-малко от една година, изпълнението на което не е било
отложено по чл. 66, ал.1 от НК и след като е бил осъждан два пъти на лишаване
от свобода за умишлени престъпления от общ характер, като поне за едно от тях
изпълнението не е било отложено по реда на чл. 66, ал.1 от НК – с влезли в сила
присъди по НОХД 122/2005 г. на КРС и НОХД 924/2009 г. на КРС, подсъдимият П.Д.М.
е извършил деянието повторно в немаловажен случай, след като е бил осъден с влязла в сила на 16.07.2008 г. присъда по НОХД 51/2008 г. на
РС Карлово за друго такова престъпление, подсъдимият М.А.Ч. е извършил деянието повторно в немаловажен случай, след като е бил
осъден с влязла в сила на 19.01.2010 г.
присъда по НОХД 924/2009 г. на РС
Карлово за друго такова престъпление,
- престъпление по чл. чл. 196, ал.1,
т.2 вр.
с чл.195 ал.1 т.3 пр.1 и т.4 пр.2, вр. с чл.194 ал.1 вр. с чл.20 ал.2 вр. с
ал.1 вр. с чл.26 ал.1 вр. с чл.29 ал.1 б.”а” и б.”б” НК за подсъдимия Д.А.М.,
- престъпление по чл. 195 ал.1 т.3
пр.1, т.4 пр.2 и т.7, вр. с чл.194 ал.1 вр. с чл.20 ал.2 вр. с ал.1 вр. с чл.26
ал.1 във вр. с чл.28 ал.1 НК за подсъдимия П.Д.М.,
- престъпление по чл. 195 ал.1 т.3
пр.1, т.4 пр.2 и т.7, вр. с чл.194 ал.1 вр. с чл.20 ал.2 вр. с ал.1 вр. с чл.26
ал.1 във вр. с чл.28 ал.1 вр. с чл. 63, ал.1, т.3 НК за подсъдимия М.А.Ч..
Прокурора поддържа обвинението. Пледира
на подсъдимите съдът да наложи наказание по реда на чл. 58а, ал.1 от НК,
предвид признанието на фактите направено от всеки от подсъдимите в с.з. На
подсъдимият Д.М. пледира съдът да определи наказание – лишаване от свобода за
срок от 10 години, което счита за ориентирано около средния размер, и за го
намали с 1/3. На подсъдимият П.М., пледира съдът да определи наказание –
лишаване от свобода за срок 7 години, което да намали с 1/3. По отношение на подъсдимия М.Ч., пледира съдът да приложи разпоредбата на
чл. 55 НК и да замени наказанието лишаване от свобода с пробация.
Граждански иск за съвместно
разглеждане в наказателното производство не е предявен.
Подсъдимите Д.А.М., П.Д.М.
и М.А.Ч. признават
изцяло фактите, визирани в обстоятелствената част на обвинителния акт, съгласни
са да не се събират доказателства за тези факти, съжаляват за извършеното.
Пледират съдът да им наложи минимални наказания.
Защитника на подсъдимия Д.М. пледира
съдът да наложи наказание в по-нисък
размер от предложеното от прокурора. Счита, че наказание – лишаване от свобода
за срок от 10 години е несъразмерно тежко за извършеното деяние, независимо от
обремененото съдебно минало на подзащитния му. По отношение на М.Ч. пледира
съдът да наложи наказание – пробация.
Защитника на подсъдимия П.М. пледира
съдът да наложи наказание при условията
на чл. 55 НК, предвид наличието на смекчаващи отговорността обстоятелства.
След запознаване с фактите изложени
в обстоятелствената част на обвинителния акт и след преценка на доказателствата
по делото, събрани в досъдебното производство, поотделно и в тяхната съвкупност
и с оглед разпоредбата на чл. 373, ал.3 от НПК, съдът прие за установено от
фактическа страна следното:
Подсъдимият Д.А.М. е роден на *** ***, *****, живущ ***, понастоящем в Затвора Пловдив,
безработен, ЕГН **********,
***, като за правната
квалификация са следните присъди:
-по НОХД 122/2005г.,
в сила на 10.04.2005г. за деяние, извършено на 07.05.2005г., на основание чл.346
ал.1 вр. чл.26 ал.1 вр. с чл.18 ал.1 вр. с чл.54 НК, е осъден на лишаване от
свобода за срок от две години;
- с
определение по ЧНД 303/2006г. по описа на КРС е определено едно общо най-тежко
наказание по НОХД 3/2002г. КРС, по НОХД 315/2001г. КРС, НОХД 306/2002г. КРС, НОХД
235/2004г. КРС, по НОХД 325/2004г. на КРС и НОХД 29/2004г. КРС лишаване от
свобода за срок от 1 година и 6 месеца е постановено осъденият да изтърпи
отделно наказанието лишаване от свобода за
срок от 2 години по НОХД 122/2005г. КРС.
- по НОХД 924/2009г.
– с определение №9/2010г. на КРС в сила от 19.01.2010г. е било наложено едно
общо най-тежко наказание лишаване от свобода за срок от 10 месеца при
първоначален строг режим. Наказанието е изтърпяно на 23.08.2010 г.
Подсъдимият П.Д.М. е роден
на *** ***, *****, живущ ***, понастоящем в Затвора Пловдив, ЕГН **********, осъждан, като с присъда постановена по НОХД 51/2008г. на КРС , в сила
от 16.07.2008г. за деяние извършено на 04.11.2007г. по чл. 195 ал.1 т.3 пр.1,
т.4 пр.2 , т.5, вр. с чл.194 ал.1, вр. с чл.63 ал.1 т.3 вр. с чл.55 ал.1 т.2
б.”б”НК , вр. с чл.373 ал.2 НПК му е
наложено наказание „Пробация”.
Подсъдимият М.А.Ч.
е роден на *** ***, ***** *** , ЕГН **********,
осъждан:
- с определение по НОХД 924/2009 г.,
влязло в сила от 19.01.2010г. – за престъпление по чл.346 ал.2 т.1 и 3 във вр.
с ал.1 вр. с чл.195 ал.1 т.4 пр.2 и т.5 вр. с чл.63 ал.1 т.3 вр. с чл.55 ал.1
т.1 б.”б” НК му е наложено наказание обществено порицание; за престъпление по чл.195
ал.1 т.2 т.4 пр.2 и т.5 вр. с чл.194 ал.1 вр. с чл.63 ал.1 т.3 вр. с чл.26 ал.1
вр. с чл.55 ал.1 т.2 б.”б” НК е осъден на обществено порицание, като на основание
чл.23 ал.1 НК е определено едно общо най-тежко наказание за двете престъпления
– обществено порицание.
На
26.11.2010г., около 12.00 часа тримата подсъдими решили да отидат за дърва в местността „***”
в землището на с.А., Пловдивска област. Тръгнали с
коня и каруцата, собственост на подсъдимия П.Д.М.. Стигнали до вилната зона и забелязали
метален фургон, собственост на св.А.А.М., пригоден за
ползване като „вила”, като за тази цел бил монтиран на бетонни блокчета. Подсъдимия М.Ч. решил да провери дали във
фургона има метални предмети. След като открили каквото им е необходимо,
тримата решили да влязат вътре и да вземат каквито вещи намерят. С попаднал му
под ръка дървен кол подсъдимият Ч. разбил стъклото на прозореца на фургона,
проврял ръката си през получения отвор и отворил прозореца. Оттам влязъл в
помещението, а след него и подсъдимият Д.А.М..
Двамата започнали да подават на останалия отвън П.М. вещи, които харесали и
впоследствие натоварили в каруцата, а именно: 1 бр. печка на твърдо гориво –
чугунена, употребявана; 1 бр. килим 1.80х2.50м. – употребяван; 10 бр. супени
лъжици, употребявани; 10 бр. вилици, стандартен размер, употребявани; 5 бр.
восъчни свещи стандартни; 3 бр. лютеница „Олинеза”
250мл.; 1л. домашна ракия; 2 кг. домашна туршия „Царска”; 2 буркана люти чушки;
1л. Олио „Олинеза”; 1 бр. тава „Алпака”; 2 бр.
брадви, употребявани; 2 бр. кухненски ножове, стандартни; 2бр. консерви
„Скумрия в доматен сос”; 2 пак. Салфетки; 1 кг. боб; 1 бр. чайник от 5 л,
употребяван. Отнетите вещи натоварили на каруцата.
Стойността
на отнетите от вилата на св. М. вещи, възлиза общо на 258,05 лева.
В близост до
вилата на св. М. се намирала и друга вилна постройка, собственост на св.А.Е.Р. ***, която представлявала едноетажна постройка –
дървена конструкция върху бетонов постамент. Подсъдимите решили да взломят и нея. С отнетата от фургона брадва, М.Ч. разбил
входната врата и тримата влезли във
вилата. Изнесли и натоварили в каруцата следните вещи: 1 бр. акумулатор за
автомобил 173 амперчаса; 1бр. акумулатор за автомобил 180 амперчаса; 1 бр.
отвертка – комбинирана; 1 бр. лампа 12 волта, с дросел;
1 бр. кирка с дървена дръжка; 1 бр. лопата с дървена дръжка; 1 бр. лост, тип
„лом” с дължина 1,5м; 4 бр. кухненски ножове; 1 бр. газов котлон без бутилка; 3
л. домашна ракия; 1 бр. буркан с вместимост 3 л. с домашна туршия „Царска”; 5 бр. бурканчета
със сладко от 250 г; 1 бр. метален свещник с форма на кон – 500г; 1 бр. метално
барбекю с размери 50х40х30 см, с два метални крака
Стойността
на отнетите от вилата на св. Р. вещи, възлиза общо на 509,00 лева.
Подсъдимите
решили да предадат металните предмети на пункта за изкупуване на черни и цветни метали. Д.М. отишъл с каруцата
пред пункта, стопанисван от „С.” ЕООД с управител св. П. Н., а П.М. и М.Ч.
отишли при майката на първия от тях – св. М. Л., за да вземат личната и карта,
която била необходима при предаването на металните вещи. Св.Л.
тръгнала с тях срещу обещанието да й заплатят за услугата 5 лева. За
предадените вещи св. Н. съставили декларация и покупко-изплащателна
сметка на името на Л. и заплатила за следните вещи: стоманен отпадък - 140 кг на стойност 53.20 лв.; алуминий отпадък
1 кг на стойност 1.70 лв.; два бр. акумулатори с тегло общо 63 кг на стойност
41.30 лв.; или общо били изплатени 86.84 лв., от които обвиняемите дали 5 лева
на св. Л., а останалите пари разделили поравно помежду си.
По-късно на
същия ден 26.11.2010 г. пострадалите М. и Р. установили, че вилите им са
разбити и уведомили органите на РУП – Карлово. Св. Р. лично посетил пункта за
изкупуване на отпадъци и разпознал там своите акумулатори и печката на св. М.,
с когото имали родствена връзка и чиито вещи от вилата познавал. С протокол за
доброволно предаване св. Н. предала получените от обвиняемите и св. Л. вещи, които
били върнати на собствениците срещу разписка. Тя посочила и лицата, които й
предали вещите.
Непълнолетния
обвиняем М.А.Ч. е могъл да разбира свойството и значението на извършваното
деяние и е могъл да ръководи постъпките си. След извършването на деянието не е
изпадал в краткотрайно или продължително разстройство на съзнанието, изключващо
вменяемостта, по отношение на него не се налага вземането на принудителни
медицински мерки по чл.89 и сл. НК.
Стойността на отнетите вещи възлиза
на 767.05лв, както следва: 1бр. печка на твърдо гориво – чугунена, употребявана
- 150лв.; 1 бр. килим 1.80х2.50м. – употребяван – 30,00 лв.; 10 бр. супени
лъжици, употребявани- по 0,40 лева всяка или общо 4,00 лв.; 10 бр. вилици,
стандартен размер, употребявани по 0,40 лв. всяка или общо 4,00 лв.; 5 бр.
восъчни свещи стандартни по 0,25 лв. всяка или общо 1,25 лв.; 3 бр. лютеница „Олинеза” 250мл - по 2,15 лв. или общо 6,45 лв.; 1л. домашна
ракия 10.00 лв.; 2 кг. домашна туршия „Царска” по 2,50 лв. или общо на стойност
5,00 лв.; 2 буркана люти чушки – 2 по 0,95 лв. или общо 1,90 лв.; 1л. олио „Олинеза” на стойност 3,05 лв.; 1 бр. тава „алпака” на
стойност 4,00 лв.; 2 бр. брадви, употребявани 2 бр. по 10,00 лв. или общо на
стойност 20,00 лв.; 2 бр. кухненски ножове, стандартни, употребявани всеки по 3
лв. или общо 6 лв.; 2бр. консерви „Скумрия в доматен сос”- по 1,10 лв. или общо
на стойност 2, 20 лв.; 2 пак. салфетки 1,60 лв. или общо на стойност 3,20 лв.; 1
кг. боб на стойност 3,00 лв.; 1 бр. чайник от 5 л., употребяван – на стойност
4,00 лв.; 1бр. акумулатор за автомобил 173 амперчаса – 173.00 лв.; 1бр.
акумулатор за автомобил 180 амперчаса - 180.00 лв.; 1 бр. отвертка –
комбинирана 2,00 лв.; 1 бр. лампа 12 волта с дросел -
5,00 лв.; 1 бр. кирка с дървена дръжка – 10,00 лв.; 1 бр. лопата с дървена
дръжка – 10,00 лв.; 1 бр. лост, тип „лом” с дължина 1,5 – 15,00 лв.; 4 бр.
кухненски ножове- по 3,00 лв. единия, общо 12,00 лв; 1
бр. газов котлон без бутилка – 15,00 лв.; 3 л. домашна ракия – 3 по 10,00 лв.
литъра или общо 30,00 лв.; 1 бр. буркан с вместимост 3 л. с домашна туршия „Царска”
– по 2,50 лв. общо 7,50 лв.; 5 бр. бурканчета със сладко от 250 г. –по 1,50 лв. едното
или общо 7,50 лв.; 1 бр. метален свещник с форма на кон – 500 г на стойност
20,00 лв.; 1 бр. метално барбекю с размери 50х40х30 см, с два метални крака на
стойност 25.00 лв.
Горната фактическа обстановка се
установява по безспорен начин от фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт и се подкрепя изцяло от събраните в досъдебното производство
доказателства. Показанията на свидетелите М., Р., Л. и Н. съдът кредитира
изцяло, същите са обективни, безпристрастно депозирани и съответстващи на
установената от съда фактическа обстановка. Съдът ползва при постановяване на
присъдата си обясненията на подсъдимите Д.М. и М.Ч. дадени пред съдия в
досъдебното производство, и обясненията на П.М. – депозирани пред разследващия
орган, като изцяло съответстващи на установената от съда фактическа обстановка.
Не са налице съществени противоречия между отделните доказателствени източници,
които да налагат нарочен коментар.
Като обективни и безпристрастни
настоящия състав на КРС преценява изготвените в досъдебното производство
съдебно –стокова и съдебно-психиатрична експертизи. Вещите лица, разполагат с
необходимите познания, отговорили са пълно и изчерпателно на поставените им
въпроси и съдът дава вяра на депозираните заключения изцяло.
Съдът при постановяване на присъдата
си ползва и писмените доказателства по делото – свидетелства за съдимост, преписи
от бюлетини за съдимост, справка за изтърпян размер наказание, протоколи за
доброволно предаване, разписки за връщане, покупко-изплащателна
сметка, декларация, характеристични справки, които са събрани в предвидения от
НПК ред, относими са към предмета на доказване и са в пряка връзка с останалите
събрани доказателства по делото.
Въз основа на така установената и
възприета фактическа обстановка съдът изграждайки вътрешното си убеждение прави
следните изводи от правна страна:
От обективна страна осъществяването
на изпълнителното деяние на престъплението кражба се установява, от показанията
на свидетелите и обясненията на подсъдимите, обсъдени при анализа на
доказателствата. Така, от обясненията на двамата подсъдими е установено по
несъмнен начин влизането на 26.11.2010 г. във вилните имоти на М. и Р., начина
на взломяване на преградите – прозорец и врата,
фактическото отнемане на инкриминираните вещи, товаренето на каруцата и
предаването на пункт за изкупуване на черни и цветни метали на част от тях. В
частта относно осъществяването на фактическата власт върху вещите, обясненията
на подсъдимите изцяло кореспондират с показанията на св. Л. и Н. – пряко, и
косвено с показанията на св. М. и Р., които са посетили пункта и са разпознали
част от отнетите им вещи. Т.е. установен е в производството и вторият акт –
осъществяване на фактическа власт чрез разпореждане. С посечените действия тримата подсъдими са
осъществили двата отделни акта на престъплението кражба.
Квалифициращите признаци – кражба, извършена
чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот и чрез
използване на техническо средство – каруца се установява по несъмнен начин
пряко от техните обяснения, и косвено – от показанията на св. М. и Р..
Тримата подсъдими са
действали в съучастие, като съизвършители и за това извод съдът прави от
действията на всеки един от тях.
Установено е в производството по
делото, че деянието е осъществено при условията на чл. 26, ал.1 от НК – като
продължавано престъпление. Тази разпоредбата
се прилага, когато с повече от едно деяние, деецът е осъществил поотделно
състави на едно и също престъпление, през непродължителни периоди от време, при
една и съща обстановка и еднородност на вината, при което последващите деяния,
се явяват от обективна и субективна страна продължение на предшестващите.
Установено е по несъмнен начин, че деянията, с които подсъдимите са отнели
инкриминираните вещи са две, осъществени на една и съща дата, в две отделни
вилни сгради и с всяко от тях е осъществен състав на престъплението кражба,
извършени при еднородност на вината.
Досежно подсъдимия Д. Мтев е установен по несъмнен начин от свидетелството за
съдимост, приложените преписи от бюлетини за съдимост и справка за изтърпени
наказания, квалифициращия признак – кражба извършена при условията на опасен
рецидив. М. е наказван с десет отделни присъди, като от значение за настоящото
деяния са наказанията, които са му наложени с присъдите по НОХД 122/2005 г. на КРС в сила на
10.04.2005г. за деяние, извършено на 07.05.2005г., на основание чл.346 ал.1 вр.
чл.26 ал.1 вр. с чл.18 ал.1 вр. с чл.54 НК, е осъден на лишаване от свобода за
срок от две години и по НОХД
924/2009 г. на КРС в сила от 19.01.2010г., с което е било наложено едно
общо най-тежко наказание лишаване от свобода за срок от 10 месеца при
първоначален строг режим. С тези
присъди Д. М. е осъждан лишаване от свобода за умишлени престъпления от общ
характер, като поне за едно от тях изпълнението не е било отложено по реда на
чл. 66, ал.1 от НК. Деянията, за които са му наложени наказания са извършени в
съотношение на рецидив, т.е. – налице са две осъждания. Наказанието по НОХД 122/2005
г. е изтърпяно на 25.07.2008 г. Т.е. към 26.11.2010 г. - датата на инкриминираното
деяние, Д. М. е бил осъждан с влязла в законна сила присъда, за тежко умишлено
престъпление - по чл. 346, ал.1 НК, наложено му е наказание – лишаване от
свобода повече от една година, а именно за срок от две години, изпълнението на което
не е било отложено по реда на чл. 66, ал.1 от НК. Към дата на настоящото
деяние, не е изтекъл петгодишният срок, визиран в чл. 30, ал.1 от НК и
квалифициращият признак кражба, извършена при условията на чл. 29, ал.1, б. „а”
е доказан по безспорен начин в производството по делото. С присъдите по ЧНД
303/2006 г. на КРС и по НОХД 924/2009 г. на КРС, на Д. М. са налагани
наказания, за извършени умишлени престъпления от общ характер.
Деянията,
за които са групирани наказанията по ЧНД 306/2006 г. са в отношение на рецидив
спрямо деянието, за което е наказан по НОХД 122/2005 г. Деянието по НОХД
924/2009 г. е в отношение на рецидив спрямо деянията по НОХД 122/2005 г. и
деянията по ЧНД 306/2006 г., т.е. налице са повече от две осъждания за този
подсъдим. С присъдата по НОХД 924/2009 г. същият е наказан за умишлени
престъпления от общ характер – по чл. 346, ал.2 НК и по чл. 195, ал.1 НК.
Наложено му е наказание – лишаване от свобода за срок от 10 месеца,
изпълнението на което не е отложено по реда на чл. 66 НК. Наказанието е
изтърпяно 23.08.2010 г., като срокът по чл. 30 НК не е изтекъл към 26.11.2010
г. и квалифициращият признак по чл. 29, ал.1 б. „б“ НК е установен по несъмнен
начин.
Досежно подсъдимия П.М., е установен
по несъмнен начин в производството по делото, от приложеното свидетелство за
съдимост и преписи от бюлетини за съдимост, квалифициращият признак деянието да
е извършено пи условията на повторност. П.М. е извършил деянието, след като е
бил осъждан за кражба осъден с влязла в сила на 16.07.2008 г. присъда по НОХД 51/2008 г. на
РС Карлово, с която му е наложено наказание – пробация. Наказанието е изтърпяно
на 12.02.2009 г. и срокът по чл. 30 НК не е изтекъл към датата на деянието, за
което същият е обвинен в настоящото производство.
Досежно подсъдимия М.Ч., е установен
по несъмнен начин в производството по делото, от приложеното свидетелство за
съдимост и преписи от бюлетини за съдимост, квалифициращият признак деянието да
е извършено пи условията на повторност. М.Ч. е извършил деянието, след като е
бил осъждан за кражба осъден с влязла в сила на 19.01.2010 г. присъда по НОХД 924/2009 г. на РС Карлово, с която му е наложено наказание
– обществено порицание. Срокът по чл. 30 НК не е изтекъл към датата на
деянието, за което същият е обвинен в настоящото производство, считано от
влизане на присъдата в законна сила.
От субективна страна всеки от подсъдимите е
действал при пряк умисъл – всеки е имал съзнанието за противоправността на
деянието, като обществено опасните последици са целени и настъпили, като
умисъла се извлича от техните действия.
Причини за извършване на
престъплението съдът намира и стремеж към лично облагодетелстване, и незачитане
на чуждата собственост.
Поради
изложеното съдът намира, че подсъдимите Д.А.М., П.Д.М.,
и М.А.Ч. са
осъществили от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.
196, ал.1, т.2 вр.
с чл.195 ал.1 т.3 пр.1 и т.4 пр.2, вр. с чл.194 ал.1 вр. с чл.20 ал.2 вр. с
ал.1 вр. с чл.26 ал.1 вр. с чл.29 ал.1 б.”а” и б.”б” НК - за подсъдимия Д.А.М., по чл. 195 ал.1 т.3
пр.1, т.4 пр.2 и т.7, вр. с чл.194 ал.1 вр. с чл.20 ал.2 вр. с ал.1 вр. с чл.26
ал.1 във вр. с чл.28 ал.1 НК - за подсъдимия П.Д.М., по чл. 195 ал.1 т.3 пр.1, т.4 пр.2 и т.7, вр. с чл.194 ал.1
вр. с чл.20 ал.2 вр. с ал.1 вр. с чл.26 ал.1 във вр. с чл.28 ал.1 вр. с чл. 63,
ал.1, т.3 НК - за
подсъдимия М.А.Ч., тъй като на на 26.11.2010 г. в
местността „***” в землището на с.А., Пловдивска
област, при условията на продължавано престъпление, в съучастие помежду си,
като съизвършители, подсъдимият М.А.Ч., като непълнолетен, но като е разбирал
свойството и значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките си, чрез
разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот и чрез използване
на техническо средство - каруца са отнели
чужди движими вещи:
І. 1 бр.
печка на твърдо гориво – чугунена, употребявана; 1 бр. килим 1.80х2.50м. –
употребяван; 10 бр. супени лъжици, употребявани; 10 бр. вилици, стандартен
размер, употребявани; 5 бр. восъчни свещи стандартни; 3 бр. лютеница „Олинеза” 250мл.; 1л. домашна ракия; 2 кг. домашна туршия
„Царска”; 2 буркана люти чушки; 1л. Олио „Олинеза”; 1
бр. тава „Алпака”; 2 бр. брадви, употребявани; 2 бр. кухненски ножове,
стандартни; 2бр. консерви „Скумрия в доматен сос”; 2 пак. Салфетки; 1 кг. боб;
1 бр. чайник от 5 л, употребяван - на обща стойност 258,05 лева, от владението
на А.А.М., ЕГН ********** ***, без негово съгласие, с намерение противозаконно
да ги присвоят и
ІІ. 1 бр. акумулатор за автомобил
173 амперчаса; 1бр. акумулатор за автомобил 180 амперчаса; 1 бр. отвертка –
комбинирана; 1 бр. лампа 12 волта, с дросел; 1 бр.
кирка с дървена дръжка; 1 бр. лопата с дървена дръжка; 1 бр. лост, тип „лом” с
дължина 1,5м; 4 бр. кухненски ножове; 1 бр. газов котлон без бутилка; 3 л.
домашна ракия; 1 бр. буркан с вместимост 3 л. с домашна туршия „Царска”; 5 бр.
бурканчета със сладко от 250 г; 1 бр. метален свещник с форма на кон – 500г; 1
бр. метално барбекю с размери 50х40х30 см, с два метални крака - на обща
стойност 509,00 лева от владението на А.Е.Р., ЕГН ********** ***, без негово
съгласие, с намерение противозаконно да ги присвоят, или всички отнети вещи на обща
стойност 767.05 лева, като подсъдимият Д.А.М. е извършил деянието при условията на опасен
рецидив, след като е бил осъждан за тежко умишлено престъпление с влязла в
законна сила на 10.04.2006 г. присъда по НОХД 122/2005 г. на КРС, на лишаване
от свобода за срок не по-малко от една година, изпълнението на което не е било
отложено по чл. 66, ал.1 от НК и след като е бил осъждан два пъти на лишаване
от свобода за умишлени престъпления от общ характер, като поне за едно от тях
изпълнението не е било отложено по реда на чл. 66, ал.1 от НК – с влезли в сила
присъди по НОХД 122/2005 г. на КРС и НОХД 924/2009 г. на КРС, подсъдимият П.Д.М.
е извършил деянието повторно в немаловажен случай, след като е бил осъден с влязла в сила на 16.07.2008 г. присъда по НОХД 51/2008 г. на
РС Карлово за друго такова престъпление, подсъдимият М.А.Ч. е извършил деянието повторно в немаловажен случай, след като е бил
осъден с влязла в сила на 19.01.2010 г.
присъда по НОХД 924/2009 г. на РС
Карлово за друго такова престъпление, поради което съдът ги признава за
виновни по повдигнатите им обвинения.
Относно наказанията:
За да определи вида и размера на
наказанието по отношение на подсъдимия Д.М., съдът отчете смекчаващите и
отегчаващите отговорността обстоятелства, степента на обществена опасност на
деянието и дееца. Престъплението, за което е повдигнато обвинение е с висока
степен на обществена опасност – предвидено е наказание лишаване от свобода за
срок три до петнадесет години и е тежко
по смисъла на чл. 93, т.7 от НК. Съдът намира подсъдимия за лице с висока
степен на обществена опасност – видно от свидетелството му за съдимост на Д.М. са налагани наказания с десет отделни
присъди, като деянията за което е осъден осъществяват състави на престъпления
против собствеността и престъпления против транспорта и съобщенията, т.е. у
подсъдимия е налице траен престъпен умисъл към осъществяване на престъплението
кражба и противозаконно отнемане на МПС. Съдът не отчита като отегчаващо
обстоятелство двете осъждания на Георгиев, доколкото същите са предвидени от
законодателя при определяне пределите на наказанието. Като смекчаващо
отговорността обстоятелства съдът единствено съдействието на подсъдимия за
установяване на обективната истина в досъдебната фаза, признанието на вината
още в начален етап на производството.
Като смекчаващо отговорността обстоятелство съдът отчита и факта, че са
отнети и хранителни продукти.
Като отчете смекчаващите и отегчаващите
отговорността обстоятелства, с оглед принципа на индивидуализация на
наказанието, съдът намира, че е налице е превес на смекчаващите отговорността
обстоятелства и наказанието следва да се определи под средния възможен размер
или лишаване от свобода за срок от пет години /60 месеца/. Тъй като
производството е приключило по реда на глава 27 НПК с признаване на фактите
изцяло, следва на основание чл. 58а, ал.1 НК съдът да редуцира така
определеното наказание лишаване от свобода с 1/3. Или на подсъдимия Д.М. съдът
налага наказание – лишаване от свобода за срок от 3 години и 4 месеца / 40
месеца/.
На основание чл. 61, т.2 от ЗИНЗС, подсъдимият
Д.А.М. следва да изтърпи наложеното му наказание – лишаване от свобода за срок
от три години и четири месеца години при първоначален строг режим, в затвор или
затворническо общежитие от закрит тип.
Следва, на основание чл. 59, ал.1,
т.1 от НК да се приспадне времето през което подсъдимият Д.А.М. е бил задържан,
считано от 26.11.2011 г., до влизане на присъдата в законна сила.
С така наложеното наказание КРС
намира че ще бъдат постегнати целите на наказанието предвидени в чл. 36 от НК.
За да определи вида и размера на
наказанието по отношение на подсъдимия П.М. съдът отчете смекчаващите и
отегчаващите отговорността обстоятелства, степента на обществена опасност на
деянието и дееца. Престъплението, за което е повдигнато обвинение е с висока
степен на обществена опасност – предвидено е наказание лишаване от свобода за
срок от една до десет години и е тежко по смисъла на чл. 93, т.7 от НК. Съдът
намира подсъдимия за лице с повишена степен на обществена опасност – видно от
свидетелството му за съдимост П. М. към датата на деянието е бил осъждан веднъж
за кражба. Като смекчаващо отговорността обстоятелства съдът приема младата
възраст на подсъдимия, признанието на вината и пълното съдействие, което е
оказал за разкриване на обективната истина още в досъдебното производство. Като
отчете смекчаващите и отегчаващите отговорността обстоятелства, с оглед
принципа на индивидуализация на наказанието, съдът намира, че е налице е превес
на смекчаващите отговорността обстоятелства, но същите не са многобройни и
изключителни по смисъла на чл. 55, ал., от НК. Наказанието следва да бъде
определено под средния предвиден в закона размер или лишаване от свобода за
срок от две години /24 месеца/. Тъй като производството е приключило по реда на
глава 27 НПК с признаване на фактите изцяло, следва на основание чл. 58а, ал.1 НК съдът да редуцира така определеното наказание лишаване от свобода с 1/3. Или
на подсъдимия П.М. съдът налага наказание – лишаване от свобода за срок от 1
години и 4 месеца /16 месеца/.
П.М. до момента е осъждан веднъж –
на пробация и не е изтърпявал наказание лишаване от свобода, но предвид
зачестилите в съдебния район кражби от битов характер, и предвид
обстоятелството, че от изтърпяване на наказанието пробация до извършаването на
настоящата кражба са изминали по-малко от две години, настоящият съдебен състав
намира, че изпълнението на наложеното наказание – лишаване от свобода не следва
да се отлага, тъй като не би изиграло своята превантивна роля.
На основание чл. 61, т.3 от ЗИНЗС,
подсъдимият П.Д.М. да изтърпи наложеното му наказание – лишаване от свобода за
срок от една година и четири месеца години при първоначален общ режим, в затвор
или затворническо общежитие от открит тип.
Следва, на основание чл. 59, ал.1,
т.1 от НК да се приспадне времето през което подсъдимият П.Д.М. е бил задържан,
считано от 26.11.2011 г. до влизане на присъдата в законна сила.
С така наложеното наказание КРС
намира че ще бъдат постегнати целите на наказанието предвидени в чл. 36 от НК.
За да определи вида и размера на
наказанието по отношение на подсъдимия М.Ч. съдът отчете смекчаващите и
отегчаващите отговорността обстоятелства, степента на обществена опасност на
деянието и дееца. Престъплението, за което е повдигнато обвинение е с висока
степен на обществена опасност – предвидено е наказание лишаване от свобода за
срок от една до десет години и е тежко по смисъла на чл. 93, т.7 от НК. След
редуцирането му по чл. чл.
63, ал.1, т.3 НК, предвиденото наказание е лишаване от свобода за срок до три
години. М.Ч. е осъждан само веднъж – като непълнолетен. Към датата на деянието,
за което е предаден на съд същият е бил на 16 години. Като смекчаващи
отговорността му обстоятелства съдът приема пълното съдействие за разкриване на
обективната истина, лекомислието присъщо за неговата възраст и вредното влияние
на средата, в която живее. Отегчаващи отговорността обстоятелства няма. Съдът
намира, че са налице многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства и и
следва да приложи разпоредбата на чл. 55, ал.1, т.2, б. „б“ от НК по отношение
на този подсъдим, като замени наказанието лишаване от свобода с пробация. За
осъществяване на целите на наказанието, КРС намира че най-справедливо е на М.Ч.
да бъдат наложени следните пробационни мерки: задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от
две години, с периодичност на явяване и подписване пред пробационния служител
два пъти седмично, задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок
от две години и безвъзмезден труд в полза на обществото в размер на по 150 часа
годишно, за две поредни години.
С така наложеното наказание КРС
намира че ще бъдат постегнати целите на наказанието предвидени в чл. 36 от НК.
На основание чл. 189, ал.3 от НПК в
тежест на подсъдимите следва да се възложат направените по делото разноски в
размер на по 16.33 лева за подсъдимите Д.М.
и П.М. и в размер на 76.34 лева за подсъдимия Ч..
Мотивиран от гореизложеното съдът
постанови присъдата си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
М.Т.