Р Е Ш Е Н И Е № 237
гр. Стара Загора, 09.06.2021 г.
В
И М Е Т О Н А Н
А Р О Д А
Старозагорският
административен съд в публичното заседание на двадесет и
седми май две хиляди двадесет и първа
година в състав:
Председател: БОЙКА ТАБАКОВА
Членове: ИРЕНА ЯНКОВА
РАЙНА ТОДОРОВА
при секретаря Минка Петкова
и в присъствието на прокурора Петя
Драганова
като разгледа докладваното от БОЙКА ТАБАКОВА к.а.н.дело
№ 200 по описа за 2021 г., за да
се произнесе, съобрази следното:
Производството
е с правно основание чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс
/АПК/ с чл.63, ал.1, изр. второ от
Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по касационна жалба, подадена от жалба
на Областна дирекция на МВР гр.Стара Загора против Решение № 260122 от
27.02.2021г., постановено по АНД № 3319/ 2021г. по описа на Районен съд Стара
Загора, с което е отменен електронен фиш /ЕФ/ серия К № 3941329, издаден от ОД
на МВР Стара Загора. В жалбата са изложени оплаквания за незаконосъобразност на
решението като постановено в нарушение на приложимия материален закон и при
допуснати съществени процесуални нарушения – касационни основания по чл. 348,
ал.1, т.1 и т.2 от НПК във вр. с чл.63, ал.1, изр. второ от ЗАНН. Оспорват се
изводите на съда, послужили за отмяна на издадения ЕФ, че при измерване на
скоростта на движение е използвано техническо средство с изтекъл срок на
одобрение. Според касатора приложеният по делото протокол от проверка на
мобилната система за видеоконтрол и писмо от ГД „Национална полиция“ обуславят
годност на техническото средство при прилагане на чл.30, ал.5 от Закона за
измерванията, а съдът не е изследвал в пълнота всички релевантни факти и
обстоятелства. По изложените съображения е направено искане за отмяна на
решението на районния съд и потвърждаване на издадения ЕФ като законосъобразен.
Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Ответникът по касационната жалба – И.В. ***,
редовно и своевременно призован, не се явява и не изразява становище по делото.
Представителят
на Окръжна прокуратура – Стара Загора дава заключение за неоснователност на касационната
жалба с оглед допуснати съществени процесуални нарушения в хода на
административнонаказателното производство. Предлага решението на районния съд да
бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.
Касационният
състав на съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведеното
от жалбоподателя касационно основание, доводите и становищата на страните и
като извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността,
допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния
закон, намира за установено следното:
Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна
страна, за която съдебният акт е неблагоприятен и е процесуално допустима.
Разгледана по същество, се явява основателна.
Предмет
на съдебен контрол пред Районен съд Стара Загора е ЕФ серия
К, № 3941329,
издаден от ОД на МВР Стара Загора,
с
който на И.В. *** в качеството му на законен представител на „МИМ КАР“ ЕООД, на
основание чл.189, ал.4, във вр. с чл.182, ал.2, т.6 от ЗДвП, е наложено
административно наказание „глоба” в размер на 700 лв., за нарушение на чл.21,
ал.2 във връзка с чл.21, ал.1 от ЗДвП. В ЕФ е посочено, че на 09.08.2020г., в 13:48
ч., в област Стара Загора, АМ „Тракия“, км.180 в посока към гр.София, е
управлявано МПС „Рено Меган“ – лек автомобил с рег. № ***, със скорост 151
км/ч. при ограничение на скоростта 90 км/ч с пътен знак В-26, като е констатирано превишение на скоростта с 35км/ч.
Извършеното нарушение на скоростта е установено и заснето с мобилна радарна
система TFR1-M 657 с отчетен километров толеранс от -3%.
За да отмени обжалвания ЕФ, Районен
съд Стара Загора е изложил съображения, че в представеното Удостоверение за
одобрен тип средство за измерване № 10.02.4835 е посочена валидност до
24.02.2020г, а измерването на скоростна в процесния случай е станало след тази
дата. Поради това счита, че нарушението е установено с техническо средство,
което не покрива изискванията на чл.6, ал.1 от Наредба № 8121з-532 от
12.05.2015г и разколебава извода за неговата годност. Само на това основание
отменя ЕФ поради допуснато съществено процесуално нарушение в производството по
издаването му. Добавя, че дори да
разгледа спора по същество, правният резултат не би се променил поради
използването на техническо средство с изтекъл срок на одобрение, което не би
могло да наложи извод за безспорно установено административно нарушение.
Така постановеното решение е валидно
и допустимо, но неправилно.
Настоящият касационен състав намира
за необоснован и неправилен изводът на съда, че при издаване на оспорения ЕФ са допуснати съществени нарушения
на процесуалните правила поради неизпълнение изискванията на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП и на Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за
използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на
правилата за движение по пътищата, издадена от министъра на вътрешните работи.
Действително в съдебния акт не е
направена съвкупна преценка на събраните по делото писмени доказателства и не е
обсъдено значението им съобразно приложимата към тях нормативна уредба. Представеното
и прието като доказателство Удостоверение за одобрен тип средство за измерване
№ 10.02.4835 относно мобилна система за видеоконтрол на нарушенията на правилата
за движение тип TFR1-М е издадено от Български институт по метрология на
производителя на АТСС и позволява да бъде използвано по силата на чл. 4 от
Наредбата, който гласи: "За осъществяване на контрол на участниците в
движението по пътищата се използват АТСС, пуснати на пазара и/или в действие по
реда на Закона за измерванията, притежаващи удостоверение за одобрен тип и
вписани в регистъра на Българския институт по метрология". Макар да е
посочено в него, че е със срок на валидност до 24.02.2020 г., съгласно фикцията
на чл. 30, ал. 5 от Закона за
измерванията, когато срокът на валидност на одобрения тип е изтекъл, намиращите
се в употреба средства за измерване, които отговарят на одобрения тип, се
считат от одобрен тип. Следователно средството може да бъде използвано за
измерване на скоростта. Единственото условие е да е преминало метрологична
проверка, но такава се извършва след изтичане срока на предходната, а това
означава, че с изтичане на срока на удостоверението за одобрен тип не възниква
задължение за извършване на метрологична проверка. Представеният протокол за
последваща метрологична проверка № 1-49-20/ 20.07.2020г, извършена след датата
на нарушението, с оглед гореизложеното не обосновава извод, че към датата на
използване на АТСС - TFR1-M 657, то не е било в период на валидност на
предходно извършената метрологична проверка. Периодичните проверки за
метрологичен контрол не зависят от срока на валидност на удостоверението за
одобрен тип на средство за измерване и след като изтичането на този срок по
изричната разпоредба на чл. 30, ал. 5 ЗИ
няма правни последици, то следва, че изготвеното веществено доказателствено
средство чрез мобилна система за видеоконтрол "TFR-1M" е годно да
установи съставомерните факти.
По тези съображения настоящият
съдебен състав намира обжалваното съдебно решение, с което е отменен ЕФ за
налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство
или система, серия К,
№ 3941329, издаден от ОД на МВР Стара Загора, за постановено в нарушение и при неправилно
приложение на закона. Делото не е изяснено от фактическа страна и не може бъде
решено по същество, тъй като дори не е проверена допустимостта на подадената
жалба с оглед съдържащите се по делото данни за подаването й и връчването на ЕФ.
Предвид изложеното и касационното оплакване за постановяване на обжалваното
решение при съществени процесуални пороци е основателно. Старозагорският
районен съд е допуснал нарушение на разпоредбата на чл.63, ал.1 от ЗАНН.
Съгласно посочената норма районният съд разглежда делото по същество. В
изпълнение на това императивно процесуално правило, което е израз на принципите
по чл.13 и чл.14 от НПК за служебното начало в административнонаказателния
процес, съдът следва да се произнесе по спора като събере всички относими и
допустими доказателства, направи им задълбочен анализ и изложи съображения по
релевантните фактически обстоятелства и приложимите спрямо тях правни норми,
включително по наведените в жалбата възражения срещу НП. По аргумент от
разпоредбите на чл.313 и чл.314, ал.1 от НПК, субсидиарно приложими в съдебния
административнонаказателен процес по силата на препращащата норма на чл.84 от ЗАНН, въззивният съд следва да провери изцяло правилността на НП, независимо от
основанията, посочени от страните. Районният съд не е изложил никакви други
мотиви, освен приетите по-горе за неправилни, нито е изложил съображения какви
факти намира за установени по спора. При наличието на забрана за нови
фактически установявания в касационната инстанция липсата на такива изводи не
позволява да се извърши проверка на решението по реда на чл.218, ал.2 от АПК.
По тези съображения съдът намира, че обжалваното
решение следва да бъде отменено, а делото върнато за ново разглеждане от друг
състав на Районен съд Стара Загора, при което да се изложат мотиви относно
допустимостта на жалбата, кои факти се приемат за установени, въз основа на кои
доказателства и какви правни изводи следват от тях въпросите относно извършване
на нарушението, вината и индивидуализацията на наказанието. В зависимост от
изхода на спора на основание чл.226, ал.3 от АПК съдът ще се произнесе по
претенцията на касатора за направените разноски в настоящото производство.
Водим от
горното и на основание чл. 221, ал.2, предл. второ във връзка с чл.222, ал.2 от АПК, Старозагорският административен съд
Р
Е Ш И
:
ОТМЕНЯ Решение № 260122 от 27.02.2021г., постановено
по АНД № 3319/ 2021г. по описа на Районен съд Стара Загора, с което е отменен
електронен фиш серия К № 3941329, издаден от ОД на МВР Стара Загора.
ВРЪЩА делото
за ново разглеждане от друг състав на районния съд.
Решението не подлежи на обжалване и
протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.