№ 17
гр. Котел , 02.04.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на втори април, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Тодорка С. Цончева
при участието на секретаря Йордан И. Кръстев
и прокурора Александър Добрев
Сложи за разглеждане докладваното от Тодорка С. Цончева Частно
наказателно дело № 20212210200062 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
За Районна прокуратура Сливен, редовно призовани, се явява прокурор
Д.,
Обвиняемият М. М. Ю., води се;
Явява се адв. М. Г., защитник на обвиняемия М.Ю.;
По даване ход на делото:
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Адв. Г.: Да се даде ход на делото.
Обвиняемият Ю.: Да се гледа делото.
СЪДЪТ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕ САМОЛИЧНОСТТА на обвиняемия :
М. М. Ю., български гражданин, роден на *** г. в гр. Сливен, с основно
образование, безработен, разведен, осъждан, постоянен адрес
***************, ЕГН **********.
Съдът РАЗЯСНЯВА на страните правата им по чл.274 от НПК за отводи
към състава на съда, прокурора, сл. защитник на обвиняемия и съдебния
1
секретар.
Прокурорът: Нямам такива искания.
Адв. Г.: Нямам такива искания.
Обвиняемият М.Ю.: Нямам такива искания.
Съдът РАЗЯСНЯВА на страните правата им по чл. 275 от НПК за
събиране на нови доказателства, както и изменение в реда на съдебното
следствие.
Прокурорът: Нямам такива искания.
Адв. Г.: Нямам такива искания.
Обвиняемият М.Ю.: Нямам такива искания.
СЪДЪТ ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО
СЛЕДСТВИЕ.
Съдът ДОКЛАДВА делото, като разясни фактическите положения и
направеното искане.
Прокурорът: Поддържам предложението за вземане на постоянна
мярка за неотклонение задържане под стража.
Адв. Г.: Запознати сме с предложението на РП Сливен. Оспорвам
искането. Мотиви ще изложа по същество.
Обвиняемият М.Ю.: Не се признавам за виновен, че държа наркотични
вещества. Искам да дам обяснение, за това какви са намерените в дома ми и
колата ми, наркотични вещества. Това в дома ми където го намериха,
хапчетата не са наркотични вещества, а са някаква химия за трениране,
съдържащи в себе си тестостерон. Предишния ми път, когато бях в
Търговище при обиска на дома ми, вземаха пак 2 - 3 кутии такива хапчета,
различни бяха. Тогава от тези кутии, 2 от 3 от хапчета им излезе така и ме
задържаха доста време преди да им излезе експертизата за тях. А това са
2
абсолютно същите хапчета, които не са наркотични вещества. Обаче така
излизат на полевия тест, като наркотични вещества. Действително след
експертизата излезе, че тези хапчета не са наркотично вещество. А патроните
които намериха са на баща ми, той е ловец. аз живея с него в една къща, тя
къщата е негова. За пакетчето което го намериха в колата, го видях чак когато
го намериха, дори не знам какво е точно. Иначе колата е моя, купих я ден –
два преди да намерят пакетчето в нея.
Адв. Г.: Към момента няма как да приложим каквито и да е
доказателства, без да е направена нужната експертиза. Когато правиха
експертизата в Търговище, използваха някаква лаборатория от Бургас и се
забавиха много време резултатите.
Прокурорът: Нямам въпроси към обвиняемия.
Адв. Г.: Как се снабдяваш с тези хапчета? От къде ги купуваш?
Обвиняемият: Тези хапчета ми ги изпратиха от сайт по интернет от
Турция. Не мога да се сетя как се казваше сайта, нито как се казваха
хапчетата, те са с тестостерон. И друг път съм ги използвал за издръжливост.
Той и сина ми ги използва тези хапчета, защото е спортист. Сина ми в
момента е добре.
Съдът ПРИОБЩАВА към делото материалите събрани по досъдебно
производство № 146/2021 г. на РУ на МВР Котел.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
Прокурорът: Уважаема Госпожо Председател, М. М. Ю. е привлечен
като обвиняем за извършено от него тежко умишлено престъпление по чл.
354А, ал. 3 от НК за което се предвижда наказание лишаване от свобода.
Считам, че от събраните по делото доказателства може да се направи
обосновка предположение, че обвиняемият е извършил престъплението, за
което е обвинен. Считам, че са налице предпоставките по чл. 63, ал. 1 от
НПК, а именно за престъплението, в което е обвинен Ю., наказателния закон
предвижда наказание лишаване от свобода. Налице е реални опасност,
3
същият да извърши друго престъпление и да се укрие. Съображенията ми за
това са, че Ю. е осъждан многократно, като в протоколно определение №
27/22.10.2019 г. по НОХД № 46/2019 г., му е определено общо наказание в
размер на една година лишаване от свобода, като това наказание го е изтърпял
на 13.03.2020 г., т. е. преди една година. Поради което, моля да вземете по
отношение на М. М. Ю. мярка за неотклонение „Задържане под стража“.
Адв. Г.: Уважаема г-жо Председател, моля да не уважавате искането на
РП Сливен за вземане на най-тежката мярка, а именно „Задържане под
стража“ по отношение на обвиняемия М. М. Ю.. По отношение на
обоснованото предложение, че обвиняемият е извършил престъплението,
моля да вземете в предвид следното, че в постановлението за привличане на
обвиняем е посочено, че на 31.03.2001 г. в гр. Котел, без надлежно
разрешително е държал високорискови наркотични вещества – канабис
марихуана и ММС амфетамин. В постановлението за привличане на
обвиняем, не е посочено количеството наркотично вещество, а именно на
канабиса. Аз не мога да се съглася, че няма везна при разследващите органи, с
която да определят теглото на наркотичното вещество. Известна е практиката
на съдилищата, че за държането на минимално количество наркотично
вещество се прекратява наказателното разследване. Не са малко и случаите на
оправдателни присъди в тази посока. Личното ми присъствие на обиска, аз
бях свидетел на един джемпър, съвсем малко количество вещество, което в
никакъв случай не е в такива размери, за да доведе до по-тежко наказание. Да
не говорим, че наказателното преследване би следвало да бъде прекратено
при такива малки размери. По отношение на това, което е наречено
амфетамин, става въпрос за тези хапчета, както ги нарича той, които ги
използват спортистите и на всички ни е известно, че навсякъде предлагат
такива стимуланти, които ги използват спортистите за трупане на мускулна
маса. До настоящият момент, докато беше в ареста е съдействал на органите
на досъдебното производство. Той се грижи и за непълнолетния си син и има
задължение към родителите си, които не са първа младост и разчитат на него
и едно заедържане под стража, няма да съотвества на реда на закона. Не
оспорваме факта, че той е познат на органите на правосъдието и че е бил
осъждан, но и в предишните производства не е правил опити за укриване и
винаги се е явявал, когато е бил призован за каквито и да е било следствени
действия, дали за такива за съдебното производство или съдебни. Не е без
4
значение факта, че 24 часовото му задържане изтичаше вчера в 16:00 часа на
01.04.2021 г., а той без да бъде привлечен като обвиняем беше задържан до
20:45 часа. Много Ви моля при постановяване на Вашия съдебен акт да
вземете предвид, всичко което съм изложила по-горе и като имаме в предвид,
че експертизата за хапчетата излезе след 3 – 4, едно задържане за такъв дълъг
срок, докато излезе експертизата е прекалено дълъг срок, а и не е ясно как ще
се развие хода на съдебното производство и какъв ще бъде крайния съдебен
акт. За това Ви моля да не уважавате искането на РП Сливен.
Обвиняемият М.Ю.: Хапчетата не са това, за което излязоха, те даже не
направиха и същия цвят на капсулата при теста. Той не беше тъмен както
трябваше, беше светло-оранжев, а трябваше да е тъмно-оранжев. Всичко се
провери в къщата в която живея и само това се намери. Моля да не ми се
взема мярката.
Последна дума на обвиняемия М.Ю.: Да не се уважава искането на РП
Сливен.
Съдът се оттегля на съвещание, след което обяви съдебния си акт.
Искането за налагане на най – тежката мярка за неотклонение по отношение
на обвиняемия М. М. Ю. е основателно, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ВЗЕМА на основание чл. 64, ал.1 от НПК мярка за неотклонение
„Задържане под стража“ по отношение на обвиняемия М. М. Ю., български
гражданин, роден на *** г. в гр. Сливен, с основно образование, безработен,
разведен, осъждан, постоянен адрес ***************, ЕГН **********,
обвиняем по досъдебно производство № 146/2021 г. на РУ на МВР Котел, по
което е обвинен в извършването на престъпление по чл. 354А, ал. 3 от НК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано и протестирано в
тридневен срок пред ОС Сливен.
5
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на незабавно изпълнение, за което да се
уведоми семейството на обвиняемия.
В случай на жалба или протест НАСРОЧВАМ разглеждането на делото
пред ОС Сливен за 09.04.2021 г. от 13:00 ч., за която дата и час ОП Сливен,
обвиняемият и неговият защитник да се считат за уведомени. Ако
определението бъде обжалвано, обвиняемият да се призове чрез Началника на
ОС „Изпълнение на наказанията” сектор „Арести” Сливен.
ПРЕПИС от протокола да се изпрати на РП Сливен, на РУ на МВР
Котел за прилагане към досъдебното производство и на ОЗ Охрана Сливен.
ДА СЕ ВЪРНЕ на РУ на МВР Котел досъдебно производство №
146/2021 г. за продължаване на следващи процесуални действия, след като
настоящото определение влезе в сила.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14:25
ч.
Съдия при Районен съд – Котел: _______________________
Секретар: _______________________
6