Р Е Ш
Е Н И Е
№ 51
Гр . В. 22.10.2021г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВОС ГРАЖДАНСКА КОЛЕГИЯ В
ПУБЛИЧНОТО ЗАСЕДАНИЕ НА тринадесети октомври
ПРЕЗ две хиляди двадесет и първа ГОДИНА В
СЪСТАВ:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: С.С.
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.
ПРИ
СЕКРЕТАРЯ В.У. И В ПРИСЪСТВИЕТО
НА
ПРОКУРОРА КАТО РАЗГЛЕДА
ДОКЛАДВАНОТО ОТ
съдия С.С. гр.Д. № 364 ПО ОПИСА
ЗА 2018 ГОД.,ЗА ДА СЕ ПРОИЗНЕСЕ СЪОБРАЗИ
СЛЕДНОТО:
Предявен
е иск с правно основание чл.124 ГПК от "БИО ПАУЪР ИНВЕСТ" ООД, ЕИК:*, със
седалище и адрес на управление: гр. С.,
р-н Т., бул. „Б.“ № *, ет. *, офис
*,представлявано от управителя В. Ц.
Иска от
съда да бъде постановено решение ,с което да се признае за установено по отношение на ответниците
1/В.А.Т.,
ЕГН: **********, с адрес: ***;
2/"Е.К.П.-
в несъстоятелност" ЕООД, с ЕИК:*, със седалище и адрес на управление: гр.
В., ул. "А.Г." № *, ап. *, представлявано от синдика С.К.Ч. и
3/"А.Т."
ЕООД, с ЕИК:*, със седалище и адрес на управление: гр. С., р-н Т., ул. "Н."
№ *, ап. *, представлявано от управителя С.В.Ц., че:
I.ищецът
"Б.П.И.“ ООД с ЕИК:*, със седалище и адрес на управление: гр. С., р-н Т.,
бул. "Б." №*, ет. *, офис *, представлявано от управителя В. Ц. е собственик на основание договор за
покупко-продажба с "А.Т." ЕООД, ЕИК: *в качеството му на продавач,
обективиран в НА № *, том *, рег. № *, нот. дело № 829/2014г. на нотариус № * В.Б.,
с район на действие - РС гр. К., вписан в СВ-К. с вх. рег. № */12.12.2014г, Акт
№ *, том *, дело № 783/17 на следните недвижими имоти:
1.
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *(*) по кадастралната карта и кадастралните
регистри на гр. К., одобрени със Заповед № РД-*/12.12.2015 г. находящ се в гр.
К., *, местност "Д." с площ от *, който имот е идентичен с УРЕГУЛИРАН
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ №*), образувани от имот с планоснимачен номер *, отреден за
ЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛА ЗА БИОГАЗ, Трайно предназначение на територията: Урбанизирана,
Начин на трайно ползване: За друг вид производство на продукти от нефт,
въглища, газ, шисти, стар идентификатор: няма, Номер по предходен план видно от
кадастрална скица*, при съседи, поземлени имоти с идентификатори:*),**,*** и *.
2.
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор * по кадастралната карта и кадастралните регистри
на гр. К., одобрени със Заповед № РД-*/12.12.2015 г., находящ се в гр. К., * местност
"Д." с площ от 33 521 кв.м. (тридесет и три хиляди петстотин двадесет
и един квадратни метра), който имот е идентичен с УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ № *,
образуван от поземлен имот с планоснимачен номер*, отреден за ЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛА
ЗА БИОГАЗ, трайно предназначение на територията: Урбанизирана, Начин на трайно
ползване: за друг вид производство на продукти от нефт, въглища, газ, шисти,
стар идентификатор: няма, номер по предходен план видно от кадастрална скица -*,
при съседи: поземлени имоти с идентификатори:*,*, .*.*, *, *, *,*.
II.
Правото на собственост на Ищеца - "Б.П.И." ООД е ЕИК: *със седалище и
адрес на управление: гр. С., р-н Т., бул. "Б." №*, ет. *, офис *,
представлявано от управителя В. Ц. върху следните недвижими имоти:
1.
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор * по кадастралната карта и кадастралните регистри
на гр. К., одобрени със Заповед № РД-*/12.12.2015 г. находящ се в гр. К., *,
местност "Д." с площ от 28 499 кв.м (двадесет и осем хиляди
четиристотин деветдесет и девет квадратни метра), който имот е идентичен с
УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ № *, образувани от имот е планоснимачен номер *,отреден
за ЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛА ЗА БИОГАЗ, Трайно предназначение на територията:
Урбанизирана, Начин на трайно ползване: За друг вид производство на продукти от
нефт, въглища, газ, шисти, стар идентификатор: няма, Номер по предходен план
видно от кадастрална скица*, при съседи, поземлени имоти е идентификатори: *,
*, *, * и *.
2.
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор * по кадастралната карта и кадастралните регистри
на гр. К., одобрени със Заповед № РД-*/12.12.2015 г., находящ се в гр.К.,
местност "Д." с площ от 33 521 кв.м. (тридесет и три хиляди петстотин
двадесет и един квадратни метра), който имот е идентичен с УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ №*, образуван от поземлен имот с планоснимачен номер*, отреден за
ЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛА ЗА БИОГАЗ, трайно предназначение на територията: Урбанизирана,
Начин на трайно ползване: За друг вид производство на продукти от нефт,
въглища, газ, шисти, стар идентификатор: няма, Номер по предходен план видно от
кадастрална скица -*, при съседи: поземлени имоти с идентификатори: *, **, *,*,
, *, *, *, * и *
е противопоставимо в хипотезата на чл. 135, ал. 1,
изр. последно ЗЗД на ответниците и не се засяга от обявената с Решение № 56 от
13.01.2017г. по т. д. № 28/2016г. на ОС-В. в полза на Ответника В.А.Т., ЕГН: **********,
с адрес: *** срещу Ответниците "Е.К.П.- в несъстоятелност" ЕООД, с ЕИК:*,
със седалище и адрес на управление: гр. В., ул. "А.Г." № *, ап. *,
представлявано от синдика С.К.Ч. и
"А.Т." ЕООД, с ЕИК:*, със седалище и адрес на управление: гр. С., р-н
Т., ул. "Н." №*, ап. *, представлявано от управителя С.В.Ц. относителна
недействителност по чл. 135, ал. 1 ЗЗД на договор за покупко-продажба на
недвижим имот, сключен между "Е.К.П. ЕООД като продавач и "А.Т. "
ЕООД като купувач на 06.12.2011 г., обективиран в нотариален акт вписан в
СВ с вх. рег. №*, акт №*, том *, дело № 1071 от 06.12.2011г., с който "Е.К.П.
" ЕООД е продало на "А.Т." ЕООД поземлен имот, парцел -*, масив
- * площ по документи - 43.283 дка, гр. К., местност "Д." и 2.
договор за покупко-продажба на недвижим имот, сключен между "Е.К.П."
ЕООД като продавач и "А.Т." ЕООД като купувач на 06.12.2011г.,
обективиран в нотариален акт, вписан в СВ с вх. рег. №*, акт №*, том *, дело № *1
от 06.12.2011 г., с който "Е.К.П. " ЕООД е продало на "А.Т."
ЕООД поземлен имот парцел - 013, масив - 056, площ по документи - 18.719 дка,
гр. К., местност "Д.".
Иска от
Окръжния съд да уважи предявеният иск, като им бъдат присъдени направените по
делото разноски.
Ответникът
В.А.Т., с ЕГН **********, с адрес: *** е депозирал отговор на исковата молба
(л.81-88 от делото),в който оспорва допустимостта и основателността на
предявените искове.Оспорва като неверни
всички доводи и твърдения, наведени от ищеца с исковата молба.
Излага
се подробно хронологията на вписванията в имотния регистър .Поддържа се ,че
ищецът не можел да черпи права от престъплението, което е осъществено с
ползването на неистински документи пред Окръжен съд В., за да бъде „прекратено“
делото на В.Т. по чл.135 ЗЗД, съответно да бъде „заличено“ вписването на
исковата молба. Нямало съмнение, че ищецът „Б.П.И.“ ООД е бил най
-заинтересован от прекратяването на иска по чл.135 ЗЗД и заличаването на
исковата молба в имотния регистър. Затова будело учудване обстоятелството, че и
сега молителят се позовавал на това престъпление с „неизвестен извършител” и се
опитвал да черпи права от него.
Ответникът
„Е.К.П.“ЕООД –в несъстоятелност с ЕИК ********* е представило отговор на
исковата молба (л.166 от т. втори )чрез
синдика С.К.Ч. .
Поддържа
се ,че така предявената претенция на
ищцовото Дружество „Б.П.И.“ ООД е недопустима поради липса на правен интерес и
формирана вече сила на пресъдено нещо между страните. При условията на
евентуалност се поддържа ,че исковата
молба е необоснована и недоказана, поради което се явява и неоснователна.
Твърди се ,че същата противоречи на
основни принципи на вещното и облигационното право и по същество представлява
злоупотреба с процесуално право с цел осуетяване на предприето принудително изпълнение
в рамките на производството по несъстоятелност на „Е.К.П.“ ЕООД (н) пред ОС-В..
Излагат се подробни доводи в подкрепа
подкрепа на горепосочените твърдения .
Ответникът
„А.Т.“ЕООД не е депозирал отговор в законоустановения двуседмичен срок.
От данните
по делото съдът приема за установено
следното от фактическа страна:
На
27.11.2014 г. в СВ-К. е вписана искова молба от В.А.Т., ЕГН **********, срещу
ответниците „Е К.П.“ ЕООД и „А.Т.“ ЕООД с правно основание чл.135 ал.1 от ЗЗД,с
която се иска обявяването за относително недействителна по отношение на ищеца
разпоредителната сделка, обективирана в Нотариален акт от 02.12.2011г.
С
Определение на съда е допусната също така налагането на обезпечителна мярка на
бъдещ (към онзи момент) иск - възбрана върху процесиите поземлени имоти.
Възбраната е вписана в СВ К. на 24.11.2014 г., Том *, Акт *. С оглед размера на
данъчните оценки на процесиите имоти, след вписването на исковата молба делото
е изпратено по компетентност на ОС-В., като по исковата молба е образувано т.д.
28/2016 по описа на съда за 2016 г.
Независимо
от вписаните искова молба и възбрана в полза на ищеца Т., на 09.12.2014 г. с
Нотариален акт на нотариус В.Б., вписан в СВ-К. с вх. рег. N0*, Акт *, том * „А.Т.“
ЕООД е прехвърлило на „Г.К., ЕООД, ЕИК * собствеността върху УПИ*, с площ от
33510.10 кв.м., в кв.*, гр. К..
В т.4
от цитирания Нотариален акт изрично е записано:
„Купувачът
заяви, че знае за наложената върху подробно описания в т.1 от настоящия
Нотариален акт недвижим имот, възбрана: акт № *, Том *, № дв. вх. рег. №* от
24.11. 2014 г. на Служба по
вписванията- К., както и че са му известни последиците от евентуално съдебно
отстранение на продавача от същия имот“.
Освен
това, има извършено от кредитора В. Т., в качеството му на ищец по т.д 28/2016
по описа на ОС-В., Уведомление рег. № 3801/24.11.2014 г. до Нотариус В.Б.,
вписана под N0 256 в Регистъра на Нотариалната камара.
На
12.12.2014 г. с Нотариален акт на Нотариус В.Б. , вписан в СВ-К., с вх. рег. №
3085, Акт *, том *, дело 783/17, вторият ответник „А.Т.“ ЕООД прехвърля на „Б.П.И.
“ ООД, ЕИК*, собствеността върху УПИ-VI *с площ от 28 491, в кв.* по действащия
план на гр. К.
В т.4
от цитирания нотариален акт изрично е записано:
„Купувачът
заяви, че знае за наложената върху подробно описания в т.1 от настоящия
Нотариален акт недвижим имот, възбрана: акт № *. Том *. № дв. вх. рег. N0 * от
24.11, 2014 г. на Служба по
вписванията- К., както и че са му известни последиците от евентуално съдебно
отстранение на продавача от съшия имот.“
Във връзка с извършено разпореждане, посочено
по- горе на 17.05.2015 г. кредиторът В.А.Т. е връчил чрез Нотариус И.Н., с
район на действие СРС, Нотариална покана до „Б.П.И. “ ООД, ЕИК*. С поканата
приобретателят отново е уведомен, че към датата на придобиване на УПИ №*, 5614
с площ от 28 491 кв.м. върху същия има наложена възбрана.“
На
13.01.2017 г. е постановено Решение № * по т.д. 28/2016 по описа на ОС-Видин, в
което е уважен искът на В.Т. с правно основание чл. 135 от ЗЗД и е прогласена
относителната недействителност по отношение на него на Договори за
покупко-продажба (във формата на НА) от 06.12.2011 г., сключени между «Е.К.П.»
ЕООД и «А.Т.» ЕООД, а именно:
- Договор за покупко-продажба на недвижим
имот, сключен между „Е.К.П.“ ЕООД, с ЕИК*, като Продавач, и „А.Т.“ ЕООД, ЕИК*,
като Купувач, на 06.12.2011 г., обективиран в НА, вписан в СВ с вх. рег. N0*,дв.
вх. Номер*, Акт*, том *, дело * от 06.12.2011 г., с който договор „Е.К.П.“ ЕООД
е продало на „А.Т.“ ЕООД Поземлен имот, парцел*, масив 056, площ по док. 43.282
дка, гр. К., местност „Д.“*, обр. От*, област В., общ. К., гр. К;
- Договор за покупко-продажба на недвижим
имот, сключен на между „Е.К.П.“ ЕООД, като Продавач, и „А.Т.“ ЕООД, ЕИК*, като
Купувач, на 06.12.2011г„ обективиран в НА, вписан в СВ с вх. рег. N0*, дв. вх. Номер*,
Акт*, том *, дело * от 06.12.2011 г., с който договор „Е.К.П. “ ЕООД е продало
на „А.Т.“ ЕООД Поземлен имот, парцел*, масив*, площ по документи 18.719,
местност „Д.“, *, образуван от*, област В., гр. К.
Срещу
така постановеното решение е подадена въззивна жалба от «Е.К.П. » ЕООД, чрез
законния му представител (към онзи момент) С.В.Ц. пред АС-С.
След
подаването на жалбата гр. дело № 28 от 2016г. на ОС В. е прекратено с фалшива
/неавтентична/ молба за „отказ от иска“, на която е придаден вид ,че произхожда
от ищеца чрез имитация на подписа ,видно от заключението на съдебно-почеркова
експертиза №32/2017 г. ,изготвена от С.Ч. /л.320-327 от делото/.Окръжен съд-В.
е приел молбата за автентична и е прекратил производството по делото .На
съдебния състав е известно ,че след постановяването на определението на ВОС за
прекратяване на производството по делото неизвестно лице ,представило се за
„адвокат“ на ищеца ,се е явило в канцеларията на Окръжен съд-В. и въз основа на
неистинско пълномощно е направило заявление ,че се е „уведомило“ за
определението на съда ,като по този начин е възпрепятствало ищеца В.Т. да
обжалва прекратителното опреледение
,след което чрез други подправени документи е пискало заличаване на
вписването на исковата молба в имотния
регистър.Съответният съдия по вписванията е приел молбата отново за автентична
и е извършил поисканото вписване .
Кредиторът
В.Т. е обжалвал определението за прекратяване на делото пред САС, защото
подписът, положен върху молбата за отказ от предявените искове и нотариалното
удостоверяване на този подпис не е автентично.
На
17.11.2017г. САС постановява определение
№ 3769 по ч.гр. дело №3551 от 2017г., с което въз основа на посочената по-горе
графическа експертиза отменя
определението на ОС В.от 11.04.2017г. за прекратяване на гражданско дело
№ 28 от 2016г. по описа на ОС В. и за отмяна на наложените обезпечителни мерки
върху недвижими имоти по реда на чл.402 ГПК.След връщането на делото
производството по него е прекратено поради оттегляне на жалбата .
Заличаването
на вписването на исковата молба в имотния регистър е отменено, а по случая е
образувано досъдебно производство № * от 2017 г.
С
Определение от 12.11.2018г. по т.. №102/2016г. на ОС-В. с предмет производство по несъстоятелност на «Е.К.П.»
ЕООД е разрешил на синдика в произдстовото по несъстоятелност на дружеството да
извърши продажба на ПИ *и*, находящи се в гр. К. /процесните имоти/ без
построените в тях сгради.
С
Определение №16 от 23.02.21г. по настоящото гр.д. №364/18г. производството е
прекратено като съдията докладчик е приел,че искът е недопустим.Това
определение е отменено от САС с Определение №2051 от 30.07.21г. по
ч.гр.д.№2201/21г. по описа на съда с аргументи,че повдигнатите с ИМ въпроси касаят
основателността на иска,а неговата допустимост.
При
тези данни Окръжният съд достигна до следните изводи:
Настоящият
съдебен състав намира предявеният иск по чл.124 ГПК за допустим при наличие на
правен интерес за ищеца,а по същество за неоснователен по следните съображения:
Предявен
е положителен установителен иск за собственост ,с който се иска да бъде
признато по отношение на ответниците В.А.Т., „Е.К.П.“ ЕООД (н) и „А.Т.“ ЕООД
,че ищецът е собственик на основание договор за покупко-продажба с „А.Т.“ЕООД на
процесиите поземлени имоти с идентификатор, съответно * и* , находящи се
в гр. К. и подробно ,описани в исковата молба. Ищецът „Б.П.И. “ ООД
е обвързан от субективните предели на Решение № 56 от 13.01.2017 г. по
т.д. 28/2016 по описа на ОС-В., в което е уважен искът на В.Т.
с правно основание чл. 135 от ЗЗД и е прогласена относителната недействителност
по отношение на него на Договори за покупко-продажба (във формата на НА) от
06.12.2011 г., сключени между «Е.К.П.» ЕООД и «А.Т.» ЕООД.Безспорно е, че
ищецът е придобил собствеността на процесиите имоти при наличие на висящо
съдебно производство по иска с правно основание чл.135 от ЗЗД и при наличие на
вписана искова молба, респективно вписана обезпечителна мярка - възбрана върху
процесиите имоти –обстоятелство ,което е отразено и в нотариалните актове ,с
които е придобил собствеността върху имотите. По силата на чл. 226, ал.3 от ГПК постановеното решение
във всички случаи съставлява пресъдено нещо и спрямо приобретателя.С решението
по иска по чл. 135 от ЗЗД не се засяга
обвързващата сила на увреждащата сделка в отношенията между сключилите я страни,които
продължават да бъдат валидно обвързани от нея и след уважаването на този иск, а
увреждащата сделка се смята несъществуваща единствено по отношение на увредения
кредитор (в случая В.А.Т.) и само е оглед на това негово качество.
Обявената
относителна недействителност няма вещни
последици.Имуществото,предмет на увреждащата сделка не се реституира в
патримониума на длъжника.Това имущество се счита за имущество на длъжника,но
само в отношенията между кредитора и длъжника и то само доколкото кредиторът
може да насочи принудително изпълнение срещу това имущество чрез изнасянето му
на публична продан и удовлетворение от сумите,получени от проданта.
В този
смисъл правилно съдът по несъстоятелността по т.д. №102/2016г. на ОС В. е
включил в масата на несъстоятелността процесните имоти като част от имуществото
на длъжника «Е.К.П.» ЕООД и е разрешил те да бъдат изнесени на публична продан
като способ за удовлетворяване на кредитора в производството по
несъстоятелност,като е оставил без уважение искането да бъдат включени в масата
на несъстоятелността и да бъде насочено принудително изпълнение за построените
в тях сгради,които не са били предмет на обявените за относително
недействителни по реда на чл.135 ЗЗД сделки.
Включването
на процесните имоти в масата на несъстоятелността в производството по
несъстоятелност за «Е.К.П.» ЕООД и насоченото срещу тях принудително изпълнение
чрез изнасянето им на публична продан мотивират правния интерес от защита на
собствеността за ищеца по настоящото производство-„Б.П.И.“ ООД.
Претенцията
обаче е неоснователна и ищецът не може да се ползва от защитата на
добросъвестния приобретател в хипотезата на чл.135,ал.1,изр.3 от ЗЗД,тъй като в
самия договор за покупко-продажба,НА №77,т.VII,рег.№4041,нот.д.
№829 от 12.12.2014г. на нотариус В. Б.,в т.4 изрично е записано: „Купувачът
заяви, че знае за наложената върху подробно описания в т.1 от настоящия
Нотариален акт недвижим имот, възбрана: акт № *. Том *. № дв. вх. рег. N0 * от
24.11.2014г. на Служба по вписванията- Кула, както и че са му известни
последиците от евентуално съдебно отстранение на продавача от съшия имот.“
На
27.11.2014 г. в СВп-К. е вписана искова молба от В.А.Т., срещу ответниците „Е.К.П.“
ЕООД и „А.Т.“ ЕООД с правно основание чл.135 ал.1 от ЗЗД,с която се иска
обявяването за относително недействителна по отношение на ищеца
разпоредителната сделка, обективирана в Нотариален акт от 02.12.2011г.
С други
думи вписването на ИМ по иска по чл.135 ЗЗД е била вписана в СВп –К. преди
изповядване на сделката,с която ищецът в
настоящото производство „Б.П.И.“ ООД е придобил процесните имоти от „А.Т.“ ЕООД,купувач по атакуваната по реда
на чл.135 ЗЗД сделка.В този смисъл вписването на ИМ по чл.135 ЗЗД разпростира
действието си спрямо третите лица и те се смятат за уведомени,поради което „Б.П.И.“
ООД не може да се позовава на добросъвестност при изповядване на сделката,с
която е станал собственик на процесните имоти.,тъй като не ги е придобил преди
вписване на ИМ по чл.135 ЗЗД.
Извън
изложеното последващите заличаване и отново вписване на ИМ по чл.135 ЗЗД са
ирелевантни за настоящия спор,тъй като към момента на изповядване на
сделката,при която „Б.П.И.“ ООД е станал собственик,обективирана в НА №*,т.*,рег.№*,нот.д. №829 от 12.12.2014г.
на нотариус В. Б.,ИМ по чл.135 ЗЗД е била вписана и няма заличаване ,което да
има обратна сила.
Уважаването
на иска по чл.124 ГПК би означавало и в
противоречие с императивната норма на чл.299 ал.1 ГПК да не се зачетат
субективните и обективните предели на силата на пресъдено нещо на влязло в сила
съдебно решение по гражданско дело № 28 от 2016г. по описа на ОС- В.
Като
изхожда от събраните по делото доказателства съдът намира предявеният по чл.
124, ал. 4 ГПК иск за неоснователен и същият
следва да бъде отхвърлен.
Ответниците
не са претендирали заплащане на разноски и няма данни такива да са направени от
тях ,поради което такива не следва да се присъждат.
Водим
от горното съдът
Р Е Ш
И :
ОТХВЪРЛЯ предявеният
от "Б.П.И." ООД, ЕИК:*, със седалище и адрес на управление: гр. С., р-н Т., бул. „България“ № 81Б,ет.4, офис 5,представлявано от
управителя В. Ц.. иск с правно основание чл.124 ГПК ,с който иска от съда да бъде
постановено решение ,с което да се признае
за установено по отношение на ответниците
1/В.А.Т., ЕГН: **********, с
адрес: ***;
2/"Е.К.П.- в несъстоятелност"
ЕООД, с ЕИК:*, със седалище и адрес на управление: гр. В., ул. "А.Г."
№ *, ап. *, представлявано от синдика С.К.Ч. и
3/"А.Т." ЕООД, с ЕИК:*,
със седалище и адрес на управление: гр. С., р-н Т., ул. "Н." № *, ап.
*, представлявано от управителя С.В.Ц., че:
I.ищецът "Б.П.И." ООД с
ЕИК:*, със седалище и адрес на управление: гр. С., р-н Т., бул. "Б."
№ *, ет. *, офис *, представлявано от управителя В. Ц. е собственик на основание договор за покупко-продажба с "А.Т."
ЕООД, ЕИК: *в качеството му на продавач, обективиран в НА № *, том *, рег. №*,
нот. дело №*. на нотариус № * В.Б. , с район на действие - РС гр. К., вписан в
СВ-К. с вх. рег. № 3085/12.12.2014г, Акт № *, том *, дело № 783/17 на следните
недвижими имоти:
1. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *
по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. К., одобрени със Заповед
№ РД-*/12.12.2015 г. находящ се в гр.К., местност "Д." с площ от 28
499 кв.м (двадесет и осем хиляди четиристотин деветдесет и девет квадратни
метра), който имот е идентичен с УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ № *, образувани от
имот с планоснимачен номер*, отреден за ЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛА ЗА Б., Трайно
предназначение на територията: Урбанизирана, Начин на трайно ползване: За друг
вид производство на продукти от нефт, въглища, газ, шисти, стар идентификатор:
няма, Номер по предходен план видно от кадастрална скица*, при съседи,
поземлени имоти с идентификатори:*, *, *, *, и *.
2. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *
по кадастралната карта и кадастралните
регистри на гр. К., одобрени със Заповед № РД-*/12.12.2015 г., находящ се в гр..К,
местност "Д." с площ от 33 521 кв.м. (тридесет и три хиляди петстотин
двадесет и един квадратни метра), който имот е идентичен с УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ № *, образуван от поземлен имот с планоснимачен номер*, отреден за
ЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛА ЗА Б., трайно предназначение на територията: Урбанизирана,
Начин на трайно ползване: за друг вид производство на продукти от нефт,
въглища, газ, шисти, стар идентификатор: няма, номер по предходен план видно от
кадастрална скица -*, при съседи: поземлени имоти с идентификатори:*,*. *, *,
*, *, *, * и *.
Правото
на собственост на Ищеца - "Б.П.И." ООД е ЕИК:*, със седалище и
адрес на управление: гр. С., р-н Т., бул. "Б." №*, ет. *, офис *,
представлявано от управителя В. Ц.върху следните недвижими имоти:
1. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *по
кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. К., одобрени със Заповед №
РД-*/12.12.2015 г. находящ се в гр.К., местност "Д." с площ от 28 499
кв.м (двадесет и осем хиляди четиристотин деветдесет и девет квадратни метра),
който имот е идентичен с УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ № *, образувани от имот е
планоснимачен номер *, отреден за ЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛА ЗА Б., Трайно предназначение
на територията: Урбанизирана, Начин на трайно ползване: За друг вид
производство на продукти от нефт, въглища, газ, шисти, стар идентификатор:
няма, Номер по предходен план видно от кадастрална скица*, при съседи,
поземлени имоти е идентификатори: *, *, *, * и *.
2. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *по
кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. К., одобрени със Заповед №
РД-*/12.12.2015 г., находящ се в гр. К. , , местност "Д." с площ от
33 521 кв.м. (тридесет и три хиляди петстотин двадесет и един квадратни метра),
който имот е идентичен с УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ №*, образуван от поземлен
имот с планоснимачен номер 056006, отреден за ЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛА ЗА Б., трайно
предназначение на територията: Урбанизирана, Начин на трайно ползване: За друг
вид производство на продукти от нефт, въглища, газ, шисти, стар идентификатор:
няма, Номер по предходен план видно от кадастрална скица - * при съседи:
поземлени имоти с идентификатори:*, *, *, *, *, *, *, * и *,
е противопоставимо в хипотезата на чл. 135, ал. 1, изр. последно ЗЗД на
ответниците и не се засяга от обявената с Решение № 56 от 13.01.2017г. по т. д.
№ 28/2016г. на ОС-В. в полза на Ответника В.А.Т., ЕГН: **********, с адрес: ***
срещу Ответниците "Е.к.п. - в несъстоятелност" ЕООД, с ЕИК:*, със
седалище и адрес на управление: гр. В., ул. "А.г." № *, ап. *,
представлявано от синдика С.к.ч. и
"А.т." ЕООД, с ЕИК:*, със седалище и адрес на управление: гр. С., р-н
Т., ул. "Н." №*, ап. *, представлявано от управителя С.в.ц. относителна
недействителност по чл. 135, ал. 1 ЗЗД на договор за покупко-продажба на недвижим
имот, сключен между "Е.к.п. " ЕООД като продавач и "А.С. "
ЕООД като купувач на 06.12.2011 г., обективиран в нотариален акт вписан в СВ с
вх. рег. № 2661, акт №*, том *, дело № 1071 от 06.12.2011г., с който
"Е.К.П. " ЕООД е продало на "А.Т." ЕООД поземлен имот,
парцел - 014, масив - 056, площ по документи - 43.283 дка, гр. К., местност
"Д." и 2. договор за покупко-продажба на недвижим имот, сключен между
"Е.К.П." ЕООД като продавач и "А.Т." ЕООД като купувач на
06.12.2011г., обективиран в нотариален акт, вписан в СВ с вх. рег. №*, акт №*,
том *, дело № * от 06.12.2011 г., с който "Е.К.П. " ЕООД е продало на
"А.Т." ЕООД поземлен имот парцел - 013, масив - 056, площ по
документи - 18.719 дка, гр. К., местност "Д.".
Решението
може да бъде обжалвано пред САС в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
Окръжен
съдия: