№ 136
гр. Плевен, 07.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на петнадесети февруари през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Борислава Ил. Якимова
при участието на секретаря ВАЛЯ Х. СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от Борислава Ил. Якимова Административно
наказателно дело № 20214430202204 по описа за 2021 година
при секретаря Валя Стоянова като разгледа докладваното от съдия
ЯКИМОВА НАХД дело № 2204 по описа за 2021г., за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по чл. 59 и следващите от ЗАНН
Производството е по жалба на В. ЦВ. АНГ. от *** против Наказателно
постановление №21-0940-000488 от 12.11.2021г. на **** РУ *** към ОДМВР
Плевен, с което на основание чл.183 ал.5 т.2 от ЗДвП за нарушение по чл. 119
ал.1 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 100 лева. На основание Наредба Iз-
2539 на МВР са отнети 8 к.т.
Жалбоподателят редовно призован се явява лично. Подържа изцяло
така депозираната жалба. Счита, че при издаването на наказателното
постановление са допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила, а именно на разпоредбите на чл. 43 ал. 4 ЗАНН и чл. 52 ал. 2 ЗАНН,
които налагат цялостната отмяна на обжалваният акт. Освен това, счита че
събраните в хода на производството доказателства не установяват факта на
извършено нарушение .
Ответникът по жалбата ОД МВР ПЛЕВЕН не изпраща представител и
1
не заема становище.
Съдът като прецени и обсъди оплакванията в жалбата, становищата на
страните, както и доказателствата по делото приема за установено следното:
ЖАЛБАТА е подадена в рамките на преклузивният срок по чл. 59 ал. 2
от ЗАНН, в този смисъл се явява ДОПУСТИМА и следва да бъде разгледана.
По ОСНОВАТЕЛНОСТТА на жалбата съдът съобрази следното:
НП е издадено за това, че на 21.10.2021г. около 11.45 часа в *** В.А.
,като водач на л.а. *** , не пропуска преминаващ пешеходец на пешеходна
пътека
В хода на настоящото съдебно производство, по реда на чл. 59 ЗАНН са
приети и приложени редица писмени доказателства. Като част от
административно наказателната преписка са представените и приети към
доказателствата по делото: наказателно постановление; акт за установяване
на административно нарушение .
В хода на въззивното производство са събрани и гласни доказателства,
обективирани в показанията на свидетелите М.П. и *** П.-полицейски
служители.В показанията си пред съда свидетелите на нарушението-М.П. и
*** П. заявяват, че А. е извършил нарушението, което те са възприели лично
и непосредствено, а именно, че на 21.10.2021г. около 11.45 часа в гр.*** В.А.
,като водач на л.а. **** , не пропуснал преминаващ пешеходец на пешеходна
пътека Свидетелите твърдят също, че водачът отказал да подпише акта, което
удостоверили с подписа на св. ****. Това не се оспорва от жалбоподателя и е
видно от представеният по преписката АУАН.
Освен това, жалбоподателя твърди, а се потвърждава и от свидетелите
,че екземпляр от акта не бил връчен на нарушителя.
Неизменна част от посочените по горе процесуални правила, визирани в
разпоредбата на чл. 36 ЗАНН и следващите съставлява установяването на
административното нарушение и обективирането му в нарочен акт за
установяване на административно нарушение. Съгласно разпоредбата на чл.
40 ал.І ЗАНН същият се съставя в присъствието на нарушителя и на
свидетелите, присъствали при извършването или установяването на
нарушението. Законът предвижда хипотезата, когато нарушителят е известен,
но не може да бъде намерен същият да бъде поканен от страна на
2
наказващият орган за съставянето на съответният акт за административно
нарушение.
При така приетото за установено от фактическа страна съдът намери, че
обжалваното по реда на чл. 59 ЗАНН наказателно постановление е издадено в
нарушение на процесуалният закон.
Принципно съставянето, предявяването и връчването се извършват в
присъствие на нарушителя, като ЗАНН съдържа специални правила за
съставянето на АУАН в отсъствие на нарушителя /след покана/ и съответно за
връчването му, когато е съставен в отсъствие на нарушителя. В случая
нарушителят е отказал да подпише акта, което било удостоверено с подпис на
свидетел. Отказът да подпише акта не освобождава административно
наказващият орган от задължение да му връчи екземпляр от него. Случая е
допуснато съществено процесуално нарушение, ограничило правото на
участие на санкционираното лице в производството и възможността му да
организира своевременно и адекватно защитата си. Спазването на
установените процесуални правила е своеобразна гаранция за осигуряване
правото на защита на всеки субект на наказателна отговорност.
Констатираното нарушение от административно наказващият орган е от
категорията на съществените, налагащо отмяна на наказателното
постановление.
Водим от горното и на основание чл. 63 ал.3 т. 1 и 2 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №21-0940-000488 от
12.11.2021г. на **** РУ *** към ОДМВР Плевен, с което на В. ЦВ. АНГ. от
*** , на основание чл.183 ал.5 т.2 от ЗДвП , за нарушение по чл. 119 ал.1 от
ЗДвП е наложена глоба в размер на 100 лева. На основание Наредба Iз-2539
на МВР са отнети 8 к.т. като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението може да се обжалва в 14 дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено пред
Административен съд- Плевен
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
3