№ 8050
гр. София, 29.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА В. НЕДЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. НЕДЕВА Гражданско дело №
20211110169022 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 146 ГПК вр. чл. 140 ГПК.
I. Съдът предоставя на страните следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Предявени са установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл.
79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Ищецът „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД, ЕИК *********, твърди, че ответника
Ф. ИВ. ИВ. е потребител на топлинна енергия за имот с адрес гр. София, ж.к. „Младост“,
бл.72, вх. „Б“, ап. 36, с абонатен № 221056, като не били заплатили следните суми, за които е
издадена заповед за изпълнение от 21.09.2020 г. по ч. гр. д. № 39924/2020 г. на СРС, 164
състав:
- 677,37 лв., представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за
периода от 01.05.2016 г. до 30.04.2019 г., ведно със законната лихва от предявяване на
заявлението по чл. 410 ГПК – 26.08.2020 г. до окончателното изплащане на вземането;
- 128,22 лв., представляваща мораторна лихва върху главницата за топлинна енергия за
периода от 15.09.2017 г. до 20.08.2020 г.;
- 8,80лв., представляваща цена за извършено дялово разпределение за периода от
01.07.2017 г. до 30.04.2019 г., ведно със законната лихва от предявяване на заявлението по
чл. 410 ГПК - 26.08.2020 г. до окончателното изплащане на вземането;
- 1,63 лв., представляваща мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение
за периода от 31.08.2017 г. до 20.08.2020 г.
Заявява, че топлоснабденият имот се намирал в сграда-етажна собственост, в която
разпределението на топлинна енергия било извършвано от „Техем Сървисис“ ЕООД
съобразно сключения между това дружество и сградата в етажна собственост договор. При
тези твърдения ищецът моли съда да признае за установено, че ответниците му дължат
1
солидарно посочените суми, тъй като процесният топлоснабден имот е придобит от тях в
режим на съпружеска имуществена общност.
Ищецът моли за допускането на съдебно-техническа експертиза и съдебно-счетоводна
експертиза, които да отговорят на поставени в исковата молба въпроси, касаещи
топлоснабдяването и заплащането на отоплителната услуга през процесния период.
Представя писмени доказателства.
Ищецът моли на негова страна, като трето лице-помагач, да бъде конституирано
дружеството за дялово разпределение „Техем Сървисис“ ЕООД.
Ответникът ците Ф. ИВ. ИВ., с ЕГН **********, редовно уведомен за заведените
срещу него искове, не е подал писмен отговор на исковата молба в законоустановения срок.
Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от доказване: Няма.
Разпределение на доказателствената тежест:
По иска с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ в
тежест на ищеца е да докаже следните обстоятелства: 1) качеството потребител на топлинна
енергия на ответника за посочените в исковата молба период и имот; 2) обема и стойността
на доставената на ответниците топлинна енергия през процесния период.
По иска с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да
докаже изпадането в забава на ответника за главните задължения, както и размера на
законната лихва за забава за процесния период.
В случай че ищецът изпълни възложената му доказателствена тежест, ответниците
следва да докажат, че са заплатили претендираните вземания.
ІІ. По доказателствените искания на страните:
Следва да бъдат допуснати като допустими представените писмени доказателства от
ищеца с исковата молба.
Следва да се отложи произнасянето на съда по исканията на ищеца за допускане на
съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертиза, с оглед процесуалното поведение на
ответниците.
III. По други искания на страните:
Предвид наличието на правен интерес за ищеца, следва да бъде конституирано като
трето лице-помагач на страната на ищеца дружеството за дялово разпределение „Техем
Сървисис“ ЕООД.
Съдът намира предявените искове за редовни и допустими, като след осъществяване на
процедурата по чл. 131 ГПК и след преглед на направените от страните доказателствени
искания, на осн. чл. 140, ал. 1 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в о. с. з. за 10.05.2022 г. от 16,20 ч., за която дата да се призоват
2
страните, като им се връчи препис от настоящото определение.
ПРИЛАГА към настоящото дело, ч.гр.д. № 39924/2020 г. по описа на СРС, 164 състав,
за послужване.
ДОПУСКА представените писмени доказателства от ищеца с исковата молба.
ОТЛАГА до откритото съдебно заседание произнасянето по исканията на ищеца за
допускане на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертиза.
КОНСТИТУИРА като трето лице-помагач на страната на ищеца „Техем Сървисис“
ЕООД, което дружество да се призове за о.с.з. от посочения в исковата молба адрес – гр.
София, ул. „Проф. Георги Павлов“ № 3.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „Техем Сървисис“ ЕООД в едноседмичен
срок от получаване на съобщението да представи намиращите се у него документи, касаещи
отчитането и разпределението на топлинната енергия в топлоснабдения имот за процесния
период, посочени в исковата молба, в това число изравнителни сметки и главен отчет на
уредите за дялово разпределение.
УКАЗВА на страните, че съгл. разпоредбата на чл.238 и сл. от ГПК:
1. в случай, че ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в
първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово
отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника или да оттегли иска.
2. Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е
поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново същия
иск, прилага се чл. 232, изречение второ.
3. Ако ищецът не е посочил и не е представил доказателства с исковата си молба и
ответникът не е подал в срок отговор, и двете страни не се явят в първото заседание по
делото, без да са направили искане делото да се гледа в тяхно отсъствие, делото се
прекратява.
НАПЪТВА страните към спогодба, като им указва, че в случай че постигнат такава, на
ищеца ще му бъде възстановена половината внесена държавна такса.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на
правосъдието.Медиацията е платена услуга. Към Софийски районен съд действа Програма
„Спогодби”, която предлага безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е
отворена за всички страни по висящи граждански дела в СРС
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите в Центъра за
спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” № 54, ет. 2, ст. 204.
3
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4