№ 288
гр. София, 23.05.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 9-ТИ ТЪРГОВСКИ, в публично
заседание на шестнадесети април през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Светла Станимирова
Членове:Рени Ковачка
Васил Василев
при участието на секретаря Ирена М. Дянкова
като разгледа докладваното от Рени Ковачка Въззивно търговско дело №
20251001000119 по описа за 2025 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258 от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба вх.№ 140765/18.12.2024год. на Т. Н. като Синдик на „ Ню Геймс“
АД /в несъстоятелност/ срещу Решение № 1525/06.11.2024год., постановено по т.д.№
2872/2021год.по описа на СГС, с което е отхвърлен предявения от жалбоподателя срещу „
Джулиас Мениджмънт“ ООД и „ Ню Геимс“ АД иск с правно основание чл. 645, ал.4 от ТЗ за
обявяване за недействително на извършено от ответника „ Ню Геймс“ АД/н/ с изявление от
10.08.2020год. прихващане на вземания на „ Ню Геймс“ АД по договор за разпространение на
билети за лотарийните игри в размер на 22100лева ,съгласно протоколи № **********, *********,
**********, **********,**********,**********,**********,**********,**********, **********
и ********* с негови задължения към „Джулиас Мениджмънт „ ООД по същия договор и съгласно
фактури № **********/31.07.2019год., № **********/31.12.2019год., №
**********/31.01.2020год., № **********/24.02.2020год. и протоколи №
**********/18.12.2019год., № **********/31.12.2019год., № **********/23.01.2020год. и №
**********/31.01.2020год. на обща стойност от 17397.20лева и с което „ Ню Геймс“ АД /н/ е
осъдено да заплати на „ Джулиас Мениджмънт“ ООД разноски по делото в размер на 2800лева и
по сметка на СГС-държавна такса в размер на 173.97лева.
В жалбата се поддържа, че решението е неправилно и необосновано. Твърди се , че неправилно
първоинстанционният съд бил приел че насрещните вземания между „ Ню Геймс „ АД и „
Джулиас Мениджмънт“ ООД са погасени считано от 02.03.2020год. въз основа на изявление на „
Джулиас мениджмънт“ ООД,въз основа на което е направил извод за липса на първата
предпоставка от фактическия състав на разпоредбата на чл. 645, ал.4 от ТЗ и е отхвърлил
предявения на това основание иск. В тази връзка се твърди , че първоинстанционният съд не бил
съобразил и не бил дал отговор на направените от ищеца оспорвания във връзка с изпращането и
получаването на компенсаторното действие от 02.03.2020год. Поддържа се, че не се установявало
по делото изпращане и получаване на едностранно уведомление за прихващане на сочената дата
02.03.2020год. , респ. че такова не било изпращано и получавано от несъстоятелното дружество.
1
Сочи се като неправилно прието от първоинстанционния съд за безспорно по делото наличието на
вземане на „ Джулиас Мениджмънт“ ООД по протоколи за върнати билети с № 1101, 1102, 1103,
1104, 1105,1106 и 1107 на стойност 14 470 лева. По отношение на тях се поддържа , че не
съставляват основание за възникване на вземания в полза на „ Джулиас Мениджмънт“ ООД,
даващи му възможност за компенсация с насрещни задължения към несъстоятелния длъжник.
Вземанията по тези протоколи не се установявали от доказателствата по делото, в частност и от
изготвената съдебно-икономическа експертиза ,доколкото изводите в нея били направени въз
основа на документи, които не били част от доказателствения материал по делото.Твърди се ,че
протоколите не установявали момента на изискуемостта на вземанията, отразени в същите и се
поддържа ,че тя е настъпила в хода на висящото производство по несъстоятелност и прихващането
не било съобразено с изискването на чл. 645, ал.2 от ТЗ. Като краен извод се сочи , че насрещните
задължения на страните били единствено тези, отразени в едностранното изявление на
несъстоятелното дружество и са продължили да съществуват към 10.08.2020год. и че погасяването
им е настъпило в резултат именно на процесното едностранно изявление за прихващане,
отправено от „ Ню Геймс“ АД.
По изложените доводи се прави искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на
ново , с което предявеният иск да бъде уважен, ведно с произтичащите от това последици.
В подаден от „ Джулиас Мениджмънт“ ООД писмен отговор се излагат доводи за неоснователност
на въззивната жалба. За правилно и обосновано , на база събраните по делото доказателства , се
сочи приетото от първоинстанционния съд наличие на предвидените в ЗЗД предпоставки за
извършване на прихващане към 25.02.2025год. от страна на „ Джулиас Мениджмънт“ ООД.
Последващото изявление за прихващане от 10.08.2020год. нямало правен ефект, тъй като към
10.08.2020год. не е имало задължение на „ Джулиас Мениджмънт“ ООД, респективно вземане на „
Ню Геймс“ АД /н/ , което да подлежи на прихващане. Твърди се , че уведомлението за прихващане
от „ Джулиас Мениджмънт „ ООД до „ Ню Геймс“ АД /н/ било връчено надлежно по седалището и
адреса на управление на „ Ню Геймс“ АД /Н/ на 02.03.2020год. и като първо по време едностранно
волеизявление било породило правните си последици, предвидени в чл. 103, ал.1 във вр. с чл. 104
от ЗЗД. Сочи се също така , че „ Джулианс Мениджмънт“ ООД не оспорва получаването на
уведомление за прихващане отправено от „ Ню Геймс“ АД /н/, но предпоставките за извършване на
прихващането били налични към 25.02.2020год. и правилно това било прието от
първоинстанционния съд. Сочи се , че вземането на „ Джулиас Мениджмънт“ ООД към „ Ню
Геймс“ АД /Н/ произтичат от сключен между тях договор за доставка и разпространение на
билети за момента лотарийна игра „ Национална лотария“ от 04.12.2013год. Оспорената от
синдика на „ Ню Геймс“ АД/н/ сума в размер на 14 470лева представлявала невъзстановени суми
за върнати билети по протоколи № 1101,1102,1103,1104,1105,1106 и 1107 и връщането на билетите
било удостоверено към 13-14.02.2020год. в двустранната система за контрол и отчетност на „ Ню
Геймс“ АД /н/. Твърди се, че двете дружества са били в трайни търговски взаимоотношения във
връзка с разпространението на билетите и са имали установена процедура за работа с тях.Била
налична уговорка да се върнат билетите, ако прекратяването на лотарийната игра стане поради
отнемане на разрешението на „Ню Геймс“ АД или по решение на последното, в който случай
разпространителят получавал обратно сумата, заплатена за тях. С горното се обосновава наличие
на установено по размер, ликвидно и изискуемо вземане към „ Ню Геймс“ АД /н/, подлежащо на
прихващане и наличието на такова правилно било прието за доказано по делото от
първоинстанционния съд.
По изложените доводи се прави искане за потвърждаване на обжалваното решение като правилно и
обосновано и за присъждане на направените във въззивното производство разноски.
В срока по чл. 263, ал.1 от ГПК не е подаден писмен отговор от "Ню Геймс“ АД /в
несъстоятелност/ .
В съдебно заседание въззивникът и въззивото дружество „ Ню Геймс“ АД/н/ не са изпратили
представители като процесуалният представил на „ Джулиас мениджмънт“ ООД е поискал
въззивната жалба да не се уважава и да му се присъдят разноски съобразно представен списък по
чл.80 от ГПК, фактура и платежно нареждане.
В писмено становище от Синдика на „ Ню Геймс“ АД /н/ се прави искане за уважаване на
въззивната жалба по изложените в нея съображения. Поддържа се искането за присъждане на
разноски за двете съдебни инстанции, в случай на уважаване на жалбата.
2
Софийски Апелативен Съд по предмета на спора, съобрази следното:
Производството пред СГС е образувано по иск с правно основание чл.645,ал.4 от ТЗ,предявен от Т.
Н. , в качеството му на Синдик на "Ню Геймс" АД (н), за обявяване относителната
недействителност по отношение на кредиторите на несъстоятелността, на прихващанията,
извършени от "Ню Геймс“ АД/н/ , както следва: 1. С Изявление за прихващане от 09.03.2020 г. за
погасяване на насрещни ликвидни и изискуеми задължения на дружеството и "ОМВ БЪЛГАРИЯ"
ООД, в размер на 14403. 90 лв. и 2. С Изявление за прихващане от 10.04.2020 г. за погасяване на
насрещни ликвидни и изискуеми задължения на дружеството и "ОМВ БЪЛГАРИЯ" ООД, в размер
на 114868. 64 лв.
Ищецът е твърдял, че в границите на образуваното по молба на кредитор производство по т. д. №
699/2020 г., на СГС, ТО, VІ-9 с. на 06.01.2021 г. е постановено решение, с което е производството по
несъстоятелност на длъжника "Ню Геймс" АС е било открито и е била определена начална дата на
състоянието на неплатежоспособност -27.02.2020год .Посочил е ,че на 10.08.2020год. , която дата е
след началната дата на неплатежоспособността и при наличие на допусната в производството по
несъстоятелност предварителна обезпечителна мярка по реда на чл. 629а от ТЗ, несъстоятелното
дружество е заявило воля за погасяване на насрещни ликвидни и изискуеми задължения с
ответника „ Джулиас Мениджмънт“ ООД . В резултат на извършеното на 10.08.2020год.
прихващане в размер на 17 397.20лева , дължимият от "Джулиас Мениджмънт“ ООД остатък от
общия размер на задълженията към длъжника е намален до размера на сумата 4 702.80лева .
Ищецът е поддържал , че процесното прихващане следва да бъде обявено за недействителни по
отношение на кредиторите на масата на несъстоятелността, тъй като всички предпоставки,
предвидени в хипотезата на чл. 645, ал.4 от ТЗ били налице – прихващанията са извършени от
длъжника на 10.08.2020год. , тоест след началната дата на неплатежоспособността и не по-рано от
една година преди подаване на молбата по чл. 625 от ТЗ на 21.04.2020 г. Поддържа, че в случая за
недействително по отношение на кредиторите на несъстоятелността следва да бъде прогласено
прихващането в пълния му размер. Претендира разноски.
В срока по чл. 367 от ГПК ответникът "Ню Геймс" АД (н), не е депозирал отговор.
Писмен отговор е подаден от ответника „ Джулиас Мениджмънт“ ООД , в който се излагат доводи
за неоснователност на предявения иск. В него се поддържа , че вземането на „ Джулиас
Мениджмънт „ ООД към „ Ню Геймс“ АД /н/ не е в сочения от ищеца размер от 17 397.20лева , а в
размер на 33 262.20лева и в същото се включвали и невъзстановени суми за върнати белите по
протоколи с № 1101,1102,1103,1104,1105,1106, и 1107 като връщането на билетите било извършено
и удостоверено към 13.02./14.02.2020год. в двустранната система за контрол и отчетност на „ Ню
Геймс“ АД. Оспорва се твърдението на ищеца че прихващането на насрещните вземания било
извършено на 10.08.2020год. като излага насрещни такива , че прихващане действително било
извършено, но не от страна на „ Ню Геймс“ АД /н/, а от страна на „ Джулиас Мениджмънт“ ООД и
то на дата 28.02.2020год. То било осъществено чрез писмено изявление за прехващане, изпратено
на 28.02.2020год. и връчено на „ Ню Гаймс „ АД /н/ на 02.03.2020год..Прихващането се отнасяло
за вземания на „ Джулиас Мениджмънт“ ООД към „ Ню Геймс“ АД /н/ към 25.02.2020год. в общ
размер от 33 262.20лева и било формирано по следния начин : по фактура за комисион №
10000841/31.07.2019год. в размер на 1 390.20лева, по фактура за комисион №
1000858/31.12.2019год. в размер на 1 440.60лева, по фактура за комисион №
10000861/31.01.2020год. в размер на 642.60лева, по фактура за комисион № 1000862/25.02.2020год.
в размер на 1 213.80лева,по протокол за върнати билети № 1101/1102/1103/1104/1105/1106 и 1107 от
13.02.2020год. в размер на 14 470лева, по протокол за изплатени печалби №
**********/18.12.2019год. в размер на 1 842лева, по протокол за изплатени печалби № **********
от 31.12.2020год. в размер на 4 882лева, по протокол за изплатени печалби № ********** от
23.02.2020год. в размер на 1 321лева, по протокол за изплатени печалби № ********** от
31.01.2020год. в размер на 4 725лева и по протокол за изплатени печалби от 13.02.2020год. в размер
на 1 759лева. Посочено е , че задължението на „Джулиас Мениджмънт“ ООД към „ Ню Геймс“ АД /
Н/ за получени билети било в размер на 22 100 лева и че в резултат на извършеното прихващане
към 25.02.2020год. задължението на „ Джулиас Мениджмънт“ ООД се считало за погасено, а
задължението на „ Ню Геймс“ АД –за частично погасено до 11 526.20лева. Поддържа се също така
,че уведомлението за прихващане било изпратено на 28.02.2020год. и връчено на „ Ню Геймс“ АД
/н/ по седалището му на 02.03.2020год. С оглед на тези фактически твърдения ответникът
поддържа , че прихващане изобщо не било извършено_на сочената от ищеца дата 10.08.2020год.,
3
тъй като към тази дата „ Ню Геймс“ АД не е имало валидно и изискуемо вземане към „ Джулиас
Маниджмънт“ ООД, че прихващането е извършено в предходен момент и то от „ Джулиас
мениджмънт“ ООД, при наличие на вземане към „ Ню Геймс“ АД в размер на 33 262.20лева , което
чрез валидно едностранно волеизявление за прихващане е достигнало до „ Ню геймс“ АД /н/ на
02.03.2020год., много преди подаване на молбата за откриване на производство по несъстоятелност
на „Ню Геймс“ АД.
В срока по чл. 372 от ГПК ищецът е депозирал допълнителна искова молба , в която е оспорил
наличието на вземане на „ Джулиас Мениджмънт“ ООД към „ Ню Геймс“ АД по сочените
протоколи за върнати билети , както и неговата изискуемост към 02.03.2020год. Посочил е ,че
тяхната изискуемост евентуално може да се счете за настъпила в хода на висящото производство
по несъстоятелност ,в която хипотеза за валидността на извършеното прихващане било валидно
условието на чл.645, ал.2 от ТЗ, но то не било спазено.
В подаден допълнителен отговор на исковата молба ответникът „ Джулиас Мениджмънт“ ООД е
изложил доводи в подкрепа съществуването и изискуемостта на твърдяното от него вземане към „
Ню Геймс“ АД по сочените протоколи за върнати билети. Посочил е ,че изваждането на билетите
от електронната система на „ Ню Геймс“ АД било осъществено още на 13/14.02.2020год., поради
което и номиналната стойност на върнатите билети по протоколи №
1101,1102,1103,1104,1105,1106 и 1107 на обща стойност 14 470лева към 25.02.2020год. била
дължима и изискуема. Подържал е , че уведомлението за прихващане било изпратено чрез куриер
на 28.02.2020год. и е връчено на 02.03.2020год. по седалището на „ Ню Геймс“ АД.
Апелативен съд- София, като извърши проверка на редовността на въззивното производство,
както и на обжалваното първоинстанционно решение, намира следното:
Обжалваното решение на СГС е валидно и допустимо, като постановено от надлежен
съдебен състав, в рамките на неговата правораздавателна власт и в съответната форма. За да се
произнесе по правилността на решението съобрази следното :
Не е спорно между страните, а и се установява, както от представените по делото писмени
доказателства, така и от вписванията и обявяванията по партидата на "Ню Геймс" АД, в ТРРЮЛНЦ
воден при АВ, че с Решение № 260017 от 06.01.2021год., по т. д. № 699/2020 г., на СГС, ТО, VІ-9 с.
е открито производство по несъстоятелност на "Ню Геймс" АД; длъжникът е обявен в
несъстоятелност като е определена начална дата на състоянието на неплатежоспособност –
27.02.2020 г.
Не е спорно по делото че молбата за откриване на производство по несъстоятелност, по която е
образувано т. д. № 699/2020 г., на СГС, е депозирана на 21.04.2020 г.
Представено по делото е Изявление за прихващане от 10.08.2020год. , изходящо от „ Ню Геймс“
АД до „ Джулиас Мениджмънт“ ООД. В него е посочено ,че „ Джулиас мениджмънт“ ООД има
вземане от „ Ню Геймис“ АД в размер на 17 397.20лева и че съответно „Ню Геймс“ АД има
вземане от „ Джулиас Мениджмънт“ ООД, че вземанията са ликвидни и изискуеми , поради което и
след прихващане на осн. чл.104, ал.1 от ЗЗД „ Джулиас мениджмънт“ ООД остава да дължи на „
Ню Геймс“ АД остатък в размер на 4 702.80лева.
Вземането на „ Джулиас Мениджмънт“ ООД към „ Ню Геймс“ АД е посочено в размер на 17
397.20 лева и формирано по следния начин: по фактура № ********** от 31.07.2019год. в размер
на 1 390.20лева, по фактура № **********/18.12.2019год. в размер на 1 842.00лева, по фактура №
00010000858 от 31.12.2019год. в размер на 1 440.60лева, по протокол фактура № ********** от
31.12.2020год. в размер на 4 822лева, по протокол № ********** от 23.01.2020год. в размер на 1
321 лева, по фактура 0 00010000861 от 31.01.2020год. в размер на 642.60лева, по протокол №
********** от 31.01.2020год. в размер на 4 725лева и по фактура № 00010000862 от 24.02.2020год.
в размер на 1 213.80лева.
По делото е представено уведомление за прихващане, изходящо от „ Джулиас Мениджмънт“
ООД до „ Ню Геймс“ АД .В същото е посочено , че на основание чл. 104 от ЗЗД и сключен между
страните договор, се извършва прихващане на насрещни задължения , потвърдени и уточнени
между страните , до размера на по-малкото. Посочено е също така че прихващането се отнася за
вземания към 25.02.2020год. .Изрично е посочено , че вземането задължението на „ Джулиас
Мениджмънт“ ООД към „ Ню Геймс“ АД е в размер на 22 100лева , както и че задължението на „
Ню Геймс“ АД към „ Джулиас Мениджмънт“ ООД е в размер на 33 262.20лева по : по фактура №
4
********** от 31.07.2019год. в размер на 1 390.20лева, по фактура № **********/18.12.2019год. в
размер на 1 842.00лева, по фактура № 00010000858 от 31.12.2019год. в размер на 1 440.60лева, по
протокол фактура № ********** от 31.12.2020год. в размер на 4 822лева, по протокол №
********** от 23.01.2020год. в размер на 1 321 лева, по фактура 0 00010000861 от 31.01.2020год. в
размер на 642.60лева, по протокол № ********** от 31.01.2020год. в размер на 4 725 лева и по
фактура № 00010000862 от 24.02.2020 год. в размер на 1 213.80 лева, по протоколи за върнати
белите № 1101, 1102, 1103, 1104, 1105,1106 и 1107 в общ размер на 14 470лева и по протокол за
изплатени печалби от 13.02.2020год.- в размер на 1 759лева.
В уведомлението за прихващане е посочено ,че след прихващане към 25.02.2020год. и на
осн. чл.104, ал.1 от ЗЗД „ Ню Геймс“ АД остава да дължи на „Джулиас мениджмънт“ ООД остатък
в размер на 11 526.20лева.
Към уведомлението е представена обратна разписка за връчване на изпратена от „ Джулиас
Мениджмънт“ ООД пратка на „ Ню Геймс“ АД.На разписката е отразена дата на връчване
02.03.2020год., фигурира име на получател и подпис на получател. Пратката е адресирана по
адреса на управление на „ Ню Геймс“ АД.
По делото са представени приемо-предавателни протоколи от датата 13.02.2020год. и с
номера 1101,1102,1103,1104,1105,1106 и 1107 за връщане на непродадени лотарийни билети на
национална лотария. В протоколите е посочено, че билетите са получени от Ню Геймс АД от „
2011-Бензиностанция ШЕЛ Кюстендил / ШЕЛ- Джулиас Мениджмънт“ ООД. Общата стойност на
върнатите билети е 14 470лева . Върху протоколите липсва отбелязване на данни за получател.
По делото е налично електронно писмо- отговор от „ Джулиас Мениджмънт“ ООД на
изпратеното такова от „ Ню Геймс“ АД. Същото е изпратено на 24.08.2020год. в 16:26часа и в
него се сочи , че „ Джулиас мениджмънт“ ООД не признава извършеното прихващане с дата
10.08.2020год., тъй като е изпратено в по-ранен момент уведомление за прихващане от „ Джулиас
Мениджмънт“ ООД от 25.02.2020год.
Няма спор по делото , а и това се установява от представени по делото доказателства , че по
подадена от Изпълнителния директор на „ Ню Геймс“ АД молба по чл. 625 от ТЗ за откриване на
производство по несъстоятелност на „ Ню Геймс“ АД е било образувано т.д.№ 447/2020год. по
описа на СГС. С Определение № 1277/04.03.2020год., постановено по
т.д.№ 447/2020год. и на основание чл. 629а, ал.1 от ТЗ са наложени предварителни обезпечителни
мерки , идна от които е назначаване на временен синдик на „ Ню Геймс“ АД, а с Определение №
2650 от 05.06.2020год. и на основание чл. 629а,ал.5 от ТЗ допуснатите предварителни
обезпечителни мерки са отменени, в това число е освободен и назначения временен синдик. С
Определение № 2725/09.06.2020год., производството по т.д.№ 447/2020год. на СГС е прекратено.
По делото е изготвена съдебно-счетоводна експертиза , от която се установява , че към
02.03.2020 год. и към 10.08.2020год. в счетоводството на „ Джулиас Менидмънт“ ООД се водят
вземания от „ Ню Геймс“ АД в размер на 11 526.20лева формирани както следва : 1.4 687.20лева-
вземане на „ Джулиас мениджмънт“ ООД от „ Ню Геймс“ АД по фактури за комисионни, отчитани
по сметка 411-клиенти и 2. 6 839 лева- вземане на „ Джулиас Мениджмънт“ ООД от „ Ню Геймс“
АД в резултат на търговия с лотарийни билети.Съответно се установява , че към горепосочените
дати в счетоводството на „ Ню Геймс“ АД се водят следните вземания и задължения от/към „
Джулиас Мениджмънт“ ООД , а именно: 1.17 397.20 лева- задължения на „ Ню геймс „ АД към „
Джулиас Мениджмънт“ ООД по получени фактури за комисионни и изплатени печалби от „
Джулиас Мениджмънт“ ООД и 2. 22 100лева- вземане на „ Ню геймс“ АД от „ Джулиас
Мениджмънт“ ООД в резултат на предоставени белите за продажба.
От експертизата се установява също така ,че протокол за прихващане от 10.08.2020год. не е
намерил отражение в счетоводните регистри на „ Джулиас мениджмънт“ ООД, какъвто протокол е
осчетоводен в счетоводството на „ Ню Геймс“ АД. Посочено е ,че разликата в крайните салда в
счетоводните регистри на двете дружества е в резултат на това ,че в „ Ню Геймс“ АД не фигурират
задължения на „ Ню Геймс“ АД към „ Джулиас мениджмънт“ ООД по протоколи за върнати белите
в размер на 14 4790лева и протокол за изплатена печалба в размер на 1 759 лева , но същите
фигурират като вземане от „ Ню Геймс“ АД в счетоводните регистри на „ Джулиас Мениджмънт“
ООД.
При така установеното от фактическа страна, съставът на САС намира предявеният иск по
5
чл. 645, ал.4 от ТЗ за неоснователен , до който извод е достигнал и първоинстанционния съд в
постановеното по иска първоинстанционно решение. Изложените в обжалваното решение мотиви
напълно се споделят от настоящия съдебен състав на въззивната инстанция, поради което препраща
към тях на основание чл. 272 от ГПК.
Както вече бе посочено предявеният иск е с правно основание чл. 645, ал.4 от ТЗ, съгласно
която норма недействително по отношение кредиторите на несъстоятелността, освен за частта,
която кредиторът би получил при разпределението на осребреното имущество, е прихващането,
извършено от длъжника след началната дата на неплатежоспособността, съответно
свръхзадължеността, но не по-рано от една година преди подаването на молбата, независимо от
това, кога са възникнали двете насрещни задължения.
Разпоредбата на чл. 645, ал.3 и ал.4 от ТЗ са предвидени две хипотези, при които извършено
прихващане може да бъде обявено за недействително по отношение кредиторите на
несъстоятелността, в зависимост от това дали погасителния способ е иницииран от друг кредитор
или от длъжника. Съобразно приложимата в разглеждания случай хипотеза, предвидена в ал.4 на
чл. 645 от ТЗ, без значение е знанието за състоянието на неплатежоспособност и намерението да се
ощети масата на несъстоятелността, за разлика от хипотезата в ал. 3, която е приложима при
волеизявление за прихващане, изходящо от кредитор.
Съобразно разпоредбата на чл. 649, ал.1 от ТЗ, Синдикът е оправомощен да предяви иска
по чл. 645, ал.4 от ТЗ. Предявяването е извършено на 30.12.2021год. , а именно в преклузивния
едногодишен срок от откриване на производството по несъстоятелност - 06.01.2021год.
С предявяването на иска по чл. 645, ал.4 от ТЗ се цели обявяване недействителността на
прихващане, което е настъпило в резултат на волеизявлението на длъжника в несъстоятелността. В
случая, в исковата молба на синдика на „ Ню Геймс“ АД са индивидуализирани насрещните
вземания , за които се твърди да са погасени до размера на по-малкото от тях в резултат на
надлежно надлежно упражнено съгласно чл. 104, ал.1 ,предл. първо от ЗЗД от несъстоятелния
длъжник изявление за прихващане. В исковата молба вземането на „ Ню Геймс“ АД от „ Джулиас
Мениджмънт“ ООД е посочено като възлизащо на сумата от 22 100 лева, а насрещното вземане на „
Джулиас Мениджмънт“ ООД към „ Ню Геймс“ АД- в общ размер на 17 397.20 лева. Видно е ,че в
посоченото от ищеца вземане на „ Джулиас Мениджмънт“ ООД от „ Ню Геймс“ АД не е включена
сума по протоколи за върнати билети , нито сума по протокол за изплатена печалба, което вземане
ответникът „ Джулиас Мениджмънт“ ООД твърди че има към „ Ню Геймс“ АД и с което , като
част от цялото си вземане към „ Ню Геймс“ АД в размер на 33 262.26лева и в резултат на
отправено и надлежно връчено на 02.03.2020год. изявление за прихващане , твърди че е погасил
задълженията си към „ Ню Геймс“ АД в размер на 22 100лева.
С оглед на горното въпросът за действителността , съществуването и изискуемостта на
вземането на „ Джулиас Мениджмънт“ ООД от „ Ню Геймс“ АД по цитираните протоколи №
1101,1102,1103, 1104, 1105, 1106 и 1107 и протокол за изплатена печалба от 13.02.2020год. се явяват
ирелевантни за изследване по конкретния спор, тъй като това вземане не се твърди от ищеца да е
предмет на процесното прихващане. Действителността, съществуването и изискуемостта на
останалите насрещни вземания , за които се твърди че са предмет на процесното прихващане , не са
спорни между страните. По тези съображения,липсата на изразено становище на
първонстанционния съд по съществуването и изискуемостта на горепосочените вземания , не води
на извод за необоснованост на съдебния акт , нито до задължение от страна на въззивния съд за
произнасяне по този въпрос, с оглед неговата ирелевантност .
Съгласно чл. 103 ЗЗД, когато две лица си дължат взаимно пари или еднородни и заместими
вещи, всяко едно от тях, ако вземането му е изискуемо и ликвидно, може да го прихване срещу
задължението си.
Съгласно чл. 104 ЗЗД, ал.1 прихващането се извършва чрез изявление на едната страна,
отправено до другата.Двете насрещни вземания се смятат погасени до размера на по-малкото от тях
от деня, в който прихващането е могло да се извърши – ал.2 от същата разпоредба.
Нормативно определените предпоставки за прихващане на насрещни вземания по чл. 103,
ал. 1 от ЗЗД са "изискуемост" и "ликвидност". Под понятието "ликвидност" следва да се разбира, че
насрещните вземания съществуват реално, в правния мир, т. е. да са налице фактите, от които те
произтичат и да е определен техният размер.
6
За да настъпи погасителния ефект на прихващането, когато то се извършва извънсъдебно,
както се твърди да е станало в настоящия случай, следва да бъде установено, че са се осъществили
всички предпоставки, предвидени в чл.103, ал.1 от ЗЗД, при които това потестативно право
възниква, а именно, че са налице насрещни вземания на две лица, че тези вземания са изискуеми и
ликвидни, както и че това право е надлежно упражнено съгласно чл. 104, ал.1 ,предл. първо от ЗЗД,
т.е. че от едното от лицата, които си дължат взаимно, е отправено изявление за прихващане, което
да е достигнало до другото.
В случая всички горепосочени предпоставки са налице като спорен и релевантен се явява
въпроса относно момента на настъпване на погасителния ефект на прихващането , в частност дали
той е настъпил в резултат от отправеното от „ Ню Геймс“ АД или от „ Джулиас Мениджмънт“ ООД
изявление за прихващане.
От събраните по делото доказателства се установява ,че отправеното от „ Джулиас
Мениджмънт“ ООД изявление за прихващане е достигнало до „ Ню Геймс“ АД на 02.03. 2020год и
то предхожда по време получаването от „Джулиас Менджмънт“ ООД на отправеното към него от
" Ню Геймс" АД / 10.08.2020год. / изявление за прихващане. Изложените от първоинстанционния
съд съждения във връзка с редовността на връчването напълно се споделят от настоящата
инстанция, поради което не счита за нужно да ги преповтаря. Във връзка с оплакванията във
въззивната жалба следва да се отбележи , че върху разписката за куриерска услуга /лист 41 от
делото / е налице отбелязване ,че пратката съдържа „ уведомление за прихващане“ и при липса на
твърдения , а и доказателства за съществуването на друго уведомление за прихващане до „ Ню
Геймс“ Ад, изходящо от „ Джулиас Мениджмънт“ ООД , се следва извод, че изпратеното такова и
полученото от „ Ню Геймс“ АД е именно процесното такова/на лист 39 и 40 от делото./ Така
възражението ,че разписката за куриерска услуга не доказва , че с нея е изпратено конкретното
уведомление , се явява несъстоятелно.
Несъстоятелни са и оплакванията в жалбата във връзка с получаването на уведомлението.
Данните по делото сочат, че връчването на куриерската пратка,съдържаща уведомлението за
прихващане е осъществено на 02.03.2020год. или два дни преди постановяване на Определение
№ 1277/04.03.2020год. , постановено по образуваното и висящо към този момент т.д.№
447/2020год. по описа на СГС, с което е назначен временен синдик на „ Ню Геймс“ АД като
обезпечителна мярка по чл. 629а, ал.5 от ТЗ. Тоест, към 02.03.2020год. „ Ню Геймс“ АД все още не
е имало назначен временен синдик , който да е пасивно легитимиран да получава адресирани до „
Ню Геймс“ АД изявления от трети лица, поради което връчването на изявлението за прихващане
по адреса на управление на дружеството- адресат , е законосъобразно.
Съгласно нормата на чл.104, ал.2 от ЗЗД погасителният ефект на възникналото и надлежно
упражнено извънсъдебно право на прихващане настъпва от деня, в който то е могло да се извърши,
който следва да се приеме, че съвпада с момента, в който и двете насрещни вземания са станали
изискуеми и са били ликвидни. От своя страна, едно вземане е ликвидно тогава, когато е
установено по основание и размер с постановено между страните съдебно решение или неговото
възникване и размер са безспорни в отношенията между страните.
В конкретния случай, според виждането на настоящия съдебен състав, с отразяването на
насрещните задължения в счетоводството на двете дружества към дата 02.03.2020год. те са
признати не само като съществуващи ,но и по размер. Следователно, действието на направеното
прихващане по арг. от чл.104, ал.2 от ЗЗД е настъпило от момента, в който прихващането е можело
да се извърши, а в конкретния случай това е 02.03.2020год. , когато са осчетоводени. Поради
липсата на събраните по делото доказателства относно съществуването и изискуемостта на
насрещните вземания,не би могло да се обоснове извод за различен от горепосочения момент на
настъпване действието на прихващането.
От гореизложеното се следва извод, че погасяването на процесните насрещни вземания не са
настъпили в резултат на волеизявлението на длъжника в несъстоятелността от 10.08.2020год. Към
този момент погасяването им вече е било настъпило , но в резултат на отправеното от „ Джулиас
Мениджмънт“ ООД и получено от „ Ню Геймс“ АД на 02.03.2020год. уведомление за прихващане.
Поради липса на насрещни вземания към 10.08.2020год. , уведомлението за прихващане на „ Ню
Геймс“ АД не би могло да произведе предвидените в чл.103, ал.1 във вр. С чл. 104 от ЗЗД правни
последици.
Доколкото процесните насрещни вземания не са погасени в резултат на волеизявление на
7
„Ню Геймс“ АД ,то не е налице първата предпоставка за уважаване на иска по чл. чл. 645, ал.4 от
ТЗ и това е основание за отхвърлянето му . Достигайки до същия извод, първоинстанционния съд е
постановил правилно решение, което следва да бъде потвърдено.
С оглед изхода от спора в полза на въззиваемото дружество „Джулиас Мениджмънт“ ООД
следва да се присъдят разноски за въззивното производство, които се доказват в размер на 3
000лева.
Съгласно чл. 649, ал.6 от ТЗ дължимата се за въззивно обжалване държавна такса следва да
се възложи в тежест на масата на несъстоятелността.
Мотивиран от горното Апелативен съд-София,в настоящия си състав
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Решение № 1525/06.11.2024год., постановено по т.д.№ 2872/2021год. по
описа на СГС, ТО, VI-21 състав.
ОСЪЖДА „Ню Геймс“ АД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление:
гр.София, ул.“ Фритьоф Нансен „ № 37 да заплати на „ Джулиас Мениджмънт“ ООД с ЕИК
********* със седалище и адрес на управление: гр.София, ул.“ Узунджовска“ № 1 сумата от
3000лева , представляваща направени във въззивното производство разноски за адвокатско
възнаграждение.
ОСЪЖДА „Ню Геймс“ АД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление:
гр.София, ул.“ Фритьоф Нансен „ № 37 да заплати на основание чл. 649, ал.6 от ТЗ по сметка на
Апелативен съд-София държавна такса по делото в размер на 86.99лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Върховния касационен съд в
едномесечен срок от връчването му на страните,при наличие на основанията по чл.280 от ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
8