О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ ......../…...01.2019 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в
закрито заседание, проведено на двадесет и осми януари през две хиляди и деветнадесета
година, в състав:
СЪДИЯ: МИЛА
КОЛЕВА
като разгледа докладваното
от съдията Колева
търговско дело № 1630/2018 г. по описа на ВОС, ТО,
за да се произнесе, взе предвид следното:
По изложените в исковата молба обстоятелства, М.Й.Я.,
ЕГН **********,***, със съдебен адрес:***, чрез адв. С.Б.С., е поискала да бъде
осъдено ЗАСТРАХОВАТЕЛНО ДРУЖЕСТВО „БУЛ ИНС" АД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление: гр. София, район "Лозенен", бул.
„Джеймс Баучер” № 87, представлявано от Стоян Станимиров Проданов,
да й заплати сумата от 30000 лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в
претърпени болки и страдания, емоционален стрес и негативни психически
изживявания, вследствие на пътно-транспортно произшествие, настъпило на 10.03.2017
г., по силата на застраховка
“Гражданска отговорност”, сключена с полица № ******, валидна до 31.08.2017 г.,
заедно със законната лихва върху сумата, считано от датата на увреждането – 10.03.2017
г. до окончателното изплащане. Претендира присъждане
и на направените по делото съдебни и деловодни разноски и адвокатско
възнаграждение.
С исковата молба е направено искане за приемане на
представените писмени доказателства, както и за допускане изслушването на
съдебно-автотехническа експертиза, съдебно-медицинска експертиза с вещо лице
специалист – ортопед-травматолог и съдебно-психиатрична експертиза със задачи,
подробно формулирани в исковата молба. Поискано е да бъдат допуснати до разпит двама
души свидетели за установяване на обстоятелствата, свързани с претърпените
неимуществени вреди и механизма на ПТП. Поискано е на основание чл. 190 от ГПК
да бъде задължено ответното дружество да представи застрахователната полица № ******, валидна до 31.08.2017 г.,
както и да се изиска и приложи по делото ДП № 141/2017 г. по описа на Сектор
„Пътна полиция” при ОД на МВР – Варна.
С разпореждане № 10461 от 31.10.2018 г., съдът е констатирал,
че исковата молба отговаря на изискванията по чл. 127, ал. 1 и чл. 128 от ГПК,
поради което е разпоредил препис от исковата молба, ведно с доказателствата
приложени към нея да се изпратят на ответника, на основание чл. 367, ал. 1 от ГПК.
В срока по чл. 367, ал. 1 от ГПК ответникът ЗАСТРАХОВАТЕЛНО
ДРУЖЕСТВО „БУЛ ИНС" АД, чрез пълномощника адв. А.И., е подал писмен отговор, с който иска е оспорен изцяло
както по основание, така и по размер. Оспорва да е
причинен деликт, в който да е пострадала ищцата. Твърди, че в процесното ПТП не
е причинена вреда на ищцата, както и че няма причина връзка между ПТП и
описаните в исковата молба травми. Оспорва това, че пътно-транспортното
произшествие е причинено по вина на водача на лекия автомобил „Пежо" с per. № ******- Б.И.С.. Освен
това искът е оспорен и като завишен по размер като се твърди, че сумата от 5000
– 7000 лв. справедливо ще обезщети ищцата, без да се отчита съпричиняване. Наред с това е направено и възражение за
съпричиняване на вредоносния резултат от страна на ищцата на основание чл. 51,
ал. 2 от ЗЗД, като се твърди, че същата не е седяла на седалките
като е стъпила на криво след удара на автобуса с лекия автомобил.
С отговора на исковата молба е поискано да бъде
задължен ищеца на основание чл. 183 от ГПК да представи в оригинал за
констатация представените с исковата молба доказателства. Поискано е да бъде
допуснат до разпит в качеството на свидетел чрез призоваване Б.И.С. за
установяване механизма на ПТП. Поискано е на основание чл. 193 от ГПК да бъде
открито производство по оспорване на представения с исковата молба констативен
протокол за ПТП № 617 от 10.03.2017 г.
В срока по чл. 372, ал. 1 от ГПК, ищцовата страна е
депозирала допълнителна искова молба, в която е пояснила и допълнила
първоначалната си молба във връзка с изложеното от ответника. Изразено е
становище по направените с отговора на исковата молба доказателствени искания.
В срока по чл. 373, ал. 1 от ГПК, ответникът не е
подал допълнителен отговор на допълнителната искова молба.
Съдът намира представените с исковата молба писмени
доказателства за допустими и относими към повдигнатия за съдебно разрешаване
спор между страните, поради което следва да бъдат приети и приобщени към
доказателствения материал по делото. В исковата си молба ищецът е направил искане
за допускане на съдебно-автотехническа
експертиза, с подробно
формулирана в исковата молба задача.
Посоченото доказателствено средство е допустимо, относимо към заявения за
съдебно разрешаване спор между страните и следва да се допусне. По същите съображения
следва да бъдат уважени и исканията за допускане на съдебно-медицинска
експертиза с вещо лице - ортопед-травматолог и съдебно-психиатрична експертиза,
които да отговорят на поставените в исковата молба въпроси. Следва да бъдат
допуснати до разпит поисканите с исковата молба двама свидетели при режим на
довеждане. Следва да бъде допуснат до разпит в качеството на свидетел
чрез призоваване Б.И.С., който да бъде призован на посочения в
отговора на исковата молба адрес. Следва
да бъде уважено искането на основание чл. 190 от ГПК да бъде задължено
ответното дружество да представи застрахователната полица № ******, валидна до 31.08.2017 г., както и да се изиска и
приложи по делото ДП № 141/2017 г. по описа на Сектор „Пътна полиция” при ОД на
МВР – Варна. На основание чл. 183 от ГПК следва да бъде задължен ищеца да
представи в първото по делото заседание оригиналите на представените с исковата
молба доказателства. Съдът намира, че направеното с отговора на исковата молба
искане за откриване на производство по чл. 193 от ГПК за оспорване на
представения с исковата молба протокол за ПТП № 617 от 10.03.2017 г. следва да
бъде оставено без уважение. Същият се оспорва по отношение на констатациите за
причините за настъпването на ПТП. Посоченият протокол има силата на официален
документ в частта си, с която документира изявленията на съставилите го
длъжностни лица, направените пред тях изявления от участниците в ПТП, както и
относно констатираните на място факти. Същият обаче няма такъв характер в
частта относно направените от съставителите изводи за причините, довели до
настъпване на ПТП. В тази си част протоколът има характера на частен документ и
посоченото в него подлежи на установяване с всички допустими от ГПК
доказателствени средства и без да се открива нарочно производство по чл. 193 от ГПК.
Съдът намира за уместно да
укаже на страните, че преклузията за посочване и представяне на допълнителни
доказателства настъпва след първото по делото открито съдебно заседание. Това е
така, тъй като именно в това заседание се прави доклада по делото, с който се
очертават релевантните, спорни между страните факти и се указва как се
разпределя тежестта за тяхното доказване.
Във връзка с исканията на страните да им бъдат
присъдени сторените разноски за производството, съдът намира за уместно да им
укаже необходимостта от представянето на списък на разноските най-късно до
приключване на последното заседание по делото (чл. 80 от ГПК).
Настоящото определение следва да се съобщи на
страните, ведно с изготвения от съда проект за доклад по делото, инкорпориран в
него, като им се укаже, че в съдебното заседание следва да изложат становища
във връзка с доклада по делото.
Страните могат да изложат становища по настоящото
определение във връзка с произнесените доказателствени искания и дадени
указания, както и по изготвения проект за доклад по делото, като обосноват и
съответни искания, и преди датата на насроченото по делото открито съдебно
заседание с писмена молба с препис за насрещната страна.
На страните следва да се укаже и възможността да
уредят доброволно възникналия помежду им спор, например чрез медиация или
сключване на спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса ще
бъде върната на ищеца , на основание чл. 78, ал. 9 от ГПК.
По изложените съображения и на основание чл. 374 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА ЗА
РАЗГЛЕЖДАНЕ предявените обективно
съединени искове от М.Й.Я., ЕГН **********,***, със съдебен адрес:***, чрез
адв. С.Б.С., с които е поискала да бъде осъдено ЗАСТРАХОВАТЕЛНО ДРУЖЕСТВО
„БУЛ ИНС" АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.
София, район „Лозенен”, бул. „Джеймс Баучер” № 87, да й
заплати сумата от 30000 лв., представляваща
обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени болки и
страдания, емоционален стрес и негативни психически изживявания, вследствие на
пътно-транспортно произшествие, настъпило на 10.03.2017 г., по силата на застраховка “Гражданска
отговорност”, сключена с полица № ******, валидна до 31.08.2017 г.,
заедно със законната лихва върху сумата, считано от датата на увреждането –
10.03.2017 г. до окончателното изплащане.
ПОСТАНОВЯВА
разглеждане на делото по реда на
част ІІІ, Глава тридесет и втора от ГПК „Производство по търговски спорове”.
ОБЯВЯВА на страните следният проекто-доклад по т.дело № 1630 по описа за
В исковата молба се твърди, че на 10.03.2017 г. около 18.00 ч.
в гр. Варна Б.С.управлявал МПС - л.к. "Пежо 206" с ДК № **** по бул. "Левски"
с намерението да продължи движението си по ул. "Брегалница". Преминал
в най- лявата пътна лента предназначена за завой наляво и навлязъл в кръстовището.
В същото време автобус "Мерцедес" с ДК № ***** с водач В.Д.И.се
движел по бул. "Ян Палах" в посока от стадион "Спартак" към
кв. "Чайка". След като автобусът достигнал кръстовището, образувано
от бул. "Ян Падах" и ул. "Брегалница", навлязъл в същото на
зелен сигнал на светофара, но в това време л.а. "Пежо 206 с ДК № ****
предприел завой наляво без да го изчака, при което последвал удар между двете
МПС. В резултат на удара ищцата, която била пътник в автобуса е получила
следното травматично увреждане -навяхване на лявата глезенна става - тежка
степен. Била е транспортирана до МБАЛ "Св. Анна" - гр. Варна, като е
поставена гипсова имобилизация, което е наложило придвижване с патерици.
Твърди се, че по случая е
било образувано ДП № 141/2017 г. по описа на СПП при ОД на МВР - Варна, което е
било прекратено от наблюдаващия прокурор, тъй като травматичното увреждане не
покрива състав на престъпление от общ характер. В хода същото безспорно е
установено, че вина за ПТП има водача на лек автомобил "Пежо 206", който
не е пропуснал автобуса, в който е пътувала ищцата.
Сочи се, че на място е
съставен констативен протокол за ПТП. От представените с исковата молба
амбулаторни листи било видно, че ищцата продължителен период от време е изпитвала
силни затруднения при придвижване, поради което е ползвала помощни средства - патерици.
В резултат на претърпяното ПТП е изживяла силен емоционален стрес, съня и е
станал неспокоен, сънувала често кошмари, притеснявала се да пресича сама и да
се вози в градския транспорт, затворила се в себе си. Това я е принудило да се
обърне към специалист - клиничен психолог, като от издаденото медицинско
удостоверение било видно, че при ищцата е налице „Посттравматично стресово
разстройство". В следствие на катастрофата ищцата не е обезщетявана за
претърпените от нея неимуществени вреди, изразяващи се в трайна болка и
страдание от полученото травматично увреждане и негативни психични изживявания
и емоционален стрес.
Излага се, че към момента на
произшествието причинилото вреда МПС е имало действащ договор за застраховка
"Гражданска отговорност", сключен със ЗАСТРАХОВАТЕЛНО ДРУЖЕСТВО „БУЛ
ИНС" АД, ЕИК831830482, по застрахователна полица застрахователната полица № ******, валидна до 31.08.2017 г.
С оглед спазване изискването
на чл. 498 и чл. 380 от КЗ ищцата е била предявила писмена застрахователна
претенция пред ответното дружество с вх. №358488/05.06.2018
г., като
към настоящия момент е изтекъл установения от КЗ срок, но не е определен размер
на обезщетение, което обуславя правния й интерес от предявяване на настоящите
искове.
В срока по чл. 367, ал. 1 от ГПК ответникът ЗАСТРАХОВАТЕЛНО
ДРУЖЕСТВО „БУЛ ИНС" АД, чрез пълномощника адв. А.И., е подал писмен отговор, с който иска е оспорен изцяло
както по основание, така и по размер. Оспорва да е
причинен деликт, в който да е пострадала ищцата. Твърди, че в процесното ПТП не
е причинена вреда на ищцата, както и че няма причина връзка между ПТП и
описаните в исковата молба травми. Оспорва това, че пътно-транспортното
произшествие е причинено по вина на водача на лекия автомобил „Пежо" с per. № ******- Б.И.С.. Освен
това искът е оспорен и като завишен по размер като се твърди, че сумата от 5000
– 7000 лв. справедливо ще обезщети ищцата, без да се отчита съпричиняване. Наред с това е направено и възражение за
съпричиняване на вредоносния резултат от страна на ищцата на основание чл. 51,
ал. 2 от ЗЗД, като се твърди, че същата не е седяла на седалките
като е стъпила на криво след удара на автобуса с лекия автомобил.
В срока по чл. 372, ал. 1 от ГПК, ищцовата страна е
депозирала допълнителна искова молба, в която е пояснила и допълнила
първоначалната си молба във връзка с изложеното от ответника.
В срока по чл. 373, ал. 1 от ГПК, ответникът не е подал
допълнителен отговор на допълнителната искова молба.
Предявените
обективно съединени искове са с правно основание чл. 432, ал. 1 от КЗ и чл. 86
от ЗЗД.
Факти, подлежащи на доказване и разпределение на
доказателствената тежест:
На основание чл. 146 ГПК, съдът указва на ищцата, че
дължи доказване на твърдените от нея факти, от които извлича изгодни за себе си
правни последици. В тази връзка, ищцата
следва да установи конкретния механизъм на настъпване на пътно-транспортното
произшествие от 10.03.2017 г., както и това, че същото е настъпило поради
виновното поведение на водача на застрахования лек автомобил. Следва да
установи характера и размера на претърпените от нея неимуществени вреди. Следва
да докаже, че е предявила писмена застрахователна претенция по реда на чл. 380
от КЗ за обезщетение на вредите пред застрахователя, кога е станало това и
какъв е отговора на застрахователя.
Ответникът следва да да ангажира доказателства във връзка с твърдението си, че така
претендираното обезщетение е прекомерно завишено с оглед характера на вредите. Следва
да ангажира доказателства за установяване на възражението си за съпричиняване
от страна на ищцата.
УКАЗВА на страните съобразно разпоредбата на чл. 375, ал. 1,
във вр. с чл. 374, ал. 2 от ГПК, съдът, че могат да изложат становища по
настоящия проект за доклад по делото, разпределената доказателствена тежест
досежно подлежащите на доказване факти, като обосноват и съответни искания в
тази насока, като могат да сторят това и преди датата на насроченото по делото
открито съдебно заседание с писмена молба с препис за насрещната страна.
ДОПУСКА като доказателства по делото представените с исковата
молба писмени доказателствата, като по прилагането им съдът ще се произнесе в
о.с.з.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-автотехническа експертиза
със задача подробно формулирана в исковата
молба и в отговора на исковата молба, като ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за
извършване на експертизата в размер на 200,00 лв. от бюджетните суми на съда.
ОПРЕДЕЛЯ
за вещо лице по съдебно-автотехническата експертиза Й.Л.М., включен в списъка
на вещите лица към Варненски окръжен съд, раздел V „Съдебно инженерно-технически експертизи”.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-медицинска експертиза с вещо
лице – ортопед-травматолог, която да отговори на поставените в исковата молба и
в отговора на исковата молба въпроси, като
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за извършване на експертизата в
размер на 200,00 лв. от бюджетните суми на съда.
ОПРЕДЕЛЯ
за вещо лице по съдебно-медицинската експертиза Р.Б.М.- ортопед-травматолог,
включен в списъка на вещите лица към Варненски окръжен съд, раздел II „Съдебно-медицински експертиза”.
ДОПУСКА съдебно–психиатрична експертиза със задача, подробно
формулирана в исковата молба, като ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за извършване
на експертизата в размер на 200,00 лв. от бюджетните суми на съда.
ОПРЕДЕЛЯ
за вещо лице по съдебно-психиатричната експертиза д-р Т.К.А., включена в
списъка на вещите лица към Варненски окръжен съд, раздел III „Съдебна експертиза на психичното състояние“.
ЗАДЪЛЖАВА
вещите лица, на основание чл. 199 от ГПК, да представят заключението си
най-малко една седмица преди съдебното заседание.
ДОПУСКА до разпит двама свидетели при режим на водене от
ищцата, за установяване на обстоятелствата относно претърпените от нея
неимуществени вреди и механизма на ПТП.
УКАЗВА на ищцата, че следва да води допуснатите свидетели в
първото открито съдебно заседание по делото.
ДОПУСКА до разпит Б.И.С., който
да бъде призован на посочения в отговора на исковата молба адрес: гр. Варна, у.Б.”.******,
за установяване на механизма на настъпилото на 10.03.2017 г. ПТП.
УКАЗВА на ответника да представи в тридневен срок
доказателства за ВНЕСЕН ДЕПОЗИТ по сметка на ВОС – ДЕПОЗИТИ за призоваване на
свидетеля в размер на 20 /двадесет/ лева.
Лицето да се призове на посочения адрес, след
представяне на доказателства за внесен депозит.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 от ГПК ответника ЗД „БУЛ ИНС” АД
да представи по делото най-късно в насроченото съдебно заседание застрахователната полица № ******, валидна до 31.08.2017 г., като му се укажат последиците от неизпълнение на това
задължение по чл. 161 от ГПК, а именно, че с оглед на обстоятелствата по
делото, съдът може да приеме за доказани фактите, относно които страната е
създала пречки за събиране на допуснати доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКАТ за прилагане
към настоящото производство ДП № 141/2017 г. по описа на Сектор „Пътна полиция”
при ОД на МВР – Варна.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 183 от ГПК ищцата да представи в
първото по делото заседание оригиналите на представените с исковата молба
доказателства, като й укажат последиците
от неизпълнение на това задължение по чл. 183, изр. 2 от ГПК, а именно, че ако
не стори това, представените преписи ще се изключат от доказателствата по
делото.
ОСТАВЯ БЕЗ
УВАЖЕНИЕ направеното с отговора на
исковата молба искане за откриване на производство по чл. 193 от ГПК за
оспорване на представения с исковата молба протокол за ПТП № 617 от 10.03.2017
г.
УКАЗВА на страните, че
преклузията за посочване и представяне на допълнителни доказателства настъпва
след първото по делото открито съдебно заседание, съображения за което са изложени в мотивите на настоящото определение.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно до приключване на последното заседание по
делото ДА ПРЕДСТАВЯТ списък на
разноските (чл.80 ГПК).
УКАЗВА на страните възможността в съдебното заседание да
изложат становище във връзка с доклада по делото, както и възможността да
уредят доброволно възникналия помежду им спор, например чрез медиация или
сключване на спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса ще
бъде върната на ищеца, на основание чл. 78, ал. 9 от ГПК.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 15.03.2019 г. от
10,45 часа, за която дата да се призоват страните и вещите лица,
след представяне на доказателства за внасяне на определения за целта депозит.
ДА СЕ ИЗПРАТЯТ преписи на страните от настоящото
определение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване
СЪДИЯ В
ОКРЪЖЕН СЪД: