№ 55
гр. ЛЕВСКИ, 28.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЛЕВСКИ в публично заседание на дванадесети юни
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Палмира Д. Атанасова
при участието на секретаря Янка Д. И.а
като разгледа докладваното от Палмира Д. Атанасова Административно
наказателно дело № 20234410200092 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Постъпила е жалба от И. А. И. от гр.С. против НП № 22-0293-
000860/12.01.2023 г. издадено от Началник РУ в ОДМВР Плевен, РУ Левски,
с която моли да бъде отменено като незаконосъобразно издаденото
наказателно постановление. В жалбата се твърди, че жалбоподателя е спрял
на знак стоп, след което потеглил, огледал се и тъй като видял, че може да
премине безопасно през кръстовището е предприел съответната маневра.
Твърди се, че жалбоподателят, имайки пълна видимост върху кръстовището,
установявайки наличието на безопасни условия за преминаване и след като е
бил в покой е преминал през кръстовището, че с преминаването си по
никакъв начин не е създал условия и предпоставки за опасност на пътя или
възникване на ПТП, че не се е стигнало и до ограничаване или отнемане на
предимство на друг автомобил, тъй като водача е преминал при липса на
автомобили, които е следвало да пропусне. Твърди се, че компетентния орган
не е изследвал и коментирал наличните по преписката доказателства, нито
депозираното от водача възражение. Твърди се, че е налице ситуация на липса
на реална преценка и достатъчно доказателства за извършено нарушение, а в
случай, че се приеме, че е налице нарушение, то би могло да бъде счетено за
маловажен случай при условията на чл. 28 ал.1 от ЗАНН. Моли се съда да
постанови решение, с което да отмени обжалваното НП.
В първото по делото съдебно заседание жалбоподателят се явява лично,
1
като дава обяснения, идентични с тези посочени в жалбата, поддържа жалбата
и прави искане да бъде отменено НП.
Жалбата се поддържа и от процесуалния представител на
жалбоподателя.
Ответникът по жалбата – редовно призован, не се явява и не се
представлява. В придружителното писмо е изразил становище, че счита
жалбата за неоснователна и е направил искане да бъде оставена без уважение.
Счита, че НП е правилно и законосъобразно, издадено от компетентен орган в
рамките на неговите правомощия и съдържа всички задължителни реквизити.
Съдът, като прецени представените по делото доказателства, приема за
установено следното:
Видно от представения по делото акт за установяване на
административно нарушение, издаден на 28.12.2022 г. е, че същия е съставен
срещу И. А. И. за това, че на 28.12.2022 г. в 11:31 часа в с.Б. на кръстовище на
улица ***** и улица *****, с посока на движение към село *****, управлява
лек автомобил марка ***** с регистрационен номер *****, собственост на
ОТП ***** ЕООД, като движейки се по улица *****, водача И. навлиза в
кръстовището образувано с улица *****, без да съобразява поведението си с
пътен знак Б2 /спри и пропусни движещите се по пътя с предимство/, като не
спира на него, с което е нарушила чл. 6 т.1 от ЗДП.
По делото е представено и издаденото въз основа на посочения по-горе
АУАН наказателно постановление, с което за посоченото в акта нарушение
на жалбоподателя на основание чл. 183 ал.2 т.3 пр.1 от ЗДП е наложена глоба
в размер на 20 лв.
По делото са разпитани в качеството на свидетели К. Л. Л. –
актосъставител и Г. К. Г. - свидетел – присъствал при съставяне на акта, от
показанията на които се установява, че на посочените в акта ден, час и място
са изпълнявали служебните си задължения по контрол на движението по
пътищата, че не помнят конкретния случай, но след предявяване на акта
заявяват, че те са се подписали на акта, първия от тях за актосъставител, а
вторият от тях на свидетел 1. Заявяват, че това което е установено, това е
посочено в акта и че най-често застават там, защото това място е „конфликтна
точка“ и „поради неспиране на стопа, има доста реализирани ПТП-та на това
място“, поради което застават там.
Съдът дава вяра на показанията на свидетелите Л. и С., които са
изпълнявали служебните си задължения и не са заинтересовани по какъвто и
да било начин от изхода на настоящия спор. Именно допуснатото нарушение
е станало повод за спиране на водача и извършване на проверка.
Полицейските служители са категорични, че застават на това място, тъй като
е „конфликтна точка“ и, че на това място, поради неспиране на стопа има
доста реализиране ПТП-та. Полицейските служители са категорични, че това,
2
което са възприели на място това е посочено в акта.
Представеният по делото акт не е оспорен от страните и същият е
редовно съставен, и съгласно разпоредбата на чл. 189 ал.2 от ЗДвП има
доказателствена сила до доказване на противното.
По делото не са представени каквито и да било доказателства, от които
да се направи извод различен от административно-наказващия орган и
презумпцията за доказателствената сила на акта по чл. 189 ал.2 от ЗДвП не е
оборена.
Съдът приема, че в настоящия случай не се касае и до маловажен
случай за нарушение на ЗДвП, тъй като неспирането на знак „стоп“ на
кръстовище в населено място и при излизане на оживен главен път е
нарушение на правилата за движение по пътищата, което създава
предпоставки за отнемане на предимство и настъпване на тежко ПТП.
Предвид изложеното, съдът приема, че при съставяне на АУАН и НП не
са допуснати нарушения на процесуалния и материалния закон, които да
водят до незаконосъобразност, не е налице и маловажен случай на
нарушение. От представените по делото доказателства, съдът приема, че по
делото по един несъмнен и категоричен начин е установено нарушението по
чл. 6 т.1 от ЗДП, не са налице основания за отмяна или изменение на
обжалваното НП и следва същото да бъде потвърдено.
На основание изложеното, съдът
РЕШИ:
НА ОСНОВАНИЕ чл. 63 от ЗАНН ПОТВЪРЖДАВА НП № 22-0293-
000860 от 12.01.2023 г., издадено от Началник РУ в ОДМВР Плевен, РУ
Левски, с което на И. А. И., ЕГН ********** от гр.С., ул. *****, за
нарушение по чл. 6 т.1 от ЗДП – установено с АУАН GA 853380 от
28.12.2022 г. е наложено административно наказание по чл. 183 ал.2 т.3 пр.1
от ЗДП – глоба в размер на 20 лв.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД гр. Плевен в 14-дневен срок от връчване на
копие от същото на страните.
Съдия при Районен съд – Левски: _______________________
3