П Р О Т О К О Л

 

                                                         № _39_

 

ГР. СЛИВНИЦА, 22.03.2018 ГОДИНА

 

РАЙОНЕН СЪД - ГР. СЛИВНИЦА,   ІV-ти  състав,     в публично съдебно заседание на 22.03.2018 година,  в състав:

 

      ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ НИКОЛОВ

 

При участието на секретар: Сузанка Б.

и прокурор: Дамянов                                                 сложи за разглеждане

н.о.х.дело № 799                                   по описа за 2017 година,

докладвано ОТ СЪДИЯТА НИКОЛОВ

 

На именното повикване в 15:00 часа се явиха:

 

За Районна прокуратура - гр. С. – редовно уведомена, се явява прокурор Дамянов.

Подсъдимият А.Р.А. – редовно уведомен, явява се лично.

Явява се определения с писмо Изх. № 1599/2018/13.02.2018 г. на САК, служебен защитник адв. М.А.Б. – Т..

Подсъдимият А.А.: Не възразявам срещу определения ми служебен защитник.

СЪДЪТ намира, че са налице основанията на ЗПП, поради което

ОПРЕДЕЛИ

 

НАЗНАЧАВА адв. М.А.Б. – Т. от САК за служебен защитник на подс. А.Р.А. по настоящото производство, съгласно уведомително писмо Изх. № 1599/2018/13.02.2018 г. на САК.

СЪДЪТ изслушва становището на страните по даване ход на делото в днешното съдебно заседание

         Прокурор Дамянов: Да се даде ход на делото.

Адв. Б. - Т.: Да се даде ход на делото.

Подсъдимият А.А.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че липсва процесуална пречка за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ

 

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:

А.Р.А. – с ЕГН **********, л. К. № *********, изд. на **.**.****год. от МВР С.област, роден на *** ***, българин, български гражданин, женен, средно образование, пенсионер, с постоянен адрес:***2, осъждан.

СЪДЪТ, на основание чл. 274 ал. 1 от НПК, разясни на явилите се страни правото им на отвод срещу състава на съда, секретаря, прокурора, защитника, вещото лице, както и правото да възразят срещу разпита на някои свидетели.

Прокурор Дамянов: Нямам искания за отводи и не възразявам срещу разпита на свидетелите.

Адв. Б. - Т.: Нямаме искания за отводи и не възразявам срещу разпита на свидетелите.

СЪДЪТ, на основание чл. 274 ал. 2 от НПК, разясни цифрово и текстово правата на подсъдимия А.Р.А. по чл. 55, 91, 94-97, чл. 115 ал. 4, чл. 254, чл. 275, ал. 1, чл. 277, ал. 2, чл. 279 и чл. 297 от НПК.

Подсъдимият А.А.: Разяснени са ми правата. Не възразявам да бъда защитаван от назначения ми служебен защитник адв. Николов.

СЪДЪТ, на основание чл. 275 ал. 1 НПК, дава възможност на страните да правят нови искания по доказателствата и по хода на съдебното следствие.

Страните (поотделно): Нямаме искания по реда на чл. 275, ал. 1 НПК.

СЪДЪТ, след като изслуша становищата на страните и на основание чл. 276 НПК

ОПРЕДЕЛИ

 

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА С ПРОЧИТАНЕ НА ДИСПОЗИТИВА НА ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ ОТ ПРОКУРОРА.

СЪДЪТ, на основание чл. 275 ал. 1 от НПК дава възможност на страните да правят нови искания по доказателствата и по хода на съдебното следствие.

Прокурор Дамянов: Нямам искания по доказателствата и по хода на съдебното следствие. Да се даде ход на съдебното следствие.

Адв. Б. - Т.: Нямаме искания по доказателствата и по хода на съдебното следствие.  Да се даде ход на съдебното следствие.

СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните, че нямат искания по реда на съдебното следствие и на основание чл. 276 от НПК

ОПРЕДЕЛИ

 

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА С ПРОЧИТАНЕ НА ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ ОТ ПРОКУРОРА.

СЪДЪТ на основание чл. 276 ал. 3 НПК запитва подсъдимия А.Р.А. разбира ли в какво е обвинен и признава ли се за виновен.

Подсъдимият А.А.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.

СЪДЪТ на основание чл. 277, ал. 1 от НПК покани подсъдимия А.Р.А. да даде обяснения по делото.

Подсъдимият А.А.: Възползвам се от правото си на този етап да не давам обяснения.

 Прокурор Дамянов: Господин председател, със защитника на подсъдимия А.А. - адв. Т., постигнахме принципно съгласие за споразумение и ще Ви помоля за срок в рамките на днешния ден да изготвим същото за одобрение пред съда.

Адв. Б. - Т.: Вярно е, че водихме преговори с г-н прокурора и стигнахме до общо съгласие за постигане на споразумение с цел да се постанови акт при условията на чл. 384 вр. чл. 381 от НПК.

Подсъдимият А.А.: Имам готовност и желая да сключа споразумение с прокуратурата. Признавам се за виновен по предявеното ми обвинение.

СЪДЪТ намира, че са налице процесуалните основания за постигане на споразумение по настоящото производство.

Воден от горното, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

 

ПРЕДОСТАВЯ на страните възможност за постигане на споразумение.

ДАВА 30 минути почивка за изготвянето и представянето на споразумение за одобрение пред съда.

         В 16:00 часа, съдът

ОПРЕДЕЛИ

 

ПРОДЪЛЖАВА съдебното заседание по н.о.х.дело № 799/2017 г. по описа на Районен съд гр. С. в присъствието на прокурор Дамянов, подсъдимия А.Р.А. и защитника на същия - адв. М.А.Б. - Т. - САК – служебен защитник на същия.

Прокурор Дамянов: Господин председател, със защитника на подсъдимия А.Р.А. - адв. М.А.Б.- Т. - САК,  постигнахме споразумение и ще Ви помоля, след като се запознаете с него, да го одобрите и да прекратите наказателното производство по делото на основание чл. 384 във вр. чл. 381 от НПК. Представям на съда екземпляр от споразумението.

Адв. Б. - Т.: Вярно е, че водихме преговори с г-н прокурора и стигнахме до общо съгласие за постигане на споразумение и да се постанови акт при условията на чл. 384 вр. чл. 381 от НПК. Да се приеме споразумението.

Подсъдимият А.А.: Поддържам казаното от моя защитник, постигнали сме споразумение по делото по горепосочените текстове.

СЪДЪТ като взе предвид изразената от страните готовност за постигане на споразумение, както и факта, че същото е внесено в срока по чл. 384 от НПК

ОПРЕДЕЛИ

 

ДОКЛАДВА постъпило споразумение за решаване на делото, изготвено по реда на чл. 381 НПК, сключено между Георги Дамянов –прокурор при Районна прокуратура - гр. С. наблюдаващ производството по досъдебно производство № 340/2017 г. по опис на РУ С., прокурорска преписка № 1143/2017 г. по описа на РП – С., след образуване на съдебното производство по н.о.х.дело № 799/2017 г. на СлРС и адв. М.А.Б. – Т. от САК – служебен защитник на подсъдимия А.Р.А. и със съгласието на подсъдимия А.Р.А..

Прокурор Дамянов: Поддържам споразумението във вида, в който е изготвено. Нямам искания за допълнения и промени в него.

Адв. Б. - Т.: Поддържам споразумението във вида, в който е изготвено. Нямам искания за допълнения и промени в него.

Подсъдимият А.А.: Поддържам споразумението във вида, в който е изготвено. Нямам искания за допълнения и промени в него.

На основание чл.382, ал.4 от НПК, съдът запита подсъдимия А.Р.А., досежно следните въпроси:

Въпрос на съда:                

1.     Разбирате ли обвинението?

Отговор на подсъдимия – Да, разбирам обвинението.

         Въпрос на съда:

2.     Признавате ли се за виновен?

Отговор на подсъдимия – Да, признавам се за виновен.

Въпрос на съда:

3. Разбирате ли последиците от споразумението, а именно, че след одобряването му от съда и изготвянето на определение по чл. 383 от НПК, последното е окончателно и има сила на влязла в сила присъда за подсъдимия, която не подлежи на въззивна и касационна проверка?

Отговор на подсъдимия – Разбирам последиците от споразумението така, както ми ги разяснихте.

         Въпрос на съда:

Съгласен ли сте с тези последици?

Отговор на подсъдимия – Да, съгласен съм с тези последици.

         Въпрос на съда:

         Доброволно ли подписахте споразумението?

Отговор на подсъдимия – Доброволно подписах споразумението. Не ми е оказван натиск.

На основание чл. 381 НПК страните се споразумяха за следното:

 

СЪДЪТ, на основание чл.382 ал.6 от НПК, вписва в съдебния протокол съдържанието на окончателното споразумение, както следва:

 

І. СТРАНИ:

Споразумението се сключи между Г. Дамянов, прокурор при РП – С. и адв. М.А.Б. - Т. от С.адвокатска колегия в качеството на служебен защитник на подсъдимия А.Р.А., със съгласието на подсъдимия А.Р.А..

 

ІІ. УСЛОВИЯ:

Подсъдимият А.Р.А. е привлечен като обвиняем за престъпление по чл. 345, ал.1 от Наказателния Кодекс.

         Споразумението е допустимо, с оглед разпоредбата на чл.384 ал.1 НПК.

         С престъплението не са причинени имуществени вреди, поради което не се налага обезпечаването или възстановяването им.

         На страните са известни правните последици от споразумението, а именно, че след одобряването му от първоинстанционния съд, определението на съда по чл.382 ал.9 от НПК е окончателно и съгласно чл.383 ал.1 от НПК има последиците на влязла в сила присъда спрямо подсъдимия А.Р.А. и не подлежи на въззивна и касационна проверка.

 

ІІІ. ПРЕДМЕТ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:

Страните се съгласяват с настоящето споразумение наказателното производство по делото да бъде решено и да не се провежда съдебно разглеждане по общия ред.

 

          Със споразумението страните постигат съгласие, че подсъдимият А.Р.А. с ЕГН **********, л. К. № *********, изд. на **.**.****год. от МВР С.област, роден на *** ***, българин, български гражданин, женен, средно образование, пенсионер, с постоянен адрес:***2, осъждан, е виновен в това че:

       На 11.11.2017 год. около 14:10 часа в гр. С., С.област, по ул. „Т. В.“ с посока на движение от ул. „Св. К. О.“ към ул. „Н.“ е управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка „А. Р.“, модел „***“ с номер на рама: *****************, като с служи с табела с регистрационен № СО****ВВ, издадена за друго МПС- лек автомобил марка „Ф.“, модел „Г.“- престъпление по чл. 345, ал.1 от НК.

 

ІV. ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО:

Страните се съгласяват на, основание чл. 345, ал.1, вр. чл.54 ал.1 от НК, на подсъдимия А.Р.А. да бъде определено наказание „глоба" в размер на 1000 /ХИЛЯДА/ лева.

Страните се съгласяват на основание чл. 189, ал. 3 от НПК направените разноски в размер на 108.30 / сто и осем лева и тридесет стотинки/ за изготвени съдебно техническа ексепритза и съдебно- трасологична експертиза, да се възложат на подсъдимия А.Р.А..

 

VІ. ВЕЩЕСТВЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА:

- На основание чл.381, ал.5, т.6 НПК приобщеният като веществено доказателство  лек автомобил марка „А. Р.“, модел „***“ с номер на рама: ***************** /на съхранение в РУ С./да се върне на Е. Г. А.с ЕГН ********** ***.

- На основание чл.112 ал.4 НПК 2 бр. рег. табели с № СО****ВВ /на съхранение в РУ С./ да се изпратят на ОДМВР София.

VІ. РАЗНОСКИ:

Страните се съгласяват на основание чл. 189, ал. 3 от НПК направените разноски в размер на 108.30 / сто и осем лева и тридесет стотинки/ за изготвени съдебно техническа ексепритза и съдебно- трасологична експертиза, да се възложат на подсъдимия А.Р.А..

 

         ПРОКУРОР: ______                              СЛ. ЗАЩИТНИК:______

                          /Г. Дамянов/                      /адв. М.Б. - Т./

 

 

ПОДСЪДИМ: ______                                                                                                                                                     /А.Р.А./

 

СЪДЪТ, след като съобрази обстоятелството, че страните подписаха постигнатото споразумение за решаване на делото и че същото не противоречи на закона и морала, сключено е в срока по чл. 384 ал. 1 от НПК, намира, че споразумението за решаване на делото следва да бъде одобрено, а наказателното производство – да бъде прекратено, поради което и на основание чл. 382, ал. 7 и чл. 24, ал. 3 НПК,

 

ОПРЕДЕЛИ

 

ОДОБРЯВА постигнатото споразумение за решаване на делото сключено между Георги Дамянов – прокурор при Районна прокуратура - гр. С. наблюдаващ производството по досъдебно производство № 340/2017 г. по опис на РУ С., прокурорска преписка № 1143/2017 г. по описа на РП – С., след образуване на съдебното производство по н.о.х.дело № 799/2017 г. на СлРС и адв. М.А.Б. – Т. от САК – служебен защитник на подсъдимия А.Р.А. и със съгласието на подсъдимия А.Р.А..

ПРИЗНАВА подсъдимия А.Р.А. – с ЕГН **********, л. К. № *********, изд. на **.**.****год. от МВР С.област, роден на *** ***, българин, български гражданин, женен, средно образование, пенсионер, с постоянен адрес:***2, осъждан, ЗА ВИНОВЕН в това, че  на 11.11.2017 год. около 14:10 часа в гр. С., С.област, по ул. „Т. В.“ с посока на движение от ул. „Св. К. О.“ към ул. „Н.“ е управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка „А. Р.“, модел „***“ с номер на рама: *****************, като с служи с табела  с регистрационен № СО****ВВ, издадена за друго МПС- лек автомобил марка „Ф.“, модел „Г.“, поради което и на основание чл. 345, ал.1, вр. чл.54 ал.1 от НК го ОСЪЖДА на „ГЛОБА” в размер на 1000 /хиляда/ лева.

          ПОСТАНОВЯВА на основание чл.381, ал.5, т.6 НПК приобщеният като веществено доказателство  лек автомобил марка „А. Р.“, модел „***“ с номер на рама: ***************** /на съхранение в РУ С./, да се върне на Е. Г. А.с ЕГН ********** ***.

ПОСТАНОВЯВА на основание чл.112 ал.4 НПК 2 бр. рег. табели с № СО****ВВ /на съхранение в РУ С./ да се изпратят на ОДМВР София.

ОСЪЖДА, на основание чл. 189, ал.3 от НПК, подсъдимия А.Р.А., да заплати на Държавата по сметка на РУ -С., направените по делото разноски за изготвени съдебно техническа ексепритза и съдебно- трасологична експертиза в размер на 108.30 / сто и осем лева и тридесет стотинки/.

 

ОСЪЖДА, на основание чл. 189, ал.3 от НПК, подсъдимия А.Р.А., да заплати на Държавата по сметка на НБПП - С.направените по делото разноски за осъществяваната правна помощ в лицето на адв. М.А.Б.- Т. - САК.

На основание чл. 309 ал. 2 от НПК, ОТМЕНЯ взетата по отношение на подсъдимия А.Р.А., мярка за неотклонение „ПОДПИСКА”.

ПРЕКРАТЯВА производството по н.о.х.дело № 799/2017 г. по описа на Районен съд - гр. С..

         ОПРЕДЕЛЕНИЕТО ЗА ПРЕКРАТЯВАНЕ НА ПРОИЗВОДСТВОТО, С КОЕТО Е ОДОБРЕНО ПОСТИГНАТОТО МЕЖДУ СТРАНИТЕ СПОРАЗУМЕНИЕ Е ОКОНЧАТЕЛНО И НЕ ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ И ПРОТЕСТИРАНЕ.       

 

                                                        ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

         ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание, което приключи в 16:35 часа.

                                                       

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

                                                       

                                                        СЕКРЕТАР: