Р Е Ш
Е Н И Е
№ 17
гр.Кюстендил, 27.01.2023г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Кюстендилският административен
съд, в публично съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди двадесет
и трета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ДЕМИРЕВСКИ
ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА
АЛЕКСОВА - СТОИЛОВА
НИКОЛЕТА КАРАМФИЛОВА
секретар Светла Кърлова и с
участието на прокурор Михаил Крушовски от ОП Кюстендил, като разгледа
докладваното от съдия Карамфилова КАНД №324/2022г.,
за да се произнесе взе предвид:
Производството е по реда на чл.63в
от ЗАНН във вр.с чл.208 и сл. от АПК.
ОДМВР – Кюстендил с адрес
гр.Кюстендил, ул.“Цар Освободител“ №12 обжалва решение №241/28.10.2022г. на
КРС, постановено по АНД №715/2022г. Развиват се съображения за
незаконосъобразност на съдебния акт, представляващи касационни основания по
чл.348, ал.1, т.1 и т.2 от НПК. Иска се отмяна на решението и потвърждаване на
ЕФ. Претендира се юрисконсултско възнаграждение. Прави се възражение за
прекомерност на адвокатското възнаграждение на ответната страна.
Ответникът не изразява становище
по жалбата.
Заключението на прокурора от ОП
Кюстендил е за неоснователност на касационната жалба и правилност на въззивното
решение.
Предмет на касационно оспорване е
решение на КРС №241/28.10.2022г., постановено по АНД №715/2022г., с което е
отменен ЕФ серия К №5758362 на ОДМВР –
Кюстендил. А.В.П. *** е
санкциониран на основание чл.189, ал.4 във вр.с чл.182, ал.4 от ЗДвП, като му е
наложено административно наказание „глоба“ в размер на 800 лв., за нарушение на
чл.21, ал.1 от ЗДвП.
Районният съд е отменил ЕФ като
незаконосъобразен, формирайки извод за допуснато съществено процесуално
нарушение, изразяващо се в непълна правна квалификация на деянието с оглед
нормата на чл.182, ал.1 от ЗДвП.
Касационната жалба е допустима –
подадена е от процесуално легитимен субект на касационно оспорване, срещу
съдебен акт, подлежащ на обжалване по реда на чл.208 от АПК, в преклузивния
срок по чл.211, ал.1 от АПК.
В пределите на служебната
проверка по чл.218, ал.2 от АПК не се установяват основания за нищожност и
недопустимост на оспореното решение на КРС.
Производството пред въззивния съд
е инициирано по жалба на А.В.П. *** срещу ЕФ серия К
№5758362 на ОДМВР – Кюстендил. Прието от
фактическа страна е, че на 25.02.2022г. в 15.20ч. в с.Раненци, обл.Кюстендил,
по ПП І-6, км6+600, в посока ГКПП Гюешево, нарушителят е управлявал МАН ТГХ
Влекач с рег.№СВ***МН, като при
ограничение на скоростта за населено място от 50 км/ч се е движел с 88 км/ч. За
нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП е издаден процесния ЕФ на основание чл.189,
ал.4 във вр.с чл.182, ал.4 от ЗДвП. Нарушението е установено с автоматизирано
техническо средство TFR1-М 545, като е
изготвен клип. Представени във въззивното производство са доказателства за
собствеността на МПС-то, годността на техническото средство, протокол по чл.10,
ал.1 от Наредба №8121з-532/12.05.2015г. за
условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи
за контрол на правилата за движение по пътищата и ЕФ серия К №5502276, с който
се обосновава повторността на нарушението.
Съответни на събраните доказателства и законовите
норми са изводите в оспореното решение за непълна правна квалификация на
деянието по чл.182, ал.4 от ЗДвП без връзка с основния състав по чл.182, ал.1
от ЗДвП. Нормата предвижда, че когато нарушението по ал.1, т.1 - 5, ал.2 и
ал.3, т.1 - 5 е повторно, наказанието е предвидената за съответното нарушение
глоба в двоен размер, а за повторно нарушение по ал.1, т.6 и ал.3, т.6 -
предвидената за съответното нарушение глоба в двоен размер и лишаване от право
да се управлява моторно превозно средство за срок три месеца. АНО не е посочил приложимия състав по чл.182, ал.1
във вр. с чл.21, ал.1 от ЗДвП, съответстващ на установеното превишение на
скоростта. По този начин предявеното обвинение се явява неясно, доколкото не е
посочена основната санкционна норма, което пък възпрепятства упражняване на
правото на защита от нарушителя в пълен обем. Нарушението е съществено и
обуславя незаконосъобразността на ЕФ.
Правните изводи на въззивния съд са правилни, поради
което решението ще бъде оставено в сила.
С оглед изхода от правния спор съдът не присъжда
разноски.
Воден от горното и на основание чл.221, ал.2
от АПК, Административният съд
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА решение №241/28.10.2022г. на Кюстендилския районен
съд, постановено по АНД №715/2022г.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: