Решение по дело №116/2023 на Административен съд - Стара Загора

 

 

                      Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е              

 

   №   148            30.06.2023 година    град Стара Загора

                

 

              В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А 

 

 

Старозагорският административен съд, в публично съдебно  заседание на осми юни март две хиляди двадесет и трета година, в състав:

 

                                       Председател: БОЙКА ТАБАКОВА  

 

                                                                            Членове:    ИРЕНА ЯНКОВА 

                                                     

                                                     РАЙНА ТОДОРОВА 

                              

 

                                               

 

при секретар Зорница Делчева               

и с участието на прокурор Нейка Тенева                                                  

като разгледа докладваното от  съдия  ИРЕНА ЯНКОВА  КАН дело № 116 по описа  за 2023 г., за да се произнесе съобрази следното

 

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл. 63в от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Образувано е по касационна жалба на Началник РУ Казанлък при ОД на МВР гр. Стара Загора против Решение № 73/24.03.2023 г., постановено по АНД № 727/2022 г. по описа на Районен съд Казанлък, с което е отменено Наказателно постановление № 22-0284-000932/06.07.2022 г., издадено от Началник РУ Казанлък при ОД на МВР Стара Загора, с наложени на Н.А.М. административни наказания, както следва: глоба в размер на 1000. 00 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца на основание чл. 174, ал. 1, т. 2 от ЗДвП за нарушение на чл. 5, ал. 3, т. 1 от същия закон.

В касационната жалбата се съдържат оплаквания за незаконосъобразност на решението, като се излагат съображения, че районния съд бил приел, че фактическата обстановка е доказана безспорно, но че деянието било квалифицирано неправилно, тъй като  нормата  чл. 5,ал.3,т.1 от ЗДвП въвеждала забрана за управление на МПС при наличието на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда, а текстово било описано, че управлението е над 0,8 до 1,2 на хиляда. Релевира доводи, че правилно актосъставителят бил вписал като нарушена общата норма по чл.5,ал.3,т.1 ЗДвП , така и конкретната наказваща чл. 174,ал.,т.2 от ЗДвП. Според касатора не била нарушено правото на защита на лицето, тъй като в текстовата част на НП било вписано, че същото управлява  МПС с концентрация на алкохол в кръвта 0,85 на хиляда. Неправилно било прието от съда, че при отказ лицето да получи талона за медицинско изследване отказът следвало да се удостовери от медицински специалист. Моли решението да бъде отменено и да се постанови друго за потвърждаване на  наказателното постановление.

 

Ответникът Н.А.М. не се явява, не се представлява, но в писменото си становище  релевира доводи за неоснователност на  касационната жалба.

 

Представителят на Окръжна прокуратура – Стара Загора в съдебно заседание дава заключение за неоснователност на жалбата, поради което счита, че съдебното решение следва да бъде оставено в сила.

 

Касационният състав на съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведените от жалбоподателя касационни основания, доводите и становищата на страните и като извърши на основание чл. 218, ал. 2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за установено следното:

 

Производството пред Районен съд – Казанлък се е развило по жалба на Н.А.М. против Наказателно постановление № 22-0284-000932 от 06.07.2022 г. на Началник РУ Казанлък към ОД на МВР гр. Стара Загора, с което въз основа на съставен Акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ GA 637817 от 10.06.2022 г., на Н.А.М. са наложени административни наказания "глоба" в размер на 1000. 00 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца. Съгласно изложеното в обстоятелствената част на наказателното постановление административното обвинение от фактическа страна се основава на това, че на 10.06.2022 г. в 22. 53 часа, в гр. Казанлък,  на улица " Хан Аспарух" до номер 83 в посока запад – изток М. управлява собствения си автомобил "Хонда акорд" рег. №*****., като водачът управлява МПС с концентрация на алкохол в кръвта си  0, 85 на хиляда, установено с техническо средство Алкотест Дрегер 7510 с фабричен номер №ARDNJ-0023, който в 22,55 часа на 10.06.2022 г. с проба № 2570, отчете 0,85 промила на хиляда. Издаден е талон за медицинско изследване на кръвта № 092472 и стикери А/0416117. Автора на деянието отказа да получи талона за медицинско изследване . Нарушението е установено по безспорен начин и не е маловажно.

За да отмени наказателното постановление с наложени на М.. административни наказания глоба и лишаване от право да управлява МПС, Районен съд Казанлък е приел, че НП не отговаряло на императивните изисквания на чл. 57,ал.1 т.6 от ЗАНН .За нарушена била посочена разпоредбата на чл. 5,ал.3, т.1 от ЗДвП която забранява управление на МПС   с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда, а  словесно в АУАН и  НП било записано, че М. управлява МПС с концентрация на алкохол в кръвта над 0,8 до 1,2 на хиляда. Според съда това нарушение било съществено и възпрепятствало лицето да разбере какво нарушение е извършило. Неправилно освен това АНО бил приел, че М. управлява МПС 0,85 на хиляда, а правилно е следвало да се посочи  0,85 за хиляда. Според съда нито в един от процесуалните документи М. не бил посочил, че отказва да даде кръвна проба. Като при връчен талон за медицинско изследване отказът на водача би следвало да се установи от медицински специалист.

 Касационната жалба е подадена в законово установения срок, от надлежна страна, за която съдебният акт е благоприятен, и е процесуално допустима.

 

Разгледана по същество, жалбата е основателна.

 

Административното нарушение по чл. 174, ал. 1 от ЗДвП, предполага извършването на административно нарушение при в случаите, когато е налице управление на МПС след употреба алкохол, като концентрацията на алкохол следва да бъде в диапазон от 0. 5 до 1. 2 промила. Употреба на алкохол или друго упойващо вещество може да бъде установено по два начина – чрез техническо средство или чрез изследване на кръвта на водача. В конкретния случай е безспорно установено, че М. управлява МПС след употреба на алкохол, като това обстоятелство е установено чрез техническо средство, което е отчело 0. 85‰ алкохол. Въз основа на събраните в хода на съдебното производство доказателства, районният съд неправилно е приел, че  не е налице извършено административно нарушение по чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП, наказуемо на основание чл. 174, ал. 1 от ЗДвП..

 Неправилни са мотивите, че е налице пълно разминаване на текста на чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП и текста, който е посочен в наказателното постановление, сочен като нарушен от водача. Настоящият съдебен състав не намира да е налице нарушение на процесуалните правила при описанието на нарушението. Забраната по чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП е принципна, а в конкретния случай, с описанието, че ответникът по касацията управлява МПС с концентрация на алкохол в кръвта от 0. 8 на хиляда до 1. 2 на хиляда, има за цел да мотивира налагането на наказанието по чл. 174, ал. 1, т. 2 от ЗДвП, тъй като т. 1 от същата разпоредба предвижда различен размер на наказанието, при установена концентрация от 0. 5 на хиляда до 0. 8 на хиляда. В този смисъл така описаното нарушение не създава по никакъв начин неяснота относно вмененото административно нарушение по чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП, предвиждаща забрана за управление на МПС след употреба на алкохол, а още по-малко е нарушено правото на защита на наказаното лице, както е приел първоинстанционния съд

Съдът не намира, че са нарушени процесуалните правила при отказа на лицето да получи талона за медицинско изследване. Съгласно чл. 3,ал..1 от Наредба № 1/2017 при извършване на проверка на място от контролните органи концентрацията на алкохол в кръвта се установява с техническо средство, а употребата на наркотични вещества или техни аналози – с тест., а съгласно ал.2 от същата разпоредбаактосъставителят при съставянето на акт за установяване на административно нарушение за установена с техническо средство концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда и при попълване на протокол за установяване употребата на наркотични вещества или техни аналози контролният орган  следва задължително да попълни и талон за изследване по образец съгласно приложение № 1. Като съгласно чл.6,ал.4 от горната наредба в талона по чл. 3, ал. 2 се отразява изборът на лицето дали установяването на концентрацията на алкохол в кръвта да се извърши с доказателствен анализатор или с медицинско и химическо лабораторно изследване. При отказ на лицето да избере един от двата начина на установяване се приемат отчетените показания от техническото средство. Съгласно чл. 6,ал.9 от Наредба № 1/2017 година концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози се установява въз основа на показанията на техническото средство за установяване концентрацията на алкохол в кръвта или на теста за установяване употребата на наркотични вещества или техни аналози в случаите на отказ на лицето да подпише или да получи талона за изследване, при неявяване в определения срок на посоченото място или при отказ за изследване с доказателствен анализатор и/или за даване на проби за изследване. При тази законова регламентация и изричен отказ лицето да получи талона за медицинското изследване правилно  са зачетени показанията на техническото средство Отказът на лицето е удостоверен и с подписа на един свидетел. С оглед на което настоящият състав на съда не намира, че е нарушено правото на защита на лицето, както е прието от районния съд. 

 

При извършената служебна проверка на решението съдът намира, че същото е постановено при съблюдаване на съдопроизводствените правила, осигурено е участието на жалбоподателя и неговия процесуален представител, като по този начин е гарантирано и правото му на защита, но същото е постановено  при неправилно приложение на материалния закон и същото следва да бъде отменено, а наказателното постановление да бъде потвърдено като законосъобразно. С оглед изхода на делото ответникът по касация следва да бъде осъден да заплати на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи гр. Стара Загора съдебно-деловодни разноски в размер на 160 лева  за осъществено процесуално представителство от юрисконсулт.

 

Водим от тези мотиви и на основание чл. 221, ал. 2, предл. второ от АПК, Старозагорският административен съд

 

                                    Р Е Ш И:

 

ОТМЕНЯ решение № 73/24.03.2023 г., постановено по АНД № 727/2022 г. по описа на Районен съд Казанлък, КАТО ВМЕСТО НЕГО ПОСТАНОВИ:

 

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 22-0284-000932/06.07.2022 г., издадено от Началник РУ Казанлък при ОД на МВР Стара Загора с наложени на Н.А.М. административни наказания, както следва: глоба в размер на 1 000. 00 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца на основание чл. 174, ал. 1, т. 2 от ЗДвП за нарушение на чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП.

 

ОСЪЖДА Н.А.М. с ЕГН ********** с адрес ***, да заплати на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи гр. Стара Загора съдебно .-деловодни разноски в размер на 160/ сто и шестдесет/ лева  за осъществено процесуално представителство от юрисконсулт .

.

 Решението не подлежи на обжалване и/или протестиране.

 

 

 

 

                                           ПРЕДСЕДАТЕЛ:

                                           

                                            ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

                                                          2.