Присъда по дело №166/2019 на Районен съд - Враца

МОТИВИ към присъда №32/22.04.2019 г. по НОХД №166 по описа на Районен съд Враца за 2019г.

 

    Районна прокуратура - Враца е внесла обвинителен акт против С.Ц.Ч. за това, че на 23.03.2018г. в гр.Враца на ул.“Черноризец Храбър“, до №20 е управлявала МПС-лек автомобил Ауди А4 с рама WAUZZZ8KXBА179181, като си служила с табели с регистрационен номер, издаден за друго МПС, а именно с регистрационни табели с №ВР8730СА, издадени за лек автомобил Форд Фокус с рама №: WFONXXGCDN1К03113- престъпление по чл.345, ал.1 НК и в това, че за времето от 02.05.2018г. до 09.05.2018г. в гр.Враца, при условията на продължавано престъпление е управлявала моторно превозно средство в срока на изтърпяване на принудителна административна мярка за временно отнемане на свидетелство за управление на моторно превозно средство, наложено й със ЗППАМ №18-0967-000039 от 20.01.2018г. по описа на сектор Пътна полиция - Враца, връчена лично и влязла в сила на 13.04.2018г. е извършила такива деяния, както следва:

на 02.05.2018г. в гр.Враца на кръстовището на ул.“Кръстьо Българията“ и ул.“Ген.Леонов“ е управлявала МПС - лек автомобил Ауди А4 с чужд регистрационен номер H19JVS в срока на принудителна административна мярка за временно отнемане на свидетелство за управление на моторно превозно средство и

на 09.05.2018г. в гр.Враца на ул.“Васил Кънчов“, до бензиностанция „Лук Ойл“ е управлявала МПС- лек автомобил Ауди А4 с чужд регистрационен номер H19JVS в срока на изтърпяване на принудителна административна мярка за временно отнемане на свидетелство за управление на моторно превозно средство - престъпление по чл.343в, ал.3 вр.ал.1 вр.чл.26, ал.1 НК.

  Делото е разгледано по реда на глава ХХVІІ от НПК – съкратено съдебно следствие по искане на защитника на подсъдимият и на подсъдимия.

  Участващият в делото прокурор поддържа обвинението така, както е внесено с обвинителния акт. В хода на съдебните прения поддържа, че от събраните доказателства се е установила фактическа обстановка, идентична с описаната в обстоятелствената част на обвинителния акт. Моли Районен съд Враца да се произнесе с присъда, с която да признае подсъдимата С.Ц.Ч. за виновна по предявените й обвинения. Пледира при  индивидуализация на наказанието, че следва да бъде отчетено обстоятелството, че се касае за две отделни престъпления против транспорта – едното с две отделни деяния при условията на продължавано такова, което е със завишена степен на обществена опасност като при определяне на наказанието да бъде определено наказание около средния размер, предвидено в НК, а именно: лишаване от свобода и глоба, като по отношение на деянието по чл.343в ал.3 на осн.чл.343г от НК бъде наложено наказание лишаване от право на управление на МПС за срок от поне една година, а по отношение наказанието лишаване от свобода с оглед реабилитирането на подсъдимата счита, че са налице условията за прилагане на чл.66 от НК.

   Защитникът на подсъдимата - адв. Х. пледира, че от доказателствата по делото се установява, че подсъдимата действително е извършила престъпните деяния, за което й е повдигнато обвинение. Счита, че с оглед целите на чл.36 от НК с цел налагане на справедливо наказание, следва да се приложи  чл.55 ал.1  НК и по така описаните деяния да бъде наложено едно общо наказание пробация. По отношение на деянията счита, че са налице многобройни изключителни смекчаващи вината обстоятелства: подсъдимата е реабилитирана, оказала е пълно съдействие на разследващите органи, по отношение на нея е пропусната възможността за налагане на административна мярка за деянието по чл.345 от НК, поради което счита, че в този случай са налице основанията за прилагане на чл.55 от НК.

При предоставеното  право на лична защита подсъдимата Ч.  се присъединява към пледоарията на защитника си.

          При упражняване на право на последна дума подсъдимата моли да й се наложи по-леко наказание, съжалява и се разкайва за стореното.

Въз основа на представеният по делото доказателствен материал се установява следната фактическа обстановка:

Подсъдимата С.Ч. е правоспособен водач на МПС и притежава лек автомобил Ауди А4 с рег.№**** и номер на рама WAUZZZ8KXBА179181.

На 20.01.2018г., управлявайки гореописаното МПС по ул.“Петропавловска“, подсъдимата Ч. е спряна за проверка от полицейски патрул. В хода на проверката с техническо средство е установено, че Ч. управлява МПС след непосредствена употреба на алкохол, с концентрация 1,16 на хиляда.

За констатираното нарушение й бил съставен АУАН № Д361608/20.01.2018г., като същевременно и за нарушението на място полицейските служители демонтирали регистрационните табели на лек автомобил Ауди А4 с номера **** Впоследствие Ч. транспортирала автомобила и го паркирала пред дома си, находящ се в гр.Враца, ул.“Цар Симеон 1“, №50.

Въз основа на издаденият АУАН с № Д361608/20.01.2018г., началник група към ОД на МВР-Враца, сектор „Пътна Полиция“ издал Заповед за прилагане на принудителна административна мярка /ЗПАМ/ №18-0967-000040 от 20.01.2018г., с която наложил на подсъдимата Ч. принудителна административна мярка по чл.171 т.2а б.“б“ - прекратяване на регистрация на лек автомобил Ауди А4 с рег.№**** за срок от 10 месеца. Със същата ЗАПМ Началник група при ОД на МВР-Враца допуснал предварително изпълнение на заповедта.

          Въз основа на посочения по-горе АУАН, началник група към ОД на МВР-Враца, сектор „Пътна Полиция“ издал и Заповед за прилагане на принудителна административна мярка /ЗПАМ/ №18-0967-000039 от 20.01.2018г., с която наложил на Ч. принудителна административна мярка по чл.171 т.1 б.“б“ - временно отнемане на свидетелството за управление на моторно превозно средство на водач до решаване на въпроса за отговорността, но не повече от 18 месеца. Принудителните мерки влезли в сила на 13.04.2018г.

Т.Т.притежавал лек автомобил Форд Фокус с рег.№ВР8730СА и номер на рама WFONXXGCDN1K03113. В началото на месец февруари 2018 г. отивайки до автомобила си Т. забелязал, че му е отнета предната регистрационна табела на автомобила. За установеното Т. уведомил РУ-Враца, а впоследствие посетил и сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР-Враца, където му издали нови регистрационни табели за автомобила с номера ВР2879СВ.

През месец февруари 2018г. подсъдимата Ч. установила, че на лекия автомобил Ауди А4 е поставена регистрационна табела отпред на автомобила с номер ВР8730СА, с преправена последна цифра от 0 на 8, така че при първоначален поглед номера изглеждал ****

Въпреки, че знаела, че автомобилът й е със свалени от компетентните органи регистрационни табели и че поставената на същия отпред регистрационна такава с видим номер С**** не е за нейния автомобил, следобяда на 23.03.2018г. подсъдимата Ч. го управлявала.

На посочената дата около 18,05ч., управлявайки лек автомобил Ауди А4 по ул.“Черноризец Храбър“ до №20, подсъдимата Ч. била спряна от патрул при РП- Враца за извършване на проверка. В хода на проверката полицейските служители - Г.А.и К.К.- установили, че автомобилът е с прекратена регистрация и регистрационните му табели са свалени. Тогава обърнали внимание на поставената табела и установили интервенцията на последния цифрен символ на същата от 0 на 8. За установеното, незабавно уведомили дежурния в РУ-Враца, откъдето изпратили оперативната група и разследващ полицай.

Впоследствие, на 02.05.2018г. въпреки че знаела, че със ЗПАМ №18- 0967-000039 от 20.01.2018г. й е наложено лишаване от право да управлява МПС, подсъдимата Ч. управлявала лек автомобил АУДИ А4 с чуждестранен регистрационен номер H19JVS.

Около 20.00ч., управлявайки процесния автомобил, Ч. се намирала в района на СУ „Хр.Ботев“-гр.Враца. По същото време в посочения район със служебен брандиран автомобил патрулирали К.К./служител в РУ-Враца/ в екип с М.Т. /служител в сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР-Враца/. Забелязвайки лек автомобил Ауди А4 с чуждестранна регистрация на кръстовището на ул.“Ген Леонов“ и ул.“Кръстьо Българията“ му подали сигнал да спре за проверка. Въпреки подадения й сигнал, подсъдимата Ч. не спряла, а продължила движението си като преминала през ул.“Георги Бързашки“, бул.“Демокрация“, преминала на червен светлинен сигнал на кръстовището на ул.“Стоян Заимов“ и бул.“Мито Орозов“, където завила на дясно и през кръговото кръстовище на бул.“Васил Кънчов“ се отправила към бул.“Климент Охридски“. През това време Иванов и Тошков я следвали със служебния автомобил и включени светлини. Спирайки в района на кръстовището на бул.“Васил Кънчов“ с ул.“Климент Охридски“, подсъдимата Ч. слязла от автомобила и се опитала да се скрие в зала на фитнес център, където я задържали полицейските служители. Непосредствено след това я изпробвали за алкохол и наркотици, но пробите били отрицателни. В рамките на извършваната проверка служителите установили, че подсъдимата Ч. е лишена от право да управлява МПС със ЗПАМ №18-0967- 000039 от 20.01.2018г.

Въпреки горното отново на 08/09.05.2018г. Ч. управлявала МПС, а именно- лек автомобил Ауди А4 с чуждестранен регистрационен номер H19JVS. Около 00.00ч. на 09.05.2018г. полицейски патрул в състав А.К.и Ст. Т.се движел по бул.“Васил Кънчов“ в района на бензиностанция „Лук Ойл“. В този момент полицейските служители видели лек автомобил Ауди А4 с чуждестранен номер и решили да го спрат за проверка и за целта подали сигнал на водача. Подсъдимата, въпреки, че видяла подадения й сигнал, продължила и управлявайки посоченото МПС, се насочила към ул.“Цар Калоян“ като полицейският автомобил я последвал. Навлизайки по ул.“Цар Калоян“, подсъдимата Ч. спряла автомобила пред № 16. Там движещите се след нея полицейски служители - К. и Т.й извършили проверка. В хода на проверката полицейските служители извикали за съдействие дежурния екип към сектор „ПП“ при ОД на МВР-Враца в състав - св.Я.Й.и Т. Т.. Като пристигнали на място полицейските служители изпробвали подсъдимата Ч., но  пробите за алкохол и наркотици били отрицателни. В същото време установили, че Ч. е лишена от право да управлява МПС със ЗППАМ №18-0967-000039 от 20.01.2018г. и й съставили АУАН за това нарушение.

   Съдебното следствие се проведе по правилата на чл. 27 от НПК. След анализ на всички събрани по делото гласни и писмени доказателства, съдът намира, че направените самопризнания от подсъдимата по чл. 371, т.2 от НПК се подкрепят изцяло от събраните досъдебното производство доказателства- протоколи за разпити на полицейските служители Г.А./л.16/,   К.К./л.17/, М.Т./л.67/, К.К./л.68/, А.К./л.69/, Я -Й-/л.70/, Т.Т./л.18/, справка за нарушител /водач на С.Ч. /л.22-24 и 77-81/, Заповед за прилагане на принудителна административна мярка №18-0967-000039/л.25/, Заповед за прилагане на принудителна административна мярка №18-0967-000040/л.30/, справка от ОД на МВР-ВРАЦА, сектор „Пътна полиция” за собственост на лек автомобил /л.31-35/, справка за съдимост- /л.98-100/, характеристични данни /л.42 и л.101/, акт №451182/02.05.2018 г. за установяване на административно нарушение /л.75/, акт №451183/02.05.2018 г. за установяване на административно нарушение /л.76/, наказателно постановление №18-0967-000315/28.03.2018 г., издадено от началник група към ОДМВР Враца/л.83/, наказателно постановление №18-0967-000093/19.02.2018 г., издадено от началник група към ОДМВР Враца/л.85/, акт за установяване на административно нарушение от 09.05.2018 г., издаден от мл. автоконтрольор Я -Й-при ОД на МВР Враца /л.86/,  фотоалбум /л.14-15/.

  Всички събрани доказателства са безпротиворечиви, логични и последователни, а обсъдени поотделно и в тяхната съвкупност установяват по безспорен начин фактите относно авторството, времето, мястото и механизма на извършване на престъпленията и напълно подкрепят направените самопризнания.

  Посочените доказателствени средства в своята съвкупност създават пълна, точна и ясна картина на събитията от процесните дати.

  Настоящият съдебен състав намира, че съвкупният доказателствен материал е в пълно съответствие с направените самопризнания от подсъдимата. В този смисъл следва да се посочи, че при анализа на събраните по делото гласни доказателствени средства (свидетелски показания и обяснения на обвиняемата), настоящият съдебен състав констатира, че същите се намират в отношение на пълно съответствие и препокриване, поради което и доколкото фактическата обстановка по делото не се оспорва по същество, тъй като производството по делото протече по реда на чл. 371, т. 2 НПК и доколкото доказателствата са еднопосочни и безпротиворечиви, не се налага самостоятелният им анализ.

 От така изложената по-горе фактическа обстановка могат да се направят следните правни изводи:

 По безспорен и несъмнен начин се установи, че от обективна и субективна страна подсъдимата С.Ч. е извършила деяния, съставляващи престъпления по чл.345, ал.1 НК и по чл.343в, ал.3, вр. ал.1 вр. чл.26, ал.1 НК, а именно:

 От обективна страна на 23.03.2018 г. в гр.Враца на ул.”Черноризец Храбър” до № 20, подсъдимата Ч. е управлявала МПС-лек автомобил Ауди А4 с рама WAUZZZ8KXBA179181 като си служила с табели с регистрационен номер, издаден за друго МПС, а именно с регистрационни табели с № ВР 8730 СА, издадени за лек автомобил ”Форд Фокус” с рама, номер WFONXXGCDN1K03113  - престъпление по чл.345 ал.1 НК.

  Престъплението по чл. 345 ал. 1 от НК е на формално извършване, като за съставомерността му от обективна страна е достатъчно да се констатира, че деецът е управлявал МПС с регистрационни табели, издадени за друго МПС, което обстоятелство се установява по безспорен начин по делото. 

Деянието е извършено с пряк умисъл като форма на вината. В трайната практика на ВКС се приема, че член 11, ал. 2 НК с алтернативно очертания в него волеви момент разграничава умисъла на пряк и евентуален само при резултатните, не и при формалните (на просто извършване) престъпления. При безрезултатните престъпления умисълът може да бъде само пряк и никога евентуален. Необходимо е деецът да съзнава общественоопасния характер на своето деяние и въпреки това да иска да го извърши.  Така изрично е и Решение № 102 от 23.02.2005 г. по н. д. № 912/2004 г., II н. о. на ВКС. Престъплението по чл. 345 ал. 1 от НК, както се спомена е на просто извършване. Установи се, че подсъдимата съзнателно е управлявала МПС с регистрационни табели, издадени за друго МПС.

На следващо място от обективна страна подсъдимата Ч. за времето от 02.05.2018 г. до 09.05.2018 г. в гр.Враца, при условията на продължавано престъпление е управлявала моторно превозно средство в срока на изтърпяване на принудителна административна мярка за временно отнемане на свидетелство за управление на моторно превозно средство, наложено й със ЗППАМ № 18-0967-000039 от 20.01.2018 г. по описа на сектор „Пътна полиция“ - Враца, връчена лично и влязла в сила на 13.04.2018 г., както следва:

На 02.05.2018 г. в гр.Враца на кръстовището на ул.”Кръстьо Българията” и ул.”Ген.Леонов” е управлявала МПС-лек автомобил Ауди А4 с чужд регистрационен номер Н19JVS в срока на изтърпяване на принудителна административна мярка за временно отнемане на свидетелство за управление на моторно превозно средство и

На 09.05.2018г. в гр.Враца на ул.”Васил Кънчов” до бензиностанция „Лук Ойл” е управлявала МПС-лек автомобил Ауди А4 с чужд регистрационен номер Н19JVS в срока на изтърпяване на принудителна административна мярка за временно отнемане на свидетелство за управление на моторно превозно средство, с което е извършила престъпление по чл.343в ал.3 вр.ал.1 вр.чл.26 ал.1 НК.

От обективна страна деянието е извършено от подсъдимата при условията на продължавано престъпление по смисъла на чл. 26, ал. 1 от НК. Двете отделни деяния осъществяват поотделно един състав на едно и също престъпление по чл. 343в, ал. 3 от НК във вр. ал.1 НК, като отделните деяния са били извършени през непродължителни периоди от време в рамките на един и същ ден и при сходен начин.

От субективна страна престъплението е извършено умишлено, при форма на вината - пряк умисъл /чл.11, ал.2 НК/. Подсъдимата е съзнавала общественоопасния характер на своето деяние. Тя е предприела управлението на лек автомобил Ауди А4 с чужд регистрационен номер Н19JVS, въпреки знанието си, че е издадена заповед за налагане на принудителна административна мярка – временно отнемане на свидетелство за управление на МПС, препис от която е получила лично. Съзнавала е, че е извършва това в срока на изтърпяване на така наложената мярка. На следващо място, подсъдимата е предвиждала общественоопасните последици на деянието, каквито следват от всяко противоправно поведение с факта на неговата проява.

  За престъплението по чл. 345, ал.1 НК, законът предвижда наказание до една година лишаване от свобода или глоба от петстотин до хиляда лева. При индивидуализацията на наказанието по отношение на подсъдимата Ч., съдът прецени следното: съгласно разпоредбата на чл. 373 ал. 2 от НПК, в случаите по чл. 372 ал. 4 от НПК, при провеждане на съдебното следствие не се извършва разпит на подсъдимия, на свидетелите и вещите лица за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, като съдът, ако постанови осъдителна присъда, определя наказанието при условията на чл. 58а от НК. Разпоредбата на чл. 58а НК, в настоящата си редакция, предвижда, че при постановяване на осъдителна присъда в случаите по чл. 373 ал. 2 от НПК, съдът определя наказанието лишаване от свобода, като се ръководи от разпоредбите на Общата част на този кодекс и намалява така определеното наказание с една трета.

Разпоредбата на чл. 58а ал. 4 НПК предвижда възможност съдът да определи наказанието при условията на чл. 55 НК, ако са налице условията за това, като при едновременно наличие на предпоставките на разпоредбите на чл. 58а НК и чл. 55 НК, съдът следва да приложи тази на чл. 55 НК.

В настоящият случай са налице предпоставките за приложение на чл.55 НК. Това е така, защото са налице смекчаващи вината обстоятелства: признаването на вината от подсъдимата за извършеното от нея деяние и изказаното съжаление и разкаяние за стореното, при което подсъдимата явно е осъзнала противоправността на поведението си, показвайки пред съда смирение и готовност да понесе отговорността си, чистото съдебно минало на подсъдимата, предвид настъпилата реабилитация, процесуалното й поведение - същата е оказала необходимото съдействие за изясняване на обективната истина по делото и не е създавала обективни пречки за изясняването й, поради което предвиденото в закона наказание „лишаване от свобода“ ще се окаже несъразмерно тежко.

Както се посочи по-горе в случая са налице едновременно условията по ал. 1 на чл. 58а НК и условията на чл. 55 НК. Предвид превеса на  гореизброените смекчаващи вината обстоятелства, които съдът приема като изключителни в случая, съдът намира, че следва да се приложат разпоредбите на чл. 55 от НК, тъй като същите се явяват по-благоприятни за подсъдимата при определяне на наказанието й.  

Ето защо съдът наложи на подсъдимата наказание при условията на чл. 58а, ал. 4 във връзка с чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „б” от НК вр. чл.42а, ал.2, т.1 и 2 вр. ал.1 НК, а именно: наказание „Пробация”, изразяваща се в следните пробационни мерки: „Задължителна регистрация по настоящ адрес“ за срок от осем месеца с периодичност два пъти седмично и „Задължителни периодични срещи с пробационен служител“ за срок от осем месеца.

За престъплението по чл.343в, ал.3 вр. ал.1 НК се предвижда наказание от три години и глоба от двеста до хиляда лева.

Предвид гореизложените съображения за това деяние съдът наложи на подсъдимата на основание чл.343в ал.3 вр.ал.1 вр. чл.26, ал.1 вр.чл.55 ал.1 т.2 б.“б“  вр.чл.42а ал.2 т.1 и 2 вр.ал.1 от НК следните пробационни мерки:„Задължителна регистрация по настоящ адрес“ за срок от осем месеца с периодичност два пъти седмично и „Задължителни периодични срещи с пробационен служител“ за срок от осем месеца.

  На осн.чл.55 ал.3 от НК съдът не наложи по-лекото предвидено наказание глоба.

            Така определените наказания за извършените престъпления по чл.345, ал.1 НК и по чл.343в ал.3 вр.ал.1 във вр. чл.26, ал.1 НК съдът приема за справедливи, съответстващи на извършеното престъпление и съдействащи в максимална степен за осъществяване целите по чл.36 от НК, като същевременно се съблюдава и принципа за употреба на наказателна репресия в минимално необходимо количество.

          Доколкото престъпленията по чл.345, ал.1 НК и по чл.343в, ал.3 вр. ал.1 във вр. чл.26, ал.1 НК са извършени от подсъдимата преди да е имало влязла в сила присъда за което и да  е от тях, при условията на т.нар. реална съвкупност, съдът приложи разпоредбата на чл. 23, ал. 1 от НК и определи и наложи на подсъдимата едно общо най-тежко наказание измежду наказанията за тези две престъпления, а именно ПРОБАЦИЯ със следните пробационни мерки: „Задължителна регистрация по настоящ адрес“ за срок от осем месеца с периодичност два пъти седмично и „Задължителни периодични срещи с пробационен служител“ за срок от осем месеца.            

          Съдът счита, че така определеното общо наказание се явява адекватно на степента на обществена опасност на извършените престъпления, както и на степента на обществена опасност на подсъдимата и е достатъчно за постигане целите на наказанието, залегнали в чл.36 от НК.

 По гореизложените съображения съдът постанови присъдата.

 

 

                                                  РАЙОНЕН СЪДИЯ: