№ 49177
гр. София, 02.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 37 СЪСТАВ, в закрито заседА.е на
втори април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ДИМИТРИНКА ИВ.
КОСТАДИНОВА-МЛАДЕНОВА
като разгледа докладваното от ДИМИТРИНКА ИВ. КОСТАДИНОВА-
МЛАДЕНОВА Гражданско дело № 20241110118409 по описа за 2024 година
Производството е по чл. 129 ГПК във връзка § 1 ЗЗДН и чл. 9, ал. 1, т. 4 ЗЗДН.
Подадена е молба за защита от молителя К. А. Й., с която се иска защита срещу
домашно насилие срещу съпруга си Б. К. Й.. В молбата се твърди, че на 03.03.2024г.
ответникът й нанесъл побой ,както и че при опита си да излезе е огрА.чил свободата й ,като
не й е позволил да излезе от дама си, в който в този момент се намирало и общото им дете
М. Б.ов Й.. В молбата се твърди, че при опита да бъде задържана в дома си е получила удари
и заплахи и от родителите на ответника. Притеснявала се за живота и здравето си.
Съдът намира, че при молба за защита от домашно насилие молителят по същество
представя пред съда обвинение в такова. Поради това молбата трябва да е достатъчно
конкретна, за да може ответникът по нея да се защити – да посочи, че не е бил на твърдяното
място на насилието в определено време, че е извършил други действия и т.н. Така
молителят по такова дело следва да посочи много конкретно кога, къде и какви точно
действия, които представляват домашно насилие, са извършени, като има предвид, че съдът
не знае фактите, които са известни на молителя и не познава стрА.те по делото.
При служебна проверка за редовност на исковата молба съдът установи, че същата е
нередовна. В молбата се твърди акт на домашно насилие, осъществен на 03.03.2024г., но не
се сочи кои от действията на ответника молителката намира за такива на насилие. От
изложеното не става ясно как и по какъв начин ответникът е извършил акт на насилие на
посочената дата. В молбата липсват и твърдения, че задържането в дома й на молителката
е извършено от ответника и то по своята същност представлява акт на насилие. Освен това
има твърдения, но няма искате за защита от родителите на ответника. Липсва и изявление
дали търси защита за малолетното дете на стрА.те М. Й..
По изложените съображения, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ молба за защита с вх. № 107779/02.04.2024г. на К. А.
Й..
УКАЗВА на основА.е чл. 129, ал. 2 ГПК на молителя на К. А. Й. да уточни с молба с
препис за насрещната страна в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
разпореждане:
Коти са стрА.те в настоящото производство, кой търси защита-майката и детето или
1
само майката, срещу кого е депозирана молбата – срещу съпруга или срещу него и
родителите му., както и липсва индивидуализация на ответника, както и доказателство
за семейноправната им връзка.
какви действия /индивидуализирА. по време и място/ е извършил ответника/или
тримата ответници/, които според молителката са актове на домашно насилие както
и с какви думи я е заплашвал, ако е имало такива, дали е имало невербална агресия.
ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ исковата молба ще бъде върната, а делото – прекратено.
УКАЗВА на молителя на К. А. Й.. , че ако промени адреса си за повече от 30 дена
следва да уведоми писмено съда за нов адрес в България, където да се получават съобщения
за нея, като ако не го направи, съобщенията ще се прилагат по делото и ще се смятат
връчени (чл. 40 и 41 ГПК).
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2