Р Е
Ш Е Н
И Е
№
.....................
гр. Карлово, 16.08.2011 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Карловският районен съд ІІІ наказателен състав,
на шестнадесети август две хиляди и единадесета година
в публично заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАРИНА ПОПОВА
при секретаря А.П.
като разгледа докладваното от съдията
наказателно административен характер дело № 538 по
описа за 2011 г.,
Р Е Ш И:
НАЛАГА, на основание чл. 1, ал.1 от УБДХ, на Ц.М.К.,***, ЕГН **********
административно наказание – глоба в размер на 250 /двеста и петдесет/ лева.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Административен съд
Пловдив в 14-дневен срок от обявяването му.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
МОТИВИ:
Съставен е акт за констатиране
проява на дребно хулиганство срещу Ц.М.К.,***, ЕГН **********.
Нарушителят не оспорва акта, дава
обяснения, като твърди, че е виновен за счупените врата и електромер.
Съдът, преценявайки събраните по
делото доказателства, прие за установено от фактическа страна следното:
На 15.08.2011 г. около 18.30 часа в
село С. в дома си, нарушителят К. бил в нетрезво състояние. По същото време
започнал пререкание с брат си Г. Г., с когото живеели в един дом. Наричал брат
си и снаха си – очевидеца А.Г. „Боклуци, ще ви убия всичките. „Снаха си нарекъл
„курва“ и „боклук“, псувал. После взел една брадва и строшил с нея пътната врата,
излязъл на улицата и строшил таблото с електромера.
Горната фактическа обстановка се
установява по несъмнен начин от представения по делото акт за констатиране на
дребно хулиганство. Отразеното в акта се подкрепя от обясненията на очевидците М.
В., А. Г., Г. Г. и представената докладна записка. Не са налице противоречиви
доказателства, които да налагат нарочен коментар и изключването им от
доказателствената маса.
При така установената и възприета
фактическа обстановка, съдът приема, че Ц.К. е осъществил от обективна и
субективна страна състава на административно нарушение по чл. 1, ал. 2 от УБДХ,
изразяващо се в предизвикване на битов скандал,унищожаване и повреждане на
имущество, закани, обиди и псувни на домашните му. Проявата е непристойна по
смисъла на ал.2, на чл.1 от УБДХ, с нея е нарушен обществения ред, и съставлява
дребно хулиганство по смисъла на УБДХ. Поради ниската степен на обществена
опасност не осъществява съставомерните признаци на престъплението по чл. 325 от НК, със същата е нарушен обществения
ред.
Деянието е извършено умишлено, като
умисъла се извлича от действията на нарушителя, същият е бил в и в нетрезво
състояние.
За да определи вида и размера на
наказанието, което да наложи съдът отчете характера на нарушението и степента
на вината на нарушителя, както и смекчаващите и отегчаващите отговорността
обстоятелства. Като отегчаващи отговорността обстоятелства съдът отчита
нетрезвото състояние на нарушителя по време на инцидента, сведенията за
системно непристойно поведение от негова
страна, съдържащи се в обясненията на и обясненията на очевидците. Смекчаващо
отговорността обстоятелство е признанието на вината. Съдът като изходи от
обстоятелството, че се касае за битов скандал, и проявата е станала достояние
на очевидци от едно домакинство, намира за най-подходящо наказание – глоба. С
оглед изложеното съдът намира, че на Ц.К. следва да бъде наложено наказание – глоба
около средния предвиден размер или 250 лева.
С така наложеното наказание ще се
постигнат целите и то ще има превъзпитателно въздействие върху дееца.
Мотивиран от гореизложеното съдът
постанови решението си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
А.П.