№ 30308
гр. София, 10.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело
№ 20221110103304 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
С исковата молба и отговора на исковата молба са представени писмени
доказателства, които са относими, необходими и следва да се допусне събирането им.
По искането на ищеца за събиране на гласни доказателства и допускане и
назначаване на експертиза – съдът следва да се произнесе в първото по делото съдебно
заседание, като укаже на ищеца да конкретизира исканията си и посочи за кои факти и
обстоятелства иска събирането на тези доказателства.
Основателни са исканията на страните по чл. 190 ГПК, за изискване на пр. пр. №
431/2013 год., ведно с обвинителния акт и присъдата, по описа на Специализирана
прокуратура.
На основание чл. 140 ГПК Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 26.01.2023г. от
10:45 часа, за които дата и час да се призоват страните.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца, в 1-седмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение, да уточни кои факти и обстоятелствата свързани с тях ще доказва с разпита на
всеки един от свидетелите и с поисканата СМЕ.
ДА СЕ ИЗИСКА пр. пр. № 431/2013 год., ведно с обвинителния акт и присъдата, по
описа на Специализирана прокуратура, като в случай, че не се изпрати от там да се изиска
същата от Апелативна специализирана прокуратура, както и присъда по ВНОХД №
102/2018г. по описа на АСНС.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от
отговора на исковата молба.
Съобщава на страните проекта си за доклад:
Е. Д. М. е предявил против Прокуратурата на Република България при условията на
кумулативно съединяване осъдителни искове с правно основание чл. 2в, ал. 1, т. 2 от
ЗОДОВ във връзка с чл.86 от ЗЗД, за сумата на 23 000 лева, представляваща обезщетение за
претърпени неимуществени вреди, в резултат на извършено нарушение от ответника на чл.
1
127, ал. 5 от КРБ и чл. 1, 4, 20, 6, 21, 47, 51, 52, 53, 54 от ХОПЕС, а именно непредприемане
на действия за отстраняване на всеки незаконосъобразен акт - присъда по ВНОХД 112/2018
г. от Апелативна специализирана прокуратура, с която е осъден незаконно, ведно със
законната лихва, до окончателното изплащане на сумата.
Ищецът твърди, че е осъден извън предмета на делото очертан от обвинителен акт по
пр.пр. 431/2013 г. на Специализирана прокуратура. Посочва, че с последното действие съдът
е изменил, допълнил, добавил и надградил обвинението, без същият да има такива
правомощия. Посочва, че съдът противозаконно е разкрил нови фактически положения, без
да има такива правомощия. Твърди се, че ответникът е увредил ищеца чрез бездействието
си, тъй като не е взел нужните мерки по отношение на противозаконното осъждане. Сочи
също, че ответникът в увредил ищеца и като е поискал (с протест) същият да бъде осъден по
непредявени обвинения и за нови фактически положения, разкрити от съда. Налице са
твърдения, че ответника злоупотребява с право. Сочи, че вследствие на противоправното
деяние ответникът руши достойнството на ищеца, изтезава го и го подлага на жесток
психически и физически тормоз. Поддържа, че претърпените болки от ищеца се изразяват в
безпомощност, страдания, безнадежност, отчаяние, страх и ужас. Вследствие на
извършеното противоправно деяние от ответника, ищецът е развил паник атаки, депресия,
отчаяние и се е унищожила вярата му в правосъдието и държавата.
Ответникът оспорва предявените претенции по основание и размер, като твърди, че
поредявеният иск е недопустим, защото изложените в исковата молба обстоятелства не
попадали в хипотеза по ЗОДОВ. Твърди се, че описаните от ищеца неимуществени вреди са
недоказани. Оспорва се и размера на претенцията на ищеца, като се заявява, че е
изключително завишена. Иска се съдът да постанови решение, с което да отхвърли исковата
претенция като недопустима, неоснователна и недоказана. В условията на евентуалност се
прави искане от ответника, в случай, че съдът приеме исковата претенция на ищеца за
основателна, то да присъди обезщетение в по-нисък размер.
УКАЗВА на ищеца, че основание чл. 154, ал. 1 ГПК, в негова тежест по иска с
правно основание чл. 2в, ал. 1, т. 2 от ЗОДОВ е да установи в условията на пълно главно
доказване по смисъла на чл.154 от ГПК настъпването на твърдените вреди от ищеца и
причинно-следствената връзка между противоправното поведение на органи на
прокуратурата и вредите, които е претърпял ищеца.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 143, ал. 2 от ГПК в първото по делото съдебно
заседание ищецът може да поясни и допълни исковата молба, както и да посочи и представи
доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника, а ответникът - да посочи и
представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с отговора на
исковата молба, а съгласно ал. 3 страните са длъжни да направят и обосноват всичките си
искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна
обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да иска прекратяване на делото и
присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу него, ако той
не се яви в първото по делото заседание , не е взел становище по отговора на исковата молба
и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба като им разяснява, че ако използват
способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по
производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
2
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3