Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. Шумен, 08.02.2024год.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Шуменски
административен съд, в публично заседание на двадесет и пети януари през две
хиляди двадесет и четвърта година в състав:
Председател: Бистра Бойн
при
секретаря И.Велчева, като разгледа докладваното от председателя административно
дело № 309 по описа за 2023год. на Шуменски
административен съд, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.145 и
следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка във връзка с
чл.73 ал.4, във връзка с чл.27 ал.1-7 от Закон за управление на средствата от
Европейските фондове при споделено управление/ЗУСЕФСУ/.
Образувано е по жалба на „С.д.п.“ДП-Шумен,
представлявано от Директора инж.С.Д., чрез адв.Д.З.от САК срещу Решение за
определяне на финансова корекция от
20.10.2023г. на Ръководител на УО на ОПОС към Министерство на околната среда и
водите, с което е определена финансова корекция от стойността на разходите, признати
за допустими по финансиране по ОПОС 2014-2020, представляващи средства от ЕФСУ
по сключени договори по обществена поръчка с предмет- „Осветление на семенни
фиданки, чрез отстраняване на нежеланата растителност и подпомагане
естественото възобновяване в ДГТ на СИДП ДП” в държавни горски територии на
СИДП ДП- гр.Шумен в област Добрич за единадесет обособени позиции.
Жалбоподателят
оспорва изводите на административния орган за нарушения в проведената обществена
поръчка. Твърди, че допуснатото
несъответствие от възложителя в срока за приемане на офертите, който се
различава в обявлението за обществената поръчка и в РОП, Профил на купувача и
ЦАИС ЕОП не ограничава участниците, понеже са постъпили 12 оферти и нито един
участник не е отстранен поради неспазване на срока. Следователно несъщественото
разминаване в датите не представлява нарушение на общите и специалните закони.
Твърди, че процесният акт е необоснован и издаден в нарушение на АПК, понеже посочената
като нарушена правна разпоредба, не отговаря на вмененото нарушение. С тези
доводи моли за отмяна на оспореното решение и претендира разноски. В открито
съдебно заседание изпраща представител- адв.Д.Златанов, който поддържа жалбата
и прави възражение за прекомерност на претендираното от ответната страна
възнаграждение.
Ответникът- Ръководител на Управляващ орган на
Оперативна програма „Околна среда“/ОПОС/ за период 2014– 2020, в открито
съдебно заседание не изпраща представител. Депозира отговор на 22.01.2024г., в
който надлежно упълномощен юрист С.Златанова, счита жалбата за неоснователна и
претендира деловодни разноски, като прави възражение за прекомерност по
отношение на исканите за присъждане деловодни разноски на ответната страна.
Съдът, като разгледа становищата и
възраженията на двете страни и след преценка на приобщените по делото
доказателства, включително административната преписка, която е представена на
оптичен носител, намери за установено от фактическа страна следното:
Между „С.д.п.“ДП-Шумен, като
бенефициент и Министър на околната среда и водите, като управляващ орган на Оперативна
програма „Околна среда“ 2014- 2020, бил сключен Административен договор № Д-34-2/31.01.2023г.
и номер от ИСУН BG16М1ОР002-3.035-0002 за предоставяне на безвъзмездна
финансова помощ по оперативната програма по процедура „Подобряване
природозащитното състояние на горски природни местообитания и подпомагане на
екосистемните услуги, предоставяни от горите, чрез прилагане на лесовъдски
практики и залесяване“. Съгласно чл.2.1.1 от договора, безвъзмездната финансова
помощ е в максимален размер до 11 256 459,56лв. и същата се
предоставя за изпълнение на проекта в срок от 17 месеца, но не по-късно от
31.05.2024г./чл.2.3/. В договора били конкретизирани задълженията на страните
по него, отговорност и отчетност. Във връзка с изпълнението на проекта, Директорът
на СИДП в качеството си на публичен възложител, открил процедура с уникален
номер 02711-2022-0193 за провеждане на обществена поръчка- „открита процедура“
по реда на чл.18 ал.1 т.1, във връзка с чл.73 ал.1 от ЗОП с обект- услуги и предмет-
„Осветление на семенни фиданки, чрез отстраняване на нежеланата растителност и
подпомагане естественото възобновяване в ДГТ на СИДП ДП” в държавни горски
територии на СИДП ДП- гр.Шумен в област Добрич, по единадесет обособени позиции,
както следва Позиция №1: 54 дка, в обхвата на ТП „ДЛС Балчик“; Позиция №2: 38
дка, в обхвата на ТП „ДЛС Балчик“; Позиция №3: 574 дка, в обхвата на ТП „ДЛС
Балчик”; Позиция №4: 841 дка, в обхвата на ТП „ДГС Добрич”; Позиция №5: 971
дка, в обхвата на ТП „ДГС Добрич“; Позиция №6: 3678 дка, в обхвата на ТП „ДГС
Добрич”; Позиция №7: 173 дка, в обхвата на ТП „ДГС Генерал Тошево”; Позиция №8:
55 дка, в обхвата на ТП „ДГС Генерал Тошево”; Позиция №9: 2575 дка, в обхвата
на ТП „ДГС Генерал Тошево”; Позиция №10: 652 дка, в обхвата на ТП „ДЛС Тервел”
и Позиция №11: 1130 дка, в обхвата на ТП „ДЛС Тервел”. Прогнозната стойност на
поръчката била 1 468 030 лева без ДДС. Решението за откриване на обявлението за
обществена поръчка било изпратено за публикуване в РОП, съгласно чл.36 ал.2 от
ЗОП на 26.10.2022г. и публикувано на 31.10.2022г.
В обявлението за
обществената поръчка по отношение на единадесетте обособени позиции бил
поставен срок за получаване на оферти или заявления за участие, приет от УО като незаконосъобразен,
като в документацията за участие в т.IV.2.4 от раздел IV „Процедура”, възложителят
посочил дата- 21.11.2022г. и час- 23:59. Същевременно срокът за получаване на
оферти в публичната преписка в РОП и в секция "График", бил посочен
като 30.11.2022г. Според Документацията за участие в откритата процедура, офертите
и документите, свързани с процесната обществена поръчка се подават чрез
Централизираната автоматизирана информационна система „Електронни обществени
поръчки” (ЦАИС ЕОП), съгласно правилата за нейното използване. Офертите се
подават до датата и часа посочени в обявлението.
Спазени
били сроковете за достъп до документацията и за получаване на офертите според
втория срок- 30.11.2022г., съгласно чл.32 ал.1 т.1 и ал.2 и чл.45 от ЗОП и
чл.24 ал.4 от ППЗОП. Документите са достъпни и към момента на съдебното
производство на сайта на СИДП под номер на поръчката в раздел „Профил на купувача“
и в РОП, конфигурирани по файлове на адрес:
https://app.eop.bg/today/246122.
По така обявената процедура били
получени дванадесет оферти за различните процедури, освен по ОП №5 и ОП №8, от участниците
ЕТ „Д.Г.“, „Картач 1“ ЕООД, „Проил“ ЕООД
и „Инвест Агро ДС“ ЕАД, като всички постъпили на 30.11.2022г.- вторият обявен
срок от възложителя. Видно от протоколите на комисията назначена със Заповед
№736/02.12.2022г. на Директора на СИДП ДП– гр. Шумен, за разглеждане, оценка и
класиране на постъпилите оферти, нито един участник не бил отстранен на
основание депозирана извън срока оферта и всички участници били допуснати до
следващия етап на процедурата- отваряне на ценовите предложения за отделните обособени
позиции.
Бенефициентът сключил договори за
възлагане на обществена поръчка със съответните стойности, както следва: за ОП
1 № 58/21.03.2023 г. с ЕТ "Д.Г."- 15 646,50 лв. без ДДС; Договор за
ОП 2 № 111/16.05.2023г. с ЕТ "Д.Г." - 8 483,50 лв. без ДДС; Договор
за ОП 3 № 57/20.03.2023г. с "Инвест Агро ДС" ЕАД- 91 840 лв. без ДДС;
Договор за ОП 4 № 84/12.04.2023г. с "Проил" ЕООД- 68 930лв. без ДДС;
Договор за ОП 6 № 56/20.03.2023г. с "Инвест Агро ДС" ЕАД- 496 760 лв.
без ДДС; Договор за ОП 9 № 53/20.03.2023г. с "Инвест Агро ДС" ЕАД-
412 000лв. без ДДС; Договор за ОП 10 № 54/20.03.2023 г. с "Инвест Агро
ДС" ЕАД- 104 320лв. без ДДС; Договор за ОП 11 № 55/20.03.2023г. с
"Инвест Агро ДС" ЕАД- 180 800лв. без ДДС, с предмет: "„Осветление
на семенни фиданки чрез отстраняване на нежеланата растителност и подпомагане
на естественото възобновяване в държавни горски територии на „СИДП ДП- гр.
Шумен“- териториален обхват област Добрич.
В УО по ОПОС били
получени сигнали за нередност за осемте позиции с рег.№ 1362- 1369, регистрирани в Регистъра
за сигнали и нередности, във връзка с проведената открита процедура по ЗОП. С
писмо изх.№ 3-035-0002-2-615 от 11.09.2023г./стр.35 по делото/, връчено чрез
ИСУН, СИДП било информирано, че се открива производство по налагане на
финансова корекция на осн. чл.73 ал.2 от ЗУСЕФСУ. На 25.09.2023г. били
депозирани писмени възражения, приложени по делото на стр.37-38, от
бенефициента до Главния директор на Главна Дирекция ОПОС към Министерство на
околната среда и водите с твърдения за липса на извършено нарушение и нередност,
понеже се касае за допусната техническа грешка и била видна волята на
възложителя касателно сроковете от посочения в секция „График“ и от датата на
отваряне на офертите- 02.12.2022г.
С оспореното в настоящото производство Решение
за определяне на финансова корекция от 20.10.2023г. Ръководител на УО на ОПОС
към Министерство на околната среда и водите наложил финансова корекция по
договора за безвъзмездна финансова помощ, като установил едно нарушение на
на чл.74
ал.1 от ЗОП, представляващо нередност по т.4.1, буква „г“ от Приложение № 1 към
чл.2 ал.1 от Наредбата за посочване на нередности, представляващи основания за
извършване на финансови корекции, и процентните показатели за определяне
размера на финансовите корекции по реда на ЗУСЕФСУ, приета с ПМС №57 от 28 март
2017г.
В Решението е мотивирано, че в Обявлението
за поръчка срокът за получаване на оферти е 21.11.2022г., докато срокът за
получаване на оферти, видно от датата в публичната преписка в РОП и в секция
"График", е 30.11.2022г. Несъответствието между двете дати е прието
като нарушение на чл.74 ал.1 от ЗОП, понеже възложителят не е дал срок съгласно
законово регламентирания минимум от 30 дни. Приел е, че за
чуждестранните потенциални участници видимата крайна дата за получаване на
оферти е 21.11.2022г. и в този смисъл те са неравно третирани спрямо местните
лица. В допълнение на горното, следвало да се има предвид, че даденият срок е
по-малко от 30 дни, съгласно нормата на чл.74 ал.1 от ЗОП, а именно 26
календарни дни за подготовка и подаване на оферти.
В Решението са съобразени
депозираните от възложителя възражения относно процесното нарушение и същите са
подробно обсъдени, като било прието, че са неоснователни. Допуснатите
нарушения следвало да се посочат като нередност, тъй като се установява
съставомерност на „нередност“ по смисъла на чл.2 ал.36 от Регламент №
13032013 и чл.70 ал.1 т.9 от ЗУСЕФСУ, понеже са налице всички елементи от
фактическия ѝ състав, а именно: налице са нарушения на приложимото
българското законодателство- чл.74 ал.1 от ЗОП във връзка с чл.2 от ЗОП. В Решението е
посочено също, че нарушението има финансово изражение- нанесена вреда на
средства от Европейския съюз при неспазване на принципите на ЗОП. Като
съобразил естеството на нарушението и свързаната с това невъзможност да се
направи точно количествено определяне на финансовото отражение на нарушенията
върху изразходваната безвъзмездна финансова помощ по договорите, УО определил
финансова корекция, чрез прилагане на пропорционалния метод по реда на чл.5 от
Наредбата за посочване на нередности за нередност по т. 4.1, буква „г“ от
Приложение № 1 към чл. 2 ал. 1, като била определена финансова корекция в
размер на 5% по следните договори: Договор за ОП 1 № 58/21.03.2023г., сключен с
изпълнителя ЕТ "Д.Г." на стойност 15 646,50лв. без ДДС; Договор за ОП
2 № 111/16.05.2023г., сключен с изпълнителя ЕТ "Д.Г." на стойност 8
483,50 лв. без ДДС; Договор за ОП 3 № 57/20.03.2023г., сключен с изпълнителя
"Инвест Агро ДС" ЕАД на стойност 91 840 лв. без ДДС; Договор за ОП 4
№ 84/12.04.2023г., сключен с изпълнителя "Проил" ЕООД на стойност 68
930лв. без ДДС; Договор за ОП 6 № 56/20.03.2023г., сключен с изпълнителя
"Инвест Агро ДС" ЕАД на стойност 496 760 лв. без ДДС; Договор за ОП 9
№ 53/20.03.2023г., сключен с изпълнителя "Инвест Агро ДС" ЕАД на
стойност 412 000лв. без ДДС; Договор за ОП 10 № 54/20.03.2023г., сключен с
изпълнителя "Инвест Агро ДС" ЕАД на стойност 104 320лв. без ДДС;
Договор за ОП 11 № 55/20.03.2023г., сключен с изпълнителя "Инвест Агро
ДС" ЕАД на стойност 180 800лв. без ДДС.
Предвид установеното от фактическа
страна и при извършване на проверка за законосъобразност на административния
акт по реда на чл.168 от АПК, съдът намира следното от правна страна:
Оспореното решение е получено на 20.10.2023г.,
според приложеното извлечение от ИСУН. Жалбата е депозирана пред съда чрез
административния орган на 03.11.2023г. или в рамките на законоустановения срок.
Жалбата е подадена от адресат на акта, който представлява индивидуален административен акт по смисъла на
АПК и подлежи на съдебен контрол. Поради
това е допустима. Разгледана по
същество, жалбата е неоснователна.
Съгласно чл.5 от Устройствения
правилник на Министерство на околната среда и водите, Министърът или
оправомощено от него длъжностно лице управлява програми и проекти в сферата на
своята компетентност, финансирани от фондове и други финансови инструменти на
Европейския съюз и осигурява ефикасното и правомерното управление на тези
програми и проекти, а според чл.9 ал.5 от ЗУСЕФСУ отговаря за цялостното
програмиране, управление и изпълнение на програмата, както и за
предотвратяването, откриването и коригирането на нередности, включително за
извършването на финансови корекции. Следователно ръководител на управляващия
орган е ръководителят на администрацията или организацията, в чиято структура
се намира управляващият орган, или определено от него лице, като правомощията
му по този закон може да се упражняват и от овластено от него лице. Със Заповед
№ РД- 572/07.08.2023г., приложена по делото на оптичен носител, Министърът на
околната среда и водите, е възложил на Главен директор на главна дирекция
„ОПОС“ функции по ръководство и
организация дейността на Управляващия орган на оперативната програма. Следователно,
оспореното решение е издадено от компетентен орган.
Към материалите по делото са приобщени
разпечатки от електронни документи, които представляват възпроизведени на
хартиен носител електронни документи по смисъла на чл.3 ал.1 от Закона за
електронния документ и електронните удостоверителни услуги, които
материализират електронно изявление, подписано при условията на чл.13 ал.1 от
с.з. Оспореният акт е издаден в изискуемата от закона писмена форма и от
формална страна съдържа фактическите и правни основания за издаването му, с
оглед на изискванията на чл.73 ал.3 от ЗУСЕФСУ и на чл.59 ал.2 т.4 от АПК, при
спазване на административно-производствените правила и на материално правните
разпоредби и в съответствие с целта на закона- да се възстанови ситуацията при
която всички разходи сертифицирани пред ЕК са в съответствие с приложимото
право на ЕС- чл.71 ал.1 от ЗУСЕФСУ.
Извършването на финансова корекция е
регламентирано в чл.71 ал.1- ал.5 от ЗУСЕФСУ, чрез отмяна на предоставената финансова
подкрепа със средства от ЕСИФ или като се намалява размерът на изразходваните
средства- допустими разходи за целия проект или за отделна дейност, отделен
договор с изпълнител или за отделен разход. Наложената финансова корекция е
основание за приключване на процедурата по администриране на нередността за
същото нарушение. Съгласно чл.73 ал.1 от ЗУСЕФСУ финансовата корекция се
определя по основание и размер с мотивирано решение на ръководителя на
управляващия орган, одобрил проекта. Преди издаването на решението
управляващият орган трябва да осигури възможност бенефициентът да представи в
разумен срок, който не може да бъде по-кратък от две седмици, своите писмени
възражения по основателността и размера на финансовата корекция и при
необходимост да приложи доказателства. Решението се издава в едномесечен срок
от представянето на възраженията, като в неговите мотиви се обсъждат
представените от бенефициента доказателства и направените от него възражения. В
настоящия казус е спазена процедурата по издаване на оспореното решение, като е
било осигурено участие на бенефициента в производството.
Финансовата корекция е наложена с правно
основание чл.74 ал.1 т.9 от ЗУСЕФСУ и чл.2 ал.2 от ЗОП, представляващи
основания за извършване на финансови корекции по реда на ЗУСЕФСУ. В Наредба за
посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови
корекции и процентните показатели за определяне размера на финансовите корекции
по реда на Закона за управление на средствата от Европейските структурни и
инвестиционни фондове, приета с Приета с ПМС № 57 от 28.03.2017г. и приложима по отношение
на ОПОС 2014- 2020, се посочват конкретните случаи на нередности, съставляващи
нарушения на правилата за определяне на изпълнител по глава четвърта от Закона за
управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове, извършени чрез
действия или бездействия от бенефициента, които имат или биха имали за
последица нанасянето на вреда на средства от Европейските структурни и
инвестиционни фондове (ЕСИФ) и които представляват основания за извършване на
финансова корекция по чл.70 ал.1 т.9 от ЗУСЕСИФ. "Нередност"
съгласно определението, дадено в чл.1 параграф 2 от Регламент на Съвета (ЕО,
Евратом) № 2988/95 от 18.12.1995г. за закрилата на финансовите интереси на
Европейските общности, означава всяко нарушение на разпоредба на правото на
Общността в резултат на действие или бездействие от икономически оператор,
което е имало или би имало за резултат нарушаването на общия бюджет на
Общностите или на бюджетите, управлявани от тях, или посредством намаляването
или загубата на приходи, произтичащи от собствени ресурси, които се събират
направо от името на Общностите или посредством извършването на неоправдан
разход. Съгласно чл.143 ал.1 от Регламент № 1303/2013 и чл.98 Регламент №
1083/2006, държавите членки носят отговорност за разследването на нередностите
и за извършването на необходимите финансови корекции и възстановяването на
дължимите суми. Съгласно чл.122 ал.2 от Регламент № 1303/2013 държавите членки
предотвратяват, откриват и коригират нередностите и възстановяват неправомерно
платените суми. Определението за нередност, дадено в чл.2 т.36 от Регламент №
1303/2013, съдържа следните кумулативни предпоставки- действие или бездействие
на икономически оператор, участващ в прилагането на европейските структурни и
инвестиционни фондове, което води до нарушение на правото на Европейския съюз
или на националното право, свързано с неговото прилагането, и има или би имало
като последица нанасянето на вреда на общия бюджет на Съюза, като се отчете
неоправдан разход в общия бюджет.
По делото е безспорно, че първият елемент
на определението е налице, понеже жалбоподателят „С.д.п.“ ДП има качеството на
икономически субект по смисъла на чл.2 т.37 от Регламент № 1303/2013, защото
участва в изпълнението на помощта от Европейските структурни и инвестиционни
фондове чрез административен договор по оперативна програма „Околна среда 2014-
2020“, сключен на основание чл.45 ал.1 и ал.2 от ЗУСЕФСУ и е получил
безвъзмездно финансиране. Като страна по договор за безвъзмездна финансова
помощ, оспорващият е осъществил действия по възлагане на обществена поръчка за
разходване на получено безвъзмездно финансиране от ЕФРР. Спорът по делото е дали са налице вторият и третият елемент на
определението, за да се приеме, че наложената финансова корекция е
законосъобразна по основание и размер.
Съгласно разпоредбата на чл.70 ал.1 ЗУСЕФСУ
финансовата подкрепа със средствата на Европейските структурни и инвестиционни
фондове може да бъде отменена чрез наложена корекция само на някое от
лимитативно посочените правни основания. Финансовата корекция съгласно чл.70
ал.1 т.9 от ЗУСЕФСУ се налага за нередност, съставляваща нарушение на правилата
за определяне на изпълнител по глава четвърта от същия закон, извършено чрез
действие или бездействие от страна на бенефициента, което има или би имало за
последица нанасянето на вреда на средства от ЕСИФ.
Разпоредбите на чл.2 ал.1 т.1, т.2 и т.4 от
ЗОП въвеждат императивното правило обществените поръчки да се възлагат в
съответствие принципите на Договора за функционирането на Европейския съюз- равнопоставеност,
свободна конкуренция, пропорционалност, публичност и прозрачност. Съгласно чл.2 ал.2 от ЗОП при възлагането на
обществени поръчки възложителите нямат право да ограничават конкуренцията чрез
включване на условия или изисквания, които дават необосновано предимство или
необосновано ограничават участието на стопански субекти в обществените поръчки
и които не са съобразени с предмета, стойността, сложността, количеството или
обема на обществената поръчка.
По делото не е спорно, че с Решение по чл.22
ал.1 от ЗОП от 26.10.2022г. възложителят СИДП е открил процесната процедура за
възлагане на обществена поръчка, с което съгласно чл.22 ал.2 от ЗОП в раздел VI одобрил обявлението, с което се оповестява
откриването на процедурата и документацията за нея. В случая от страна на
ръководителя на УО на ОПРР e констатирано
нарушениe, коeто e квалифицирано като нередност по т.4.1 б.“г“ от
Приложение №1 към чл.2 ал.1 от Наредбата, а именно нередността се изразява в незаконосъобразни
срокове за получаване на оферти или срокове за получаване на заявления за
участие и по-конкретно незаконосъобразно съкращаване на нормативно установените
срокове, което е по-малко от 30 на сто.
Спорен по делото е въпросът дали
е налице твърдяното от страна на административния орган нарушение, представляващо незаконосъобразно съкращаване на нормативно установен срок,
като направеният в оспореното решение извод се споделя от съда по следните
съображения:
Съгласно чл.74 ал.4 от ЗОП, минималният
срок за получаване на оферти в открита процедура е 30 дни от датата на
изпращане на обявлението за обществена поръчка за публикуване. Срокът може да
се съкрати, но не може да е по-кратък от 15 дни, ако възложителят е публикувал
обявление за предварителна информация или при възникване на обстоятелства,
които изискват спешно възлагане на поръчка, поради което е невъзможно
спазването на срока. Систематичното място на разпоредбата на чл.74 ал.4,
намираща се в глава девета „Процедури, прилагани от публични възложители“ от
ЗОП и изрично указаното в нея налага извода, че възложителите нямат право да поставят
спрямо кандидатите или участниците, по-кратък срок от посочения в закона, освен
в две изключения, каквито хипотези не са налице в настоящия казус.
В раздел III от ЗОП е
регламентирано задължението на възложителите да обявяват обявленията за
обществени поръчки в "Официален вестник" на Европейския съюз и РОП и
съгласно чл.36а от с.з, осигуряват в „Профил на купувача“ като алтернативно
място, публичност на обявленията, свързани с откриването на обществените
поръчки. Главната цел на това задължение е създаването на гаранции за спазване
на уредените в чл.2 от ЗОП принципи на възлагане на обществени поръчки и
най-вече на принципа на публичност. Доколкото обявлението за обществена поръчка
е първичният документ, който съдържа информация по отношение на поръчката и
същото се одобрява с решение от възложителя, съдът намира, че посоченият в него
срок е релевантния за поръчката. Способите за публикуване, посочени по-горе, в
своите реквизити следва да съдържат вторична информация, която не е
удостоверена в решението на възложителя. Поради което съдът намира, че крайният
момент, до който могат да бъдат подавани оферти в конкретна процедура се
определя от възложителя именно в обявлението за обществена поръчка. Съответно,
в рамките на този срок, съответният участник трябва да подготви и подаде своята
оферта по някои от допустимите в ЗОП начини. Обстоятелството, че в
публикуваната информация в РОП и „Профил на купувача“ фигурира друга дата, а
именно- 30.11.2022г., на която са постъпили всички оферти от участниците, не
променя факта на посочения незаконосъобразно съкратен нормативно установен срок
в обявлението за поръчка. Фактът, че всички приети оферти в деня представляващ
втория посочен срок- 30.11.2022г. са разгледани и допуснати от възложителя до
последващ етап от процедурата, не може да санира изначално незаконосъобразно
определения срок за получаване на оферти, като съдът не споделя твърденията на
жалбоподателя в обратния смисъл.
Законът императивно установява
минималния срок за подаване на оферти или заявления, като това е видно от
формулировката на анализираното законово изискване. Този извод следва и от
логиката на цялостния възлагателен процес и по-специално от необходимостта с
оглед осигуряването на адекватно ниво на конкуренция и равнопоставеност между
участниците, да се предостави достатъчна продължителност на срока, в който
заинтересуваните икономически оператори могат да упражнят правото си да подадат
своите предложения. В този смисъл е Решение
№ 12000 от 22.12.2022 г. на ВАС по адм. д. № 7350/2022г., VII о., като съдът
съобрази практиката на ВАС в Решение № 3629 от 18.03.2021 г. на ВАС по адм. д.
№ 1088/2021 г., VII о. и Решение № 12000 от 22.12.2022 г. на ВАС по адм. д. №
7350/2022 г., VII о.
В настоящия казус, видно от
доказателствата по делото обявата за процедурата е изпратена за публикуване на 26.10.2022г.,
със срок за получаване на офертите- 21.11.2022г., 23:59ч. Следователно,
възложителят е определил срок в размер на 26 календарни дни, в противоречие с
изискванията на чл.74 ал.4 от ЗОП. Поради което, правилно с оспорваното решение
УО е приел, че с така поставения срок е допуснато нарушение на чл.74 ал.4 от ЗОП,
довело до незаконосъобразно съкращаване на нормативно установените срокове, като
същото правилно е било квалифицирано от административния орган като
"нередност" по смисъла на чл.2 ал.36 от Регламент № 1303/2013 и чл.70
ал.1 т.9 от ЗУСЕФСУ, тъй като са налице всички елементи от фактическия ѝ
състав. Предвид изложеното съдът не споделя твърдението в жалбата, че е налице
неправилна правна квалификация на нарушението.
Възложителят
е обявил процедура при съкратени срокове, имащо за резултат ощетяването на
бюджета на Европейския съюз, т.е. налице е непосредствена причинно-следствена
връзка между нарушението и нанесената вреда на средствата, предоставени от
европейските структурни и инвестиционни фондове, като нередността се
квалифицира по т.4.1 б. "г" от Приложение № 1 към чл.2 ал.1 от
Наредбата за посочване на нередности. Изложените в тази връзка подробни мотиви
на ръководителя на ОПОС изцяло се споделят от настоящата съдебна инстанция,
включително по отношение размера на финансовата корекция. Констатираните
нарушения са от такова естество, че не е възможно да бъде реално установено
финансовото отражение върху предоставената безвъзмездна финансова помощ. Ето
защо от административният орган правилно е приложен пропорционалния метод при
определяне размера на финансовата корекция за констатираните нарушения на
националното законодателство в размер на 5 % от засегнатите
от нарушението разходи и признати от УО на ОПОС за допустими за финансиране на
ОПОС 2014-2020 от стойността на сключените договори по съответните обособени
позиции.
Мотивиран от горното, при проверката по чл.168 от АПК, съдът намира, че оспореният административен акт е валиден, издаден в предписаната от закона форма при спазване на процесуалните правила, като в настоящото съдебно производство бяха установени всички елементи на нередност от обективна страна по отношение на установеното нарушение.
По изложените съображения съдът
намира, че оспореният административен акт– Решение от 20.10.2023г., издадено от
Ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма "Околна среда
2014-2020г. е издаден при спазване на всички съществени административно
производствени правила, в съответствие с относимите материалноправни разпоредби
и при спазване целта на закона. Изложените от оспорващата страна доводи в
жалбата в обратна насока са изцяло неоснователни и не се споделят от настоящия
съдебен състав, предвид което жалбата като неоснователна следва да бъде
отхвърлена.
Предвид отхвърлянето на оспорването, основателна се явява претенцията на ответната страна за присъждане на направени по делото разноски. С оглед изхода на делото, претенцията на административния орган за присъждане на юрисконсултско възнаграждение е основателна и следва да се уважи в размер на 150.00 лева, на осн. чл.78 ал.8 от ГПК, във връзка с чл.37 ал.1 от Закона за правната помощ и чл. 24 от Наредбата за заплащането на правната помощ, във вр. с чл.144 от АПК.
Водим от горното,
съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ
жалбата на „С.д.п.“ДП-Шумен, представлявано от
Директора инж.С.Д. срещу Решение за определяне на финансова корекция от 20.10.2023г. на Ръководител на УО на ОПОС
към Министерство на околната среда и водите, с което е определена финансова
корекция от стойността на разходите, признати за допустими по финансиране по
ОПОС 2014-2020, представляващи средства от ЕФСУ по сключени договори по процедура
с номер 02711-2022-0193 за провеждане на обществена поръчка с предмет-
„Осветление на семенни фиданки, чрез отстраняване на нежеланата растителност и
подпомагане естественото възобновяване в ДГТ на СИДП ДП” в държавни горски
територии на СИДП ДП- гр.Шумен в област Добрич по единадесет обособени позиции.
ОСЪЖДА „С.д.п.“ДП-Шумен, представлявано от Директора инж.С.Д. да заплати на
Министерството на околната среда и водите- гр.София сумата 150.00лв. (сто и
петдесет лева), представляваща разноски по делото.
Решението подлежи на обжалване с
касационна жалба пред Върховния административен съд на Република България в 14-
дневен срок от съобщаването на страните за неговото изготвяне.
Съдия: