№ 504
гр. Сливен, 19.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
втори декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Цанка Г. Неделчева
при участието на секретаря Галина Едр. Пенева
като разгледа докладваното от Цанка Г. Неделчева Административно
наказателно дело № 20222230201213 по описа за 2022 година
за да се произнесе съобрази:
Производството е образувано по повод жалба от „Д.Г.“ ЕООД – с. Боров дол,
обл. Сливен с ЕИК *****, представлявано от Я.А.Я., против НП № 22-0000443 от
17.10.2022 год., издадено от Директора на РД „АА“ - Бургас, с което е наложено
административно наказание „Имуществена санкция” в размер на 3000,00 лева на
основание чл. 96г, ал. 1, предл. 2 от ЗАвП за нарушение на чл. 7б, ал. 1, изр. 1, предл. 2
от ЗАвП.
В с.з. жалбоподателят, редовно призован, се представлява от процесуален
представител, който поддържа жалбата, моли издаденото НП да бъде отменено и да се
приложи процедурата по чл. 63, ал. 4 от ЗАНН или алтернативно да се измени НП като
се наложи наказание за неносене на карта.
В с.з. административнонаказващият орган, изпраща процесуален представител,
който оспорва жалбата, моли издаденото НП да бъде потвърдено, прави възражение за
прекомерност на разноските за адвокатско възнаграждение и моли да бъде присъдено
юрисконсултско възнаграждение.
РП – Сливен, надлежно уведомена на основание чл. 62 от ЗАНН, не изпраща
представител.
Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени в своята
съвкупност и по отделно като безпротиворечиви и относими към предмета на делото,
съдът намира за установено следното от фактическа страна:
На 05.10.2022 год. бил съставен АУАН с фабр. № 321367 срещу жалбоподателя
1
за това, че на 05.10.2022 год. около 11,30 часа в ОО „АА“ – Сливен, при комплексна
проверка на фирмата било констатирано, че превозвачът е допуснал обществен превоз
на товари на 14.03.2022 год. на товарен автомобил „Скания“ с рег. № ***** с водач Х.
Я.А., видно от пътен лист сер. ВА № 775459/14.03.2022 год. и тахографски лист от
14.03.2022 год., като водачът е без карта квалификация на водача за превоз на товари с
кат. „С“ от 21.08.2009 год. – стара карта № Р168904 до 06.03.2022 год., нова карта №
Р324099 от 20.05.2022 год., видно от справка в система за преглед на DQC карти на ИА
„АА“. В акта било посочено, че е нарушена разпоредбата на чл. 7б, ал. 1, изр. 1, предл.
2 от ЗАвП. При съставянето на акта били иззети като доказателства пътен лист сер. ВА
№ 775459 и тахографски лист за 14.03.2022 год. Актът бил връчен на 05.10.2022 год. на
представляващия дружеството (л. 5 от делото).
Въз основа на акта било издадено процесното НП № 22-0000443 от 17.10.2022
год., издадено от Директора на РД „АА” – Бургас, с което на жалбоподателя било
наложено административно наказание „Имуществена санкция” в размер на 3000,00
лева на основание чл. 96г, ал. 1, предл. 2 от ЗАвП за нарушение на чл. 7б, ал. 1, изр. 1,
предл. 2 от ЗАвП. В НП било отразено, че на основание чл. 52, ал. 4 от ЗАНН, след
като бил проверен акта с оглед неговата законосъобразност и обоснованост било
установено, че за констатираното нарушение няма основание да бъде приложена
нормата по чл. 28 от ЗАНН. НП било връчено на представляващия дружеството на
26.10.2022 год. (л. 4 от делото).
Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена от
събраните по делото гласни и писмени доказателства. Въз основа на нея направи
следните правни изводи:
Жалбата е допустима – подадена в законния срок от лице, имащо правен интерес
от обжалването. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
Съгласно разпоредбата на чл. 7б, ал. 1, изр. 1, предл. 2 от ЗАвП, лицензираните
превозвачи, лицата по чл. 24е и лицата извършващи превози за собствена сметка,
осъществяват превози на пътници и товари с моторни превозни средства от категории
М2, М3, N2, N3 и с водачи, които отговарят на изискването за квалификация на водача
и притежават карта за квалификация на водача за съответната категория или
сертификат за водач на моторно превозно средство за обществен превоз на товари по
шосе. Безспорно се установи от доказателствата по делото, че жалбоподателят е
допуснал обществен превоз на товари на 14.03.2022 год. на товарен автомобил с водач
Х. Я.А., който е бил без карта квалификация на водача за превоз на товари, тъй като
същата е била със срок до 06.03.2022 год.
Възражението на процесуалния представител на жалбоподателя, че управителят
на фирмата не е присъствал при извършването на този курс и не е можел да провери
дали картата на водача е изтекла, за да го допусне или да не го допусне да извърши
2
превоза, е неоснователно. Видно от приложения към административнонаказателната
преписка пътен лист, същият е бил подписан от механик в дружеството, т.е.
обстоятелството, че в дружеството не е създадена необходимата организация за да не
се допуска обществен превоз с водач, който не отговаря на изискванията на закона, не
освобождава от отговорност дружеството (в този смисъл Решение № 22/29.01.2019 год.
по КАНД № 297/2018 год. по описа на СлАС).
Следва да се отбележи, че искането на процесуалния представител на
жалбоподателя за прилагане на процедурата по чл. 63, ал. 4 от ЗАНН, е неоснователно.
От така събраните по делото писмени и гласни доказателства, безспорно се касае за
нарушение, което не може да се квалифицира като „маловажен случай” по смисъла на
чл. 28 от ЗАНН, тъй като не може да се приеме, че нарушението представлява по –
ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на
нарушение от този вид. Освен това ЗАвП урежда обществените отношения свързани с
условията и реда за обществените вътрешни и международни превози на пътници и
товари, като законодателят е предвидил по – тежки санкции за нарушенията, с които те
се засягат, в сравнение с обичайните случаи на административни нарушения.
С оглед на гореизложеното съдът намира, че жалбоподателят е извършил
нарушение на разпоредбата на чл. 7б, ал. 1, изр. 1, предл. 2 от ЗАвП, поради което
същият следва да понесе предвидената в ЗАвП административнонаказателна
отговорност.
Съдът не констатира нарушения на процедурата, както при съставяне на акта,
така и при издаване на НП. И съставеният акт и издаденото въз основа на него НП
съдържат всички необходими реквизити по ЗАНН. В акта точно е описано
извършеното от жалбоподателя нарушение и обстоятелствата, при които е извършено.
Размерът на наложеното на жалбоподателя наказание е в предвидения от закона
размер и отговаря в пълна степен на допуснатото нарушение. Ето защо съдът намира,
че следва да потвърди атакуваното НП като законосъобразно и обосновано.
В настоящия случай своевременно се явява искането на въззиваемата страна за
присъждане на разноски във вид на юрисконсултско възнаграждение и същите следва
да се възложат в тежест на жалбоподателя. Съгласно разпоредбата на чл. 63д, ал. 4 от
ЗАНН в полза на учреждението или организацията, чийто орган е издал акта по чл.
58д, се присъжда и възнаграждение в размер на, определен от съда, ако те са били
защитавани от юрисконсулт или друг служител с юридическо образование. В ал. 5 на
чл. 63д от ЗАНН е посочено, че в случаите по ал. 3 и 4 размерът на присъденото
възнаграждение не може да надхвърля максималния размер за съответния вид дело,
определен по реда на чл. 37 от Закона за правната помощ. Разпоредбата на чл. 37, ал. 1
от ЗПП предвижда, че заплащането на правната помощ е съобразно вида и
количеството на извършената дейност и се определя в наредба на Министерския съвет
3
по предложение на НБПП, а съгласно разпоредбата на чл. 27е от НЗПП
възнаграждението за защита в производствата по ЗАНН е от 80,00 до 150,00 лева. С
оглед гореизложеното съдът намира, че следва да определи юрисконсултското
възнаграждение в размер на 80,00 лева.
Предвид гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 22-0000443 от 17.10.2022
год., издадено от Директора на РД „АА“ - Бургас, с което на „Д.Г.“ ЕООД – с. Боров
дол, обл. Сливен с ЕИК *****, представлявано от Я.А.Я., е наложено административно
наказание „Имуществена санкция” в размер на 3000,00 лева на основание чл. 96г, ал. 1,
предл. 2 от ЗАвП за нарушение на чл. 7б, ал. 1, изр. 1, предл. 2 от ЗАвП, като
ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА „Д.Г.“ ЕООД – с. Боров дол, обл. Сливен с ЕИК *****,
представлявано от Я.А.Я., да заплати в полза на Регионална дирекция „Автомобилна
администрация“ – Бургас разноски в размер на 80,00 (осемдесет) лева, представляващи
юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване пред СлАС в 14 – дневен срок от
съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
4