№ 5020
гр. София, 21.09.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 156 СЪСТАВ в закрито заседание на
двадесет и първи септември, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:ВАСИЛ В. АЛЕКСАНДРОВ
като разгледа докладваното от ВАСИЛ В. АЛЕКСАНДРОВ Гражданско дело
№ 20211110139604 по описа за 2021 година
OПРЕДЕЛЕНИЕ
гр. София, 21.09.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, II Г. О., 156-ти състав в закрито заседание на
двадесет и първи септември през две хиляди двадесет и първа година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ВАСИЛ АЛЕКСАНДРОВ
като разгледа докладваното от съдия Васил Александров гр. д. № 39604/2021 г. по описа на
СРС, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Подадена е искова молба от „А..................... срещу ЗАД „........................... АД, в която
се твърди, че на 03.08.2019 г., в община Несебър“, на път E-87 на разклона за къмпинг
„Иракли“ е настъпило ПТП между автомобил „Мерцедес МЛ350“, рег. № В 6175 НВ,
управляван от З.Г. и автомобил „Рено Талисман“, рег. № СВ 9499 МН, управляван от
С.......................... като последният автомобил бил собственост на ищеца. Поддържа, че
причина за ПТП-то е виновното и противоправно поведение на водача на автомобил
„Мерцедес МЛ350“, рег. № В 6175 НВ. Навежда доводи, че за ПТП-то бил съставен
констативен протокол, като било установено, че виновният водач се е движел с несъобразена
скорост с интензитета на движението, навлязъл е в лентата за насрещно движение и е
ударил другия автомобил, собственост на ищеца, като били нанесени вреди. Излага
съображения, че гражданската отговорност на виновния водач към момента на ПТП-то е
била покрит застрахователен риск при ответника по сключена застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите. Твърди, че при ответника е образувана застрахователна
1
преписка (именувана „щета“) № 18410530038, като застрахователят на 23.10.2019 г. бил
извършил частично плащане на сумата от 13607,13 лева. Поддържа, че размера на вредите е
за сумата от 15622,44 лева, като с оглед плащането била останала незаплатена разлика в
размер на 2015,31 лева. Навежда доводи, че ответника е изпаднал в забава, поради което
дължал и мораторна лихва в размер на сумата от 315,19 лева за периода 24.11.2019 г. до
05.07.2021 г. Прави доказателствени искания за примане на писмнени доказателствени
средства, както и за допускане изслушването на заключението на САТЕ по формулирани в
исковата молба въпроси, както и по реда на чл. 190 ГПК ответника да бъде задължен да
представи писмени доказателствени средства. Иска ответника да бъде осъден да заплати
претендираните суми, както и сторените деловодни разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е подаден отговор на искова молба, в който се твърди,
че действително към момента на ПТП-то е бил застраховател по валидна застраховка
„Гражданска отговорност“ на автомобилистите. Поддържа, че е заплатил сумата от 13607,13
лева, с която е удовлетворил претенцията на ищеца, като ищеца неоснователно претендирал
разликата. Навежда доводи, че характера и степента на увреждане на спирачната система не
били в причинно-следствена връзка с ПТП-то. Излага съображения, че увреденият
автомобил е бил в движение, като имало разлика в пробега от 100 километра между първия
и третия оглед, където било отразено увреждане на „апарат спирачен заден ляв“, като с
оглед изминалия период би могло да са налице други причини и събития, които да са довели
до увреждане на спирачната система. Твърди, че претенцията е в завишен размер.
Поддържа, че с оглед неоснователността на главния иск, то такъв се явявал и акцесорния за
претендираната мораторна лихва. Прави доказателствени искания за приемане на писмени
доказателствени средства. Иска отхвърляне на предявените искове. Претендира разноски.
С оглед твърденията в исковата молба и отговора на искова молба, съдът намира
следното:
СРС, 156-ти състав е сезиран с първоначално обективно, кумулативно съединени
осъдителни искове с правно основание чл. 432 КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Според режима на КЗ във фактическия състав на правната норма в чл. 432 КЗ, се
урежда и гарантира правната възможност на увреденото лице да предяви пряк иск за
обезщетяване на претърпените вреди срещу застрахователя, с когото делинквентът или
отговорно за неговото противоправно деяние лице е сключило договор за застраховка
„Гражданска отговорност”, обезпечаваща неговата деликтна отговорност. Фактическият
състав, от който възниква имуществената отговорност на застрахователя за заплащане на
застрахователно обезщетение на увреденото лице, обхваща следните две групи
предпоставки: 1) застрахованият виновно да е увредил ищеца, като му е причинил
имуществени или неимуществени вреди, които от своя страна да са в пряка причинно-
следствена връзка с противоправното поведение на застрахования и 2) наличие на
застрахователно правоотношение, произтичащо от договор за застраховка „Гражданска
отговорност” между делинквента и застрахователя – ответник.
С оглед на горното, съдът намира, че ищецът носи тежестта да докаже пълно и
главно – очертаните материални предпоставки за възникването на твърдяното от него право,
както и размера на претърпените имуществени вреди, а ответника носи доказателствената
тежест да установи пълно и главно, че е заплати претендираното обезщетение, съответно
обстоятелства на които основава наличието на други причини за увреждането на
автомобила.
Между страните не се спори, поради което и на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК
следва да бъде отделено за безспорно, че: 1) на 03.08.2019 г., в община Несебър“, на път E-
2
87 на разклона за къмпинг „Иракли“ е настъпило ПТП между автомобил „Мерцедес МЛ350“,
рег. № В 6175 НВ, управляван от З.Г. и автомобил „Рено Талисман“, рег. № СВ 9499 МН,
управляван от С.......................... като последният автомобил бил собственост на ищеца; 2) че
причина за ПТП-то е виновното и противоправно поведение на водача на автомобил
„Мерцедес МЛ350“, рег. № В 6175 НВ; 3) че при ответника е образувана застрахователна
преписка (именувана „щета“) № 18410530038, като застрахователят на 23.10.2019 г. бил
извършил плащане на сумата от 13607,13 лева.
Настоящият съдебен състав счита, че следва да допусне представените искова молба
и отговора на исковата молба писмени доказателствени средства, тъй като са допустими,
относими и необходими за разрешаването на правния спор предмет на делото.
Основателно е искането за допускане изслушването заключението на САТЕ, което да
отговори на въпросите поставени в исковата молба. Същото е направено своевременно,
поради което е процесуално допустимо, а с оглед твърденията на страните и разпределената
доказателствена тежест се явява необходимо и относимо.
По отношение доказателственото искане на ищеца да бъде задължен ответника по
реда на чл. 190 ГПК да представи писмени доказателствени средства, съдът намира, че
следва да се произнесе в първото открито съдебно заседание, след като изслуша
становището на страните и отдели спорното от безспорното – арг. чл. 143 ГПК.
Така мотивиран, Софийският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 28.10.2021 г. от 09:45 ч., за
която дата и час страните да бъдат призовани, а на ищеца да се връчи препис от отговора на
исковата молба с приложенията на ответника, като съдът им указва най-късно до първото
по делото заседание да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по
делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния спор,
предмет на делото!
ОБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОРНО между страните на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК,
че: 1) на 03.08.2019 г., в община Несебър“, на път E-87 на разклона за къмпинг „Иракли“ е
настъпило ПТП между автомобил „Мерцедес МЛ350“, рег. № В 6175 НВ, управляван от З.Г.
и автомобил „Рено Талисман“, рег. № СВ 9499 МН, управляван от С.......................... като
последният автомобил бил собственост на ищеца; 2) че причина за ПТП-то е виновното и
противоправно поведение на водача на автомобил „Мерцедес МЛ350“, рег. № В 6175 НВ; 3)
че при ответника е образувана застрахователна преписка (именувана „щета“) №
18410530038, като застрахователят на 23.10.2019 г. бил извършил плащане на сумата от
13607,13 лева.
ДОПУСКА на основание чл. 146, ал. 4 ГПК всички приложени към исковата молба
писмени доказателствени средства.
ДОПУСКА изслушването на заключението на САТЕ, което да отговори на задачите
поставени в исковата молба и отговора на исковата молба, при депозит в размер на 250,00
лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението по сметка на Софийски
3
районен съд.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Йордан Донев Йорданов служ. Адрес – гр. София, п.к.
1113, бул.Драган Цанков №36, СТЦ „Интерпред”, „Инстрейд” ЕООД сл. тел. 02/9 711 000,
0887 622 062, който да бъде уведомен да работи по допуснатата САТЕ.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ИЗЯСНЯВА на ищеца, че ответникът може да поиска прекратяване на делото и
присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако
той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата
молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните!
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4