Р Е
Ш Е Н И Е
Номер 962 25.04.2019г. град Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
БУРГАСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД шести граждански състав
На двадесет и осми март през две хиляди и деветнадесета година
В публично съдебно заседание, в
следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : Радостина Петкова
Секретар Илияна Гальова
като разгледа докладваното от съдия Радостина Петкова
гражданско дело номер 7992 по описа за 2018 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
по делото е образувано по исковата молба на Я.Н. Н., ЕГН: **********, с адрес: ***
срещу ответника С.Н.А., ЕГН: **********, с адрес: *** иск с правно основание 32, ал. 2 от ЗС за реално разпределение
на ползването на следните съсобствени между страните при равни квоти по
½ ид.ч. за всяка страна недвижими имоти, представляващи подпокривно пространство /таванско помещение/
с площ /посочена в исковата молба от около 175 кв.м./ и подземен –сутеренен
етаж, състоящ се от три помещения и стълбище /с обща площ, посочена в исковата
молба от около 40 кв.м./, находящи се в сграда с идентификатор 81178.501.550 от
КККР на гр. Черноморец с административен адрес: гр. Ч......
Ищцата сочи, че страните не могат доброволно да
разпределят помежду си ползването на горепосочените им съсобствени недвижими
имоти, поради което моли съда за съдебното им реално разпределение на
ползването им съобразно горепосочените равни квоти съобразно представените
писмени доказателства. Ангажира доказателства. Претендира присъждане на разноските по делото. В
съдебно заседание ищцата, чрез упълномощения си процесуален представител
поддържа исковата си молба и моли съдът да уважи иска й, като да й предостави
за ползване дял първи от сутеренния етаж и дял
втори от таванския етаж съгласно заключението на вещото лице. Претендира
присъждане на разноските по делото.
В законовия едномесечен срок по чл. 131 от ГПК, ответникът С.Н.А. е депозирал писмен отговор, в който е заявил, че също желае разпределението на ползването на общите части, посочени от ищцата. Представя писмени доказателства. В съдебно заседание ответникът, чрез упълномощения си по делото процесуален представител поддържа писмения си отговор и моли съдът да му предостави за реално ползване дял втори от сутеренния етаж, а съдът да определи общо ползване на цялото таванско помещение от страните, без да изграждане на трайни прегради за това. Претендира присъждане на разноските по делото.
Бургаският районен съд, след като взе предвид исканията и доводите на страните, обсъди поотделно и в тяхната съвкупност събраните по делото доказателства, и след като съобрази закона, намира за установено следното :
Предявен е иск с правно основание чл. 32, ал. 2 от ЗС.
Предмет на исковата претенция е реалното разпределение между страните на ползването при равни квоти по ½ ид.ч. за всяка страна на подпокривното пространство /таванско помещение/ и подземния –сутеренен етаж, състоящ се от три помещения и стълбище, находящи се в сграда с идентификатор 81178.501.550 от КККР на гр. Черноморец с административен адрес: гр. Ч.......
По делото страните не спорят, а и от представените писмени доказателства се установява, че страните са съсобственици при равни квоти на сградата, в която се намират процесните помещения, чието реално разпределение искат съдът да извърши помежду им.
По делото е извършено експертно
заключение, неоспорено от страните и прието от съда, изготвено от вещото лице Ч.,
от което се установява, че процесната съсобствена на страните сграда с
идентификатор 81178.501.550.1 се състои от партер /гаражен етаж/, два жилищни
етажа, частичен сутерен и подпокривно пространство. Вещото лице е посочило, че
сутеренът се състои от три избени помещения с височина 2.30м., представляващи
изба № 1 с площ от 15.50 кв.м., изба № 2 - с площ от 6.70 кв.м. и изба № 3- с площ от 21.50 кв.м., с естествена
вентилация, захранени с ел. енергия, които се ползват за складови помещения.
Посочено е, че влизането в сутеренът се осъществява от общ коридор и стълбище,
водещо към стълбищната площадка. Вещото лице е посочило, че сутеренния етаж
може да се раздели на два дяла за ползване – първи дял, включващ изба № 3- с площ от 21.50 кв.м., и втори дял,
включващ изба № 1 с площ от 15.50 кв.м., изба № 2 - с площ от 6.70 кв.м., двете с обща
площ от 22.20 кв.м.
Страните по делото не спорят относно разпределение на ползването на сутеренния етаж, като са изразили съгласие помещенията в него да бъдат разпределени за реално ползване помежду им, така, че ищцата да ползва дял първи, а ответникът – дял втори съобразно заключението на вещото лице.
По отношение на подпокривно пространство, от експертизата се установява, че същото представлява едно помещение, до което се достига от общото стълбище, обслужващо етажите на сградата, като същото представлява един обем, в който е развита дървена покривна конструкция, като ниската част започва от нула и достига до билото височина 2.80 м. Вещото лице е посочило, че полезната площ на подпокривното пространство е 130.20 кв.м., като покривът е четирискатен, като на всеки скат има отделни остъклени капандури, а в средата, в най-високата част е оградено частично с фазер. Захранено е с ел. енергия, ползва се за натурии, като според вещото лице подпокривното пространство не може да се обособи на отделни помещения, не може да се ползва за живеене или ателие, а само за складово помещение. В експертизата е посочено, че подпокривното пространство може да се раздели на два дяла, чрез поставяне на лека преграда от фазер, дъски, гипсокартон или др., за което следва да се осигури стълбищна площадка с ширина от 1.40 м., като разделянето е онагледено на фигурата на стр. 4 от експертното заключение, като така могат да се получат два дяла, първият с площ от 63.45 кв.м., а вторият – с площ от 62.75 кв.м.
В съдебно заседание ищцата е заявила, че желае да получи дял втори от подпокривното пространство чрез обозначаване на разделянето на две отделни помещения съобразно заключението на вещото лице с трайни знаци. Ответникът е изразил съгласие разпределението на подпокривното пространство да се извърши съобразно предложените в заключението на вещото лице дялове, но се е противопоставил на поставянето на трайни прегради за обозначение на дяловете по съображения, че и в двата дяла има два отделни комина и два отделни отдушника, които обслужват помещенията в сградата, а обстоятелството, че ищцата не живее в процесната сграда, а в гр. София, т.е. на отдалечено място от процесния имот би възпрепятствало своевременна намеса при ограничаване на достъпа на ответника до нейното помещение в случай на необходимост на незабавни ремонтни дейности и/или авария.
С оглед гореизложеното съдът счита, че реалното разпределение на процесните съсобствени на страните помещения в подземния –сутеренен етаж и в подпокривното пространство /таванско помещение/ на процесната сграда с адрес: гр. Ч....... следва да бъде извършено съобразно равните права на страните и волята на всеки от тях досежно делът, който желае да получи за ползване, онагледени в заключението на вещото лице и съобразно описаното в заключението разпределение, така, че ищцата да получи първи дял от подземния –сутеренен етаж, включващ изба №3 с площ от 21.50 кв.м. и втори дял от подпокривното пространство /таванско помещение/ с площ от 62.75 кв.м., а ответникът да получи втори дял от подземния –сутеренен етаж, включващ изба № 1 с площ от 15.50 кв.м. и изба № 2 - с площ от 6.70 кв.м., двете с обща площ от 22.20 кв.м. и първи дял от подпокривното пространство /таванско помещение/ с площ от 63.45 кв.м., при общо ползване от страните на коридорът и стълбището, водещо до подземния –сутеренен етаж, в т.ч. и стълбището, водещо до подпокривното пространство /таванско помещение/
Съдът намира, че с оглед
противопожарната и аварийна безопасност на сградата и обстоятелството, че
ищцата не обитава сградата, в която се намират процесните помещения,
разделението на подпокривното пространство следва да се извърши само чрез
поставяне на условни знаци, маркиращи разделянето, без поставяне на трайни
прегради.
На основание чл. 78, ал. 1 от ГПК в полза на ищцата следва да се присъдят направените по делото разноски в общ размер на 860 лв., като съдът намира за неоснователно възражението по чл.78, ал. 2 от ГПК за освобождаването му от отговорност за разноските по делото, тъй като не са налице едновременно двете изискуеми предпоставки на посочената норма –с извънсъдебното си поведение ответника да не е дал повод на ищцата да води делото и да е признал иска в настоящото производство.
Мотивиран от горното, Бургаският районен съд
Р Е
Ш И :
РАЗПРЕДЕЛЯ на основание чл. 32, ал. 2 от ЗС между Я.Н. Н., ЕГН: **********, с адрес: *** срещу ответника С.Н.А., ЕГН: **********, с адрес: *** реалното ползване на съсобствените им при равни квоти обекти, представляващи подпокривно пространство /таванско помещение/ с полезна площ от около 130.20 кв.м. и подземен –сутеренен етаж, състоящ се от три помещения и стълбище с обща полезна площ от около 43.70 кв.м., находящи се в сграда с идентификатор 81178.501.550 от КККР на гр. Черноморец с административен адрес: гр. Ч........, онагледено в заключението на вещото лице Т.Ч. от 13.02.2019г., както следва : Я.Н. Н. ще ползва реално помещенията, представляващи първи дял от подземния –сутеренен етаж, включващ изба №3 с площ от 21.50 кв.м. и втори дял от подпокривното пространство /таванско помещение/ с площ от 62.75 кв.м.,а С.Н.А. ще ползва реално помещенията, представляващи втори дял от подземния –сутеренен етаж, включващ изба № 1 с площ от 15.50 кв.м. и изба № 2 - с площ от 6.70 кв.м., двете с обща площ от 22.20 кв.м. и първи дял от подпокривното пространство /таванско помещение/ с площ от 63.45 кв.м., при общо ползване от страните на коридорът и стълбището, водещо до подземния –сутеренен етаж, в т.ч. и стълбището, водещо до подпокривното пространство /таванско помещение/, като разделянето на реалното ползване на подпокривното пространство /таванско помещение/ следва да се извърши от страните чрез означаването му само с условни маркировъчни знаци и чрез осигуряване на стълбищна площадка с ширина от 1.40м.
ОБЯВЯВА за неразделна част от настоящото съдебно решение заключението на вещото лице Т.Ч. от 13.02.2019г. по приетата по настоящото дело съдебно-техническа експертиза.
ОСЪЖДА С.Н.А., ЕГН: **********, с адрес: *** ДА ЗАПЛАТИ Я.Н. Н., ЕГН: **********, с адрес: *** основание чл. 78, ал. 1 от ГПК направените по делото разноски в общ размер на 860 лв. /осемстотин и шестдесет лева/.
Решението може да се обжалва с въззивна жалба пред Бургаският окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :/п/ Р.Петкова
Вярно с оригинала:
И.Г.