Р Е
Ш Е Н
И Е
№ ......
гр. Плевен , 15.11.2018 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛЕВЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, трети наказателен състав в открито заседание на ШЕСТИ НОЕМВРИ две хиляди и осемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАРИЯ МИТЕВА
ПРИ СЕКРЕТАРЯ: АНЕЛИЯ
ДОБРЕВА
като разгледа докладваното от съдията НАХД № 2331 по описа за 2018 година и за да се произнесе, съобрази:
С Наказателно Постановление №35-0000244/09.08.2018 г. на **** на Д.Ф.М. *** с ЕГН **********за извършено от него нарушение на чл 2,ал1 от Наредба №41/04.08.2008г на МТ е наложена ГЛОБА в размер на 2000 лв на осн.чл 93,ал1т1 от ЗАвПр..
Недоволна от наказателното постановление е останал жалбоподателят, които го обжалва в срок, като издадено в нарушение на закона и на съществени процесуални правила. Твърди, че са налице неточно и непълно изписани законови разпоредби, както в АУАН, така и в НП, които са й вменени в нарушение,както и че са посочени за нарушени различни разпоредби в АУАН и НП от различни наредби, което изключително затруднява правото му на защита, изразяващо се да научи какво конкретно нарушение е извършил, за да може да организира адекватно и пълно защита си.
В съдебно
заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не се представлява.За
ответника ****, не се явява .
От събраните по делото писмени доказателства, от показанията на свидетелите Д.П.Ц. и А.Б.А. , както и от становището на страните, съдът приема за установена следната фактическа обстановка.
На 17.05.2018г около 15,20ч на гл.път 13+936
посока гр.Ловеч като водач на товарен автомобил марка **** извършващ превоз за
собствена сметка по маршрута с.Ясен-гр.Стара
Загора вид на товара/трактор/извършва следните нарушения: Водачът представя
карта за квалификация на МПС с № Р019862със срок на валидност 20.02.2016г.,с
което е нарушил чл 18 т5 от Наредба Н-8.
След
направена справка в информационната
системата на ***”се установява,че към датата на нарушението водачът Д.М. не е
притежавал валидна карта за квалификация на водача.
Нарушителят
е написал,в АУАН,че няма възражение.Актът е съставен в присъствие на
нарушителят и му връчен срещу подпис. Въз основа на така
съставения акт е било издадено и атакуваното НП.
При така изяснената фактическа обстановка, съдът намира, че отразените в АУАН констатации отговарят на действителното положение и с поведението си жалбоподателят М. е допуснал нарушение .
Въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление относно законосъобразността му, обосноваността му и справедливостта на наложеното административно наказание, съдът прави следните правни изводи:
Въззивната жалба е депозирана в законния срок и от легитимен субект, поради което е процесуално допустима.
Наказателното постановление е издадено от компетентен орган – ***.* определен от Министъра на ***.
При извършената проверка относно формалните изисквания на ЗАНН, настоящият състав констатира допуснато нарушение на процесуалните правила по налагане на административно наказание.
Съгласно чл.42 т.5 и чл.57 ал.1 т.6 от ЗАНН един от задължителните реквизити, които следва да съдържат и двата акта е нарушената правна норма. В АУАН нарушението е квалифицирано по чл18,т5 от НаредбаН-8на МТ, а в НП е посочено, че наказанието се налага за нарушение по чл.2 ,ал1 от Наредба №41 от 04.08.2008г,като посочените норми касаят различни нарушения от различни Нормативни актове- Наредби.
Посочването на различни разпоредби в акта и в наказателното постановление създава неяснота относно приетото от административно наказващия орган за нарушение. В акта за установяване на административно нарушение и в наказателното постановление, издадено, въз основа на този акт, трябва да съществува единство, както между словесното описание на нарушението и посочения като нарушен закон, така и между посочените като нарушени законови норми. Противното води до ограничаване правото на защита на наказаното лице.
Дори в НП да е посочена правилната квалификаца на нарушението, тъй като АУАН е основен процесуален акт във фазата по установяване на административното нарушение, законосъобразното му оформяне е равнозначно на законосъобразно образуване на самото производство. Ето защо, с неговото оформяне се свързват точно определени изисквания на закона, а именно да е съставен в писмена форма и да съдържа предвидените в чл.42 от ЗАНН рекизити. Тези формални изисквания са въведени от закона, не само защото чрез съставянето на акт се установява административно нарушение, но и защото освен това актът има и тази функция - официално обвинение в извършване на правонарушение. Нарушителят е в правото си да се защити още в момента на съставяне на акта. Правилното посочването на разпоредбата, която виновно е нарушена от нарушителя, е не само формален, но и съдържателен елемент. Тук стои въпросът за предварителната защита на нарушителя, тя е предварителна, защото предхожда налагането на наказанието. Тази норма безусловно е императивна, тъй като осигурява правото на защита на привлечения към административно-наказателна отговорност, в чието съдържание се включва и правото му да знае точно какво административно нарушение се твърди, че е извършено, за да може да организира защитата си в пълен обем, поради което незаконосъобразно съставения АУАН води до незаконосъобразност на издаденото въз основа на него НП.
Квалификацията на нарушението не е сред нередовностите, които могат да бъдат изправени по реда на чл.53 ал.2 от ЗАНН.
Нарушаването на правото на защита, независимо в коя фаза на производството, във всички случаи води до порочност на издаденото наказателно постановление, тъй като представлява съществено процесуално нарушение и е самостоятелно основание за отмяна му.
Административно наказателното производство е формален процес, поради въведените изисквания за форма, съдържание и процедура за издаваните актове и наказателни постановления, като само редовно съставените такива имат доказателствена стойност и могат да са основание за налагане на административно наказание.
Поради изложеното настоящият състав приема, че НП се явява незаконосъобразно и следва да бъде отменено.
Водим от гореизложеното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ Наказателно Постановление №35-0000244/09.08.2018 г. на Началник *** на Д.Ф.М. *** с ЕГН **********за извършено от него нарушение на чл 2,ал1 от Наредба №41/04.08.2008г на МТ е наложена ГЛОБА в размер на 2000лв на осн.чл 93,ал1т1 от ЗАвПр.като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Плевенски административен съд по реда на глава дванадесета от АПК в 14 дневен срок от съобщението на страните, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :