№ 1
гр. Плевен, 02.01.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, VI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на тринадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Валери Цв. Цветанов
при участието на секретаря ПЕТЯ П. АНТОВА
като разгледа докладваното от Валери Цв. Цветанов Административно
наказателно дело № 20244430201980 по описа за 2024 година
и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид
следното:
ПРОИЗВОДСТВОТО е по реда на чл. 59 ал. І от ЗАНН.
С наказателно постановление №24-0938-000003 от 10.01.2024г. ***
Група в ОДМВР-Плевен, сектор „Пътна полиция“ е наложил на основание
чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП на М. Ц. Ц. от гр.Плевен, ул. *** административни
наказания глоба в размер на 200 лв и лишаване от право да управлява МПС за
6 месеца, като на основание Наредба № Iз-2539 от 17.12.2012г. на МВР са
отнети общо 10 точки.
Недоволен от издаденото наказателно постановление е останал
жалбоподателят М. Ц. Ц., който го обжалва в срок и моли съда да го отмени,
като незаконосъобразно. Представлява се от процесуалния си представител -
адв. Т. К., който изразява становище, че при съставяне на акта за установяване
на нарушението и впоследствие издаденото въз основа на него наказателно
постановление не са били спазени предвидените в разпоредбите на чл. 42 и
1
чл.57 от ЗАНН реквизити за съдържанието на същите, което представлява
съществено процесуално нарушение, основание за отмяна на процесното
наказателно постановление. Моли съда да отмени обжалваното наказателно
постановление.
За въззиваемата страна *** Група в ОДМВР-Плевен, сектор „Пътна
полиция“, не се явява представител и не изразява становище по съществото на
спора.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност, намира за установено следното:
Жалбата е подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН, допустима е,
разгледана по същество е неоснователна.
Обжалваното наказателно постановление е издадено въз основа на Акт
Серия GA №1056985 от 02.10.2023г. за установяване на административно
нарушение, от който е видно, че на същата дата в 15:30 часа в град Плевен,
бул. „Русе“ до *** с посока на движение към ул. „10 декември“
жалбоподателят Ц., като водач на индивидуално електрическо превозно
средство с марка Kaabo, модел „Wolf warrior“, с номер *** е извършил
следното:
1. Отказва да му бъде извършена проверка в 15:30 часа на 02.10.2023г. с
техническо средство Дрегер Алкотест 7510 с фабричен номер ARD М-0258 за
употреба на алкохол. На водача е издаден талон за медицинско изследване с
номер 114438 и осем броя холограмни стикери за валидност и сигурност на
пробата с номер А077318.
2. Отказва да му бъде извършена проверка в 15:30 часа на 02.10.2023г. с
тест за установяване на употреба на наркотични вещества или техни аналози с
техническо средство Дрегер Дръг Тест 5000 с фабричен номер 114439 и осем
броя холограмни стикери за валидност и сигурност на пробата с номер
А0773385.
3. Управлява горепосоченото МПС, като не е регистрирано по
надлежния ред с марка Kaabo, модел „Wolf warrior“, с номер ***.
4. Управлява горепосоченото МПС с изтекло Свидетелство за
управление на 18.04.2022г. с номер ***.
По случая била образувана и преписка № ЗМ-517/2023г. по описа на
2
Второ РУ - Плевен, досъдебно производство - прокурорска преписка №
6253/2023г. по описа на РП-Плевен, като в хода на проверката била назначена
и изготвена техническа експертиза, от която е видно, че процесното
електрическо превозно средство с технически характеристики: марка “Kaabo“,
модел „Wolf Warrior 11”, Power 2 2*1500 W, LITHIUM BATTERY 72V28АН,
със сериен №***, на което е извършен оглед на местопроизшествието на дата
02.10.2023г. по настоящото производство, съгласно Регламент (ЕС) №
168/2013г. на Европейския парламент и на Съвета от 15 януари 2013 година
относно одобряването и надзора на пазара на дву-, три- и четириколесни
превозни средства попада в категория МПС- „Lle-В“.
С Постановление от 02.01.2024г. прокурорът при РП-Плевен отказал да
образува досъдебно производство, като приел, че няма извършено
престъпление по чл.345 ал.2 от НК, тъй като деянието е несъставомерно от
обективна страна и е изпратил преписката на *** ГРУПА в ОДМВР – Плевен,
С-Р ПЪТНА ПОЛИЦИЯ ПЛЕВЕН, който издал обжалваното НП, с което
приел, че жалбоподателят М. Ц. Ц. управлява на инкриминираната дата и
място МПС - мотопед категория L1E-B марка “Kaabo“, модел „Wolf Warrior
11”, Power 2 2*1500 W, LITHIUM BATTERY 72V28АН, със сериен №***,
което не е регистрирано по надлежния ред, с което е извършил нарушение на
чл.140, ал.1 от ЗДвП и му наложил административно наказание глоба в размер
на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца на
основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП.
Горните обстоятелства се установяват от показанията на разпитаните
актосъставител Д. К. К. и свидетеля И. С. Е., чиито показания съдът
кредитира изцяло с оглед тяхната последователна и логическа изложеност,
взаимна кореспондентност и съответствие с приложените по делото писмени
доказателства. Според показанията на свидетеля И. С. Е. същият е служител
на Второ РУ-Плевен и по получена оперативна информация, че
жалбоподателят М. Ц. по прякор „*** ще носи и ще разпространява
наркотични вещества около дома си, на 02.10.2023г. бил изграден секретен
пост около дома му. От показанията на свидетеля Е. се установява, че след
известно време жалбоподателят Ц. пристигнал с електрическа тротинетка, бил
спрян и му била извършена проверка, но наркотични вещества не били
открити в него. Според показанията на свидетеля И. С. Е. било поискано
3
съдействие от полицейски служители в сектор Пътна полиция да извършат
проверка по ЗДвП. От показанията на актосъставителя Д. К. К. се установява,
че същият в качеството си на орган за контрол и регулиране на движението
бил изпратен за оказване на съдействие на колегите си от Второ РУ-Плевен.
Според показанията на актосъставителя К. при пристигане на място бил
установен жалбоподателят Ц. с електрическо превозно средство. От
показанията на актосъставителя К. и свидетеля Е. се установява, че
жалбоподателят категорично отказал да бъде тестван за употреба на алкохол и
наркотични вещества, както и да даде кръв за медицинско изследване. Според
показанията на актосъставителя К., същият уведомил разследващ полицай, че
процесното превозно средство не е регистрирано по надлежния ред. От
показанията на актосъставителя К. се установява, че на жалбоподателя Ц. бил
съставен акт затова, че отказва да бъде тестван за алкохол, за наркотични
вещества, че не е регистрирано по надлежния ред превозното средство и че
свидетелството му за управление било изтекло. Съдът кредитира напълно
показанията на актосъставителя К. и свидетеля Е., тъй като техните показания
са конкретни, ясни и последователни, изясняват в пълнота всички факти и
обстоятелства във връзка с възприетите от тях нарушения от страна на
жалбоподателя Ц.. Освен това няма данни по делото, които да създават
съмнения относно обективността и безпристрастността на тези свидетели, или
да сочат на наличието на мотив да набедят жалбоподателя Ц. в нарушение,
което не е извършил.
Съобразно мотивите на Решение №3569 от 16.10.2024г., постановено по
КАНД №593/2024г. на Административен съд - Плевен, делото е върнато за
ново разглеждане от друг състав на въззивния съд, който да събере
допустимите и относими доказателства, от които да установи: Дали
процесното ИЕПС съставлява ППС по смисъла на §6, т.10 от ДР на ЗДП; ако
съставлява такова, да отговори на въпросите- оборудвано ли е с електрически
двигател/и, има ли максимална конструктивна скорост, надвишаваща 6 km/h,
има или няма място за сядане с височина на точка R (референтна точка на
седене), ненадвишаваща 540 mm, когато превозното средство е с не повече от
две колела или с височина на точка R, ненадвишаваща 400 mm, когато
превозното средство е с три или повече колела, със собствена маса до 50 kg. В
зависимост от отговорите на тези въпроси, да прецени дали съставлява МПС,
което подлежи на регистрация по реда на чл.140 от ЗДП, или е сред
4
изключенията на чл.1, ал.5, т.9 от Наредбата и не подлежи на регистрация по
реда на същата.
Съобразно мотивите на Решение №3569 от 16.10.2024г., постановено по
КАНД №593/2024г. на Административен съд – Плевен, следва посредством
назначаване на съдебно–техническа да се установи дали процесното превозно
средство представлява индивидуално електрическо превозно средство по
смисъла на § 6, т. 18б от ДР на ЗДвП. И попада ли в този случай в предметния
обхват на § 6, т. 11 от ДР на ЗДвП, която разпоредба изрично изключва
индивидуалните електрически превозни средства от моторните превозни
средства. Или съставлява моторно превозно средство и подлежи на
регистрация на общо основание.
От заключението на вещото лице Н. К. П. по назначената и приета от
съда съдебна техническа експертиза, се установява, че процесното ППС с
марка „Kaabo“, модел „Wolf warrior“, с номер *** е оборудвано с два
електромотора с обща номинална мощност - 3000 W. Същото има максимална
конструктивна скорост от 80 км/ч и е без място за сядане /няма референтна точка/.
Според вещото лице П. процесното електрическо превозно средство марка „Kaabo“,
модел „Wolf warrior“, е МПС - категория „L1e-В“, и същото не попада в
изключенията на чл.1, ал. 5, т. 9 от Наредба № I-45 от 24.03.2000г.
При така приетото за установено законосъобразно и обосновано
административнонаказващият орган е приел, че с действията си
жалбоподателят М. Ц. Ц. е извършил нарушение по чл.140 ал.1 от ЗДвП и
законосъобразно му е наложил административни наказания на основание
чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДвП. Съобразно разпоредбата на чл.140, ал.1 от ЗДвП по
пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само МПС и
ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер,
поставени на определените за това места. Съгласно разпоредбата на чл.1 от
Наредба № І-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, спиране от движение и
пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на
регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и
реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства, на
регистрация по реда, предвиден в нея, подлежат моторните превозни средства
и ремаркетата, теглени от тях. На регистрация не са подлежали: тролейбусите;
верижните, строителните, селскостопанските и другите самоходни машини;
моторните превозни средства, предназначени за състезания по затворен
5
маршрут; велосипедите с допълнително монтиран двигател; инвалидните
колички с двигател; трактори; бавнодвижещи се превозни средства,
предназначени за теглене на каравани и вагони, използвани за развлекателна
дейност; каравани и вагони, използвани за развлекателна дейност, които са
теглени от бавнодвижещи се превозни средства. Следователно, към датата на
извършване на нарушението съгласно посочената като нарушена разпоредба
на чл.140, ал.1 от ЗДП и съгласно чл.1 от Наредба № I-45 от 24.03.2000 г., по
пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни
превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с
регистрационен номер, поставени на определените за това места. По смисъла
на § 6, т. 10 от ДР на ЗДвП, "Пътно превозно средство" е съоръжение,
придвижвано по пътя на колела и използвано за превозване на хора и/или
товари, като към пътните превозни средства се приравняват трамваите,
тракторите и самоходните машини, когато се придвижват по пътищата.
Според легалната дефиниция на § 6, т. 11 от ДР на ЗДвП, "Моторно превозно
средство" е пътно превозно средство, снабдено с двигател за придвижване, с
изключение на релсовите превозни средства и индивидуалните електрически
превозни средства. В т. 18б от § 6 на ДР на ЗДвП е дадено легално
определение на индивидуално електрическо превозно средство, а именно
пътно превозно средство, оборудвано с електрически двигател/и и максимална
конструктивна скорост, надвишаваща 6 km/h, без или със място за сядане с
височина на точка R (референтна точка на седене), ненадвишаваща 540 mm,
когато превозното средство е с не повече от две колела или с височина на
точка R, ненадвишаваща 400 mm, когато превозното средство е с три или
повече колела, със собствена маса до 50 kg., като не са индивидуални
електрически превозни средства инвалидните колички, обслужващи лица с
увреждания. Според горната правна рамка, за да се приеме, че едно пътно
превозно средство представлява индивидуално електрическо превозно
средство, същото следва да отговаря на следните критерии: 1. да е оборудвано
с електрически двигател; 2. максималната му конструктивна скорост да
надвишава 6 км/час; 3. да няма място за сядане или: 4. мястото за сядане да е с
височина на референтната точка на седене до 540 мм за двуколесните и 400
мм за превозните средства с три или повече колела; 5. собствената му маса е
до 50 кг. От последното се налага извода, че основният критерий за
определяне на едно превозно средство като индивидуално електрическо
6
превозно средство не е мощността на двигателя или конструктивната
максимална скорост, а наличието или липсата на място за сядане и височината
на неговата референтна точка. Видно от понастоящем действащата редакция
на чл.1, ал.5 от Наредба № I-45 от 24.03.2000 г., е настъпила законодателна
промяна, публикувана в ДВ, бр. 93 от 2023 г. , в сила от 7.11.2023 г. - след
датата на извършване на вмененото деяние - 2.10.2023 год. С измененията на
Наредбата в ДВ, бр. 93 от 2023 г. , в сила от 7.11.2023 г., ал.5, приложима от
7.11.2023 год., е предвидила следните видове превозни средства, които не
подлежат на регистрация по реда на Наредбата: 1. тролейбусите; 2. верижните,
строителните, селскостопанските и другите самоходни машини; 3. моторните
превозни средства, предназначени за състезания по затворен маршрут; 4.
велосипедите с допълнително монтиран двигател; 5. инвалидните колички с
двигател; 6. (нова – ДВ, бр. 45 от 2014 г., в сила от 30.05.2014 г.) трактори; 7.
(нова – ДВ, бр. 45 от 2014 г., в сила от 30.05.2014 г.) бавнодвижещи се
превозни средства, предназначени за теглене на каравани и вагони, използвани
за развлекателна дейност; 8. (нова – ДВ, бр. 45 от 2014 г., в сила от 30.05.2014
г.) каравани и вагони, използвани за развлекателна дейност, които са теглени
от бавнодвижещи се превозни средства; 9. (нова – ДВ, бр. 93 от 2023 г. , в сила
от 7.11.2023 г.) индивидуални електрически превозни средства по смисъла на
§ 6, т. 18б от допълнителните разпоредби на Закона за движението по
пътищата. Т.е. за пръв път с новата т.9 на чл.1, ал.5 от Наредбата, ИЕПС са
посочени като такива, които не подлежат на регистрация по реда на
Наредбата. Изключението обаче не е абсолютно по отношение на всички
видове ИЕПС, а само на тези, които имат характеристиките, посочени в § 6, т.
18б от допълнителните разпоредби на Закона за движението по пътищата,
съгласно който текст "Индивидуално електрическо превозно средство" е пътно
превозно средство, оборудвано с електрически двигател/и и максимална
конструктивна скорост, надвишаваща 6 km/h, без или със място за сядане с
височина на точка R (референтна точка на седене), ненадвишаваща 540 mm,
когато превозното средство е с не повече от две колела или с височина на
точка R, ненадвишаваща 400 mm, когато превозното средство е с три или
повече колела, със собствена маса до 50 kg. Не са индивидуални електрически
превозни средства инвалидните колички, обслужващи лица с увреждания. В
тази насока от заключението на вещото лице Н. К. П. по назначената и приета
от съда съдебно - техническа експертиза се установява, че процесното ППС с
7
марка „Kaabo“, модел „Wolf warrior“, с номер *** е оборудвано с два
електромотора с обща номинална мощност - 3000 W, същото има максимална
конструктивна скорост от 80 км/ч и е без място за сядане /няма референтна точка/.
Според вещото лице П. процесното електрическо превозно средство марка „Kaabo“,
модел „Wolf warrior“, е МПС - категория „L1e-В“, и същото не попада в
изключенията на чл.1, ал. 5, т. 9 от Наредба № I-45 от 24.03.2000г., т.е. същото не
представлява индивидуално електрическо превозно средство по смисъла на §
6, т. 18б от ДР на ЗДвП и не попада в предметния обхват на § 6, т. 11 от ДР на
ЗДвП, която разпоредба изрично изключва индивидуалните електрически
превозни средства от моторните превозни средства. Следователно процесното
електрическо превозно средство марка „Kaabo“, модел „Wolf warrior“ съставлява
моторно превозно средство и подлежи на регистрация на общо основание. В
случая е неприложима разпоредбата на чл.3, ал.2 от ЗАНН, тъй като новата
правна норма от Наредба № I-45 от 24.03.2000 г. не е по-благоприятна за
конкретното ППС, управлявано от жалбоподателя, В задължителното за
съдилищата Постановление №1/17.01.1983г. по н.д.№8/1982г. на Пленума на
ВС, т.2, е разяснено понятието „управление“, употребено в чл.342 ал.1 от НК,
което е относимо към същото понятие, употребено в чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДвП
- включва всички действия или бездействия с механизмите и приборите на
превозното средство, както и задължителните указания на оправомощените
лица, когато тези действия или бездействия са свързани с опасност за
настъпване на съставомерни последици, независимо дали превозното средство
се намира в покой или в движение. Свидетелят Е. е категоричен, че
жалбоподателят Ц. е извършвал действия по управление на електрическото
превозно средство, което се е движило по път, отворен за обществено
ползване. Конкретното МПС не попада в никоя от хипотезите на чл. 1, ал. 4 от
Наредба № I-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, спиране от движение и
пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на
регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и
реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства и
следователно подлежи на регистрация от звената на Пътна полиция при СДВР
или областните дирекции на МВР (ОДМВР) по постоянния адрес на
собственика - за физическите лица или по адреса на регистрация - за
стопанските обекти. С обжалваното наказателно постановление
жалбоподателят е санкциониран за административното нарушение с
8
наказание по чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП, съгласно която норма, "Наказва се с
лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 6 до 12
месеца и с глоба от 200 до 500 лв. водач, който управлява моторно превозно
средство, което не е регистрирано по надлежния ред или е регистрирано, но е
без табели с регистрационен номер". От събраните по делото доказателства
безспорно се установява, че управляваното от жалбоподателя превозно
средство към момента на проверката не е било регистрирано по надлежния
ред. Административнонаказващият орган е определил размера на наказанията
в предвидения от закона минимум, което според настоящия съдебен състав е
справедливо и съответно на извършеното нарушение. Същото е от естеството
да окаже достатъчно превъзпитателно въздействие както върху нарушителя,
така и върху останалите членове на обществото, в изпълнение целите на
административното наказание, определени в чл. 12 от ЗАНН.
Съдът не констатира да са допуснати съществени процесуални
нарушения, както при съставянето на АУАН, така и при съставяне на
обжалваното НП, които да са довели до ограничаване правото на защита на
наказаното лице - жалбоподател в настоящото производство.
Съдът счита, че следва да бъде потвърдено обжалваното наказателно
постановление относно наложените административни наказания по чл.175
ал.3 пр.1 от ЗДвП, като законосъобразно и обосновано.
При този изход на делото, след като установи законосъобразността и
обосноваността на обжалваното наказателно постановление, съдът счита, че
направените по делото разноски за вещо лице следва да се присъдят в тежест
на жалбоподателя.
Водим от горното и на основание чл.63 ал.2 т.5 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №24-0938-000003 от
10.01.2024г., с което *** Група в ОДМВР-Плевен, сектор „Пътна полиция“ е
наложил на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП на М. Ц. Ц. от гр.Плевен, ул.
*** административни наказания глоба в размер на 200 лв и лишаване от право
да управлява МПС за 6 месеца, и на основание Наредба № Iз-2539 от
9
17.12.2012г. на МВР са отнети общо 10 точки, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО и
ОБОСНОВАНО.
ОСЪЖДА М. Ц. Ц. да заплати в полза на Районен съд – Плевен разноски
за вещо лице в размер на 447,84 лв.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред
Административен съд – Плевен в 14 дневен срок от съобщението до страните,
че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
10