МОТИВИ КЪМ РЕШЕНИЕ ОТ 09.12.2019Г.,
ПОСТАНОВЕНО ПО АНД № 158/ 2019Г. ПО ОПИСА НА ДРЯНОВСКИЯ РАЙОНЕН СЪД
Производството по делото е по реда на Глава ХХVІІІ
от НПК “Освобождаване от наказателна
отговорност с налагане на
административно наказание”.
Образувано е въз основа на
постановление на Районна
прокуратура Габрово с предложение за
освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание по реда на чл. 78а от НК на М.И.О. за извършено престъпление по чл. 345, ал. 2, вр. ал. 1 от НК за това, че на
16.01.2019 г. на кръстовището между път № 609 и път № 303, в посока с.
Денчевци, гр. Дряново, управлявала МПС – лек автомобил марка и модел “Мерцедес
Е 220 ЦДИ”, собственост на Д.А.Д. от гр. ***, поставени регистрационни табели ***,
което не е регистрирано по надлежния ред.
В съдебно заседание Районна
прокуратура Габрово не изпраща представител и не
изразява становище по съществото на делото.
Обвиняемата О., редовно призована, се явява
лично. Признава се за виновна. Дава подробни обяснения по делото.
От цялостната преценка на събраните по делото
доказателства - писмени и гласни, ценени по отделно и в тяхната съвкупност, съдът приема за установено следното от
фактическа страна:
Видно
от представеното по делото заверено копие на свидетелство контролен талон и
справка за нарушител/ водач от ОД на МВР Габрово обвиняемата О. не е
правоспособен водач на МПС.
Въз
основа обясненията, дадени от обвиняемата О., съпоставени с показанията на св. И.П.,
И.И. и И.О., както и при преценка на писмените материали, съдържащи се в ДП № 75/2019
г. по описа на РУ Дряново, приобщени по предвидения от НПК ред и имащи значение
за изясняване обстоятелствата по делото, съдът намери за установена следната
фактическа обстановка:
В
началото на 2019г. обвиняемата О. живеела на семейни начала със св. Х.О.в гр.
Дряново. На неустановен ден през 2018г. негов роднина му предоставил за
управление собствения си лек автомобил “Мерцедес Е 220 ЦДИ” с поставени
регистрационни табели ***. Видно от представеното писмо № 301-4552/
26.02.2019г. на ОД на МВР *** (л. 29 от ДП) било с прекратена регистрация
съгласно чл. 143, ал. 15 от ЗДвП. Същата била прекратена във връзка с регистриран
договор за покупко-продажба на 19.03.2018г. Самата система слез двумесечен срок
от въвеждането на договора за покупко-продажба дерегистрирала автомобила.
“Пътна полиция” нямала задължение да уведомява предстоящият собственик.
На
08.01.2019г. св. Х.О.бил спрян за проверка от служители на РУ Дряново, като
управлявал гореописаното МПС. При същата било установено, че автомобилът е
дерегистриран. Връщайки се в дома си, св. О. разказал на обвиняемата за
проверката, включително, че автомобилът е дерегистриран и не следва да го
управляват. Независимо от горното на 16.10.2019г. двамата тръгнали със същия
автомобил за гр. Габрово. В късния следобяд по обратния път в района на с.
Денчевци, общ. Дряново обвиняемата започнала за управлява автомобила. Около
16,50 ч. на разклона на път № 609 и път № 303, в посока с. Денчевци, гр.
Дряново била спряна за проверка от служители на РУ Дряново – св. П. и И.. При
проверката се установило, че обвиняемата не е правоспособен водач на МПС и че
автомобилът е бил дерегистриран, за което бил съставен АУАН с бл. № 923907/
16.01.2019г.
Така
установената фактическа обстановка по същество се признава от обвиняемата.
Същият дава обяснения, в които заявява, че действително на посочената дата е
управлявала лекия автомобил, за който предварително знаела, че не е регистриран
по надлежния ред. Изразява съжаление за стореното.
Предвид
изложеното съдът намира, че по делото са събрани писмени и гласни
доказателства, които преценени поотделно и в тяхната съвкупност, налагат
категоричния и несъмнен извод, относно авторството на деянието и начина на
извършване.
При
така установеното от фактическа страна от правна страна съдът намира, че
обвиняемият е осъществил както от обективна, така и от субективна страна
състава на престъплението по чл. 345, ал.2
във вр. с ал.1 от НК.
Съгласно разпоредбата на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП по
пътищата, отворени за обществено ползване се допускат само моторни превозни
средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен
номер, поставени на определените за това места. А съгласно чл. 140, ал. 2 от ЗДвП условията и редът за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от
движение на моторни превозни средства и ремаркета, теглени от тях се определя с
Наредба № 1-45 на МВР от 24.03.2000 г.
за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране на моторни превозни
средства и ремаркета, теглени от тях и реда за предоставяне на данни за
регистрираните пътни превозни средства. В случая не се оспорва, че лекият
автомобил, управляван от обвиняемата, е подлежал на регистрация, тъй като на 26.06.2018г.
регистрацията в ОД на МВР *** е била прекратена служебно. Няма
основание да се приеме, че в случая е налице изключение от правилото.
От
обективна страна деянието е осъществено от обвиняемата чрез действие, като същата
предприела привеждане в движение и управление на превозното средство.
От субективна
страна деянието е осъществено при форма на вината пряк умисъл. Деецът е
съзнавал общественоопасния му характер, предвиждал е общественоопасните му
последици и е целял настъпването им. От събраните по делото доказателства
безспорно е установено и обвиняемата не оспорва, че още на 08.01.2019г. св. О.
подробно ѝ е разяснил, че регистрацията на автомобилът е прекратена и не
следва да го управлява.
Не са
налице предпоставки за приложението на чл. 9, ал. 2 от НК. В конкретния случай не може да се приеме, че
извършеното от обвиняемата разкрива явно незначителна обществена опасност.
Касае се за престъпление, което е формално. Съгласно законодателното решение
осъществяването на признаците на
престъплението от обективна и субективна страна разкрива достатъчно висока
степен на обществена опасност, за да бъде то криминализирано и без да е
необходимо да са настъпили някакви вредни последици. Обвиняемата е следвало да
прояви повече грижа при изпълнение на задълженията си като водач и не е
следвало да предприема управление на МПС преди задължителната му регистрация.
Хипотезата на чл. 9, ал. 2 от НК би могла да се приложи, ако важни
обстоятелства са налагали управлението на нерегистриран автомобил и за обвиняемата
не е съществувала друга алтернатива, освен да го използва. По делото не са
налице твърдения за такива обстоятелства.
По
делото са налице условията на чл. 78а, ал. 1
от НК. За деянието по чл. 345, ал. 2,
във вр. с ал. 1 от НК
се предвижда наказание лишаване от свобода до една година или глоба от 500 до
1000 лв.
Обвиняемата
О. към датата на извършване на деянието не е осъждана и не е бил освобождавана
от наказателна отговорност за други извършени престъпления по реда, установен в
Глава VІІІ-ма, Раздел ІV от Общата част на НК. Поради това, че предвиденото от
закона наказание за извършеното от нея престъпление е до една година лишаване
от свобода или глоба от 500 до 1000 лева няма законова пречка да се приложи чл. 78а от НК
и да бъде освободена от наказателна отговорност.
При
определяне размера на наказанието, което следва да се наложи за извършеното
престъпление, като смекчаващи вината обстоятелства съдът цени направеното
самопризнание, оказаното съдействие за разкриване на обективната истина,
невисоката степен на обществена опасност на обвиняемата, а също и невисоката
степен на обществена опасност на деянието, както и липсата на отегчаващи вината
обстоятелства. Преценявайки изложените по-горе данни поотделно и в тяхната
съвкупност, съдът прие, че е налице превес на смекчаващите вината
обстоятелства.
С оглед
на това, след като отчете превеса на смекчаващи вината обстоятелства, съдът
наложи на обвиняемия установеното в нормата на чл. 78а ал.1
от НК наказание глоба в минималния предвиден размер, а именно - 1000
лева. Съдът прие, че с това наказание, определено за извършеното престъпление,
ще се постигнат целите на личната превенция на наказателната репресия, визирани
в чл. 36 от НК.
В този
смисъл съдът постанови съдебния си акт.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ :