Р Е
Ш Е Н И Е
гр. София, 02.01.2020 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО-Брачни
състави, І-ви въззивен брачен състав в закрито заседание на втори януари две
хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМАНА ЙОСИФОВА
ЧЛЕНОВЕ:
КАТЯ ХАСЪМСКА
ЕМИЛИЯ
АЛЕКСАНДРОВА
като разгледа докладваното от съдия
Хасъмска ч. гр. дело № 16873 по описа за 2019 година и за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл.435,
ал.2, т.7 от ГПК.
Образувано
е по частна жалба на Г.Ф., ЕИК *******- длъжник по изпълнително
дело № 20198390400851 по описа на ЧСИ И.М.-К.с peг. № 839 в КЧСИ и район
на действие Софийски градски съд, срещу Постановление за
разноски с изх. № 10838/11.12.2019 г., с което по възражението на
длъжника за намаляване поради прекомерност на адвокатското възнаграждение на
взискателя, същото е намалено от 490 лв. на 488,60 лв., като е оставено без
уважение възражението за намаляване на същото до размер на 200 лв. Жалбоподателят
твърди, че възложените в негова тежест разноски за адвокатско възнаграждение от
съдебния изпълнител са прекомерни и несъобразени с оглед действителната
фактическа и правна сложност на делото. Поддържа, че извършените от процесуалния
представител на взискателя действия в изпълнителното производство се свеждат единствено
до изготвяне на молба за неговото образуване, поради което от длъжника са
дължими разноски за адвокатско възнаграждение само по чл.10, т.1 от Наредба № 1/09.07.2004 г. за минималните размери на
адвокатските възнаграждения. С изложените доводи жалбоподателят мотивира
искането си за отмяна на обжалваното разпореждане и за намаляване размера на
адвокатското възнаграждение, определено на взискателя, до размера на сумата от
200 лв., съгласно чл. 10, т.1 от Наредба № 1 за минималните размери на
адвокатските възнаграждения.
Взискателят М.И.Д.не е депозирала писмено възражение.
По делото са депозирани мотиви от ЧСИ И.М.-К.с peг. № 839 в КЧСИ и район
на действие Софийски градски съд, с които е заявено становище
за неоснователност на жалбата.
Съдът, след като обсъди
доводите на жалбоподателя, взе предвид мотивите на ЧСИ и представените по делото доказателства, приема за установено
следното:
Изпълнителното дело № 20198390400851 по описа на ЧСИ И.М.-К.с peг. № 839 в КЧСИ и район на действие Софийски градски съд, е образувано по
молба от 29.11.2019 г. на взискателя М.И.Д.,
представлявана по изп.дело от адв. Б.Ч., въз основа на изпълнителен лист от 13.11.2019 г., издаден от Софийски градски
съд, I ГО, 11 състав, на основание решение № 2080 от 12.08.2019 г. по в.гр.дело
№ 5528/2018 г. по описа на Апелативен съд-гр.София, ГО, 4-ти въззивен
граждански състав и решение № 4837 от 11.07.2018 г. по гр.дело № 8637/2017 г.
по описа на Софийски градски съд, ГО, І-11 състав, срещу длъжника Г.Ф.,
ЕИК *******, с
предмет на изпълнителното дело - парично вземане за събиране на следните суми:
сума в размер на 2 030,00 лева
- присъдено адвокатско възнаграждение за безплатна правна помощ
за въззивната инстанция, сумата от 2 930,00 лева
- присъдено адвокатско възнаграждение за първата инстанция,
сумата от 490,00 лева -
адвокатско възнаграждение по изпълнителното дело, както и изпълнителни такси и
разноски в полза на частния съдебен изпълнител в размер на 663,16 лева, в т.ч. и пропорционалната
такса по т.26 от ТТРЗЧСИ и ДДС.
Към молбата за образуване на изпълнителното
дело са приложени пълномощно и договор
за правна защита и съдействие от 27.11.2019 г., от които се установява, че
взискателят М.И.Д.е договорила и заплатила адвокатско възнаграждение за
образуване и процесуално представителство в изпълнителното производство в
размер на 490 лв.
С постановление от 29.11.2019 г. ЧСИ И.М.-К.е
приел разноски по изпълнително дело № 20198390400851 за
адвокатско възнаграждение в размер на 490 лв.
На 29.11.2019 г. на длъжника
Г.Ф. е връчена покана за доброволно
изпълнение, в която е посочен и размерът на дължимите разноски по изпълнителното производство, в това число сумата от 490
лв. за адвокатско възнаграждение. По повод последното длъжникът Г.Ф. е сезирал ЧСИ
с възражение вх.№ 8394/10.12.2019 г. за намаляване на определеното на взискателя
адвокатско възнаграждение до размера по чл.10,
т.1 от Наредба № 1/09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.
Изложил е съображения, че същото е прекомерно предвид правната и фактическа
сложност на делото.
С постановление от 11.12.2019
г. ЧСИ И.М.-К.е намалила по направеното от длъжника
възражение по чл.78, ал.5 ГПК поради прекомерност на определеното на взискателя
адвокатско възнаграждение в размер на 490 лв. на 488,60 лв.
При така установеното от фактическа страна,
съдът достига до следните правни изводи:
Съдът намира, че жалбата по чл. 435 ГПК е подадена от
процесуално легитимирано лице – длъжникът по изпълнението, в рамките на преклузивния
едноседмичен срок по чл.436, ал.1 от ГПК и срещу
подлежащ на обжалване акт на съдебния изпълнител – Постановление за
разноски с изх. № 10838/11.12.2019 г., в
частта му, с която е оставено без уважение възражението на длъжника по чл. 78,
ал. 5 от ГПК.
Въпросът за съдебните разноски в
изпълнителното производство не е свързан със защита срещу незаконосъобразни
изпълнителни действия, а с общия принцип за отговорността за разноски.
Отговорността за разноски е уредена в общата част на ГПК, като в чл.79 ГПК е посочено от кого се понася тази отговорност в
изпълнителното производство. Съгласно чл.78, ал. 5 ГПК ако заплатеното от
страната възнаграждение за адвокат е прекомерно съобразно действителната правна
и фактическа сложност на делото, съдът може по искане на насрещната страна да
присъди по-нисък размер на разноските в тази им част, но не по-малко от
минимално определения размер съобразно чл. 36 от Закона за адвокатурата.
Систематичното място на разпоредбата на чл.78, ал.5 ГПК в общите правила на ГПК
обосновава приложимост на тази разпоредба и в изпълнителния процес.
Преценката за правната и фактическа сложност
на изпълнителното дело следва да се извърши с оглед всички факти, сочещи за
обема и сложността на оказаната по делото правна помощ, като се вземат предвид
извършените процесуални действия и други обстоятелства, определяща правна и
фактическа сложност на делото. В конкретния случай се установява, че в рамките
на изпълнителното производство освен първоначалната молба по чл.426 ГПК, с
която е сезиран частният съдебен изпълнител, процесуалният представител на взискателя
не е извършил никакви други процесуални действия, насочени към удовлетворяване
на паричното вземане. При
тази хипотеза съдът приема, че взискателят има право на адвокатско възнаграждение единствено за образуване на
изпълнителното дело по чл. 10, т. 1 от Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за
минималните размери на адвокатските възнаграждения в размер на 200 лева, но не
и за процесуално представителство, защита и съдействие по изпълнителното дело и
извършване на действия с цел удовлетворяване на паричното вземане по чл. 10, т.
2 от Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения.
При тези съображения
обжалваното Постановление за разноски с изх. № 10838/11.12.2019 г. по изпълнително дело № 20198390400851 по описа на ЧСИ И.М.-К.с peг. № 839 в КЧСИ и район
на действие Софийски градски съд, с което възражението на длъжника по чл.78,
ал. 5 от ГПК е оставено без уважение за разликата над 200 лв. до размер на 488,60 лв. , следва да
бъде отменено като неправилно, като определеното на взискателя разноски за
адвокатско възнаграждение следва бъде
намалено до размер на сумата от 200 лв.
Воден
от горните мотиви, Софийски градски съд
Р Е Ш И
:
ОТМЕНЯ по
жалба на Г.Ф., ЕИК *******,
длъжник по изпълнително дело № 20198390400851 по описа на ЧСИ И.М.-К.с peг. № 839 в КЧСИ и район
на действие Софийски градски съд, Постановление за
разноски с изх. № 10838/11.12.2019 г. на съдебния изпълнител, с
което е оставено без уважение възражение на длъжника от 10.12.2019 г. за
намаляване поради прекомерност на определените на взискателя разноски за
адвокатско възнаграждение, като
вместо това постановява:
НАМАЛЯВА на основание чл. 78, ал. 5 ГПК
разноските за адвокатско възнаграждение на М.И.Д.по изпълнително дело № 20198390400851 по описа на ЧСИ И.М.-К.с
peг. № 839 в КЧСИ и район на действие
Софийски градски съд, от 488,60
лева на 200 лева.
Решението е
окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.
.