РЕШЕНИЕ
№ 947
гр. Пловдив, 06.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VIII СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Екатерина Вл. Мандалиева
Членове:Недялка Д. Свиркова Петкова
Величка З. Запрянова
като разгледа докладваното от Екатерина Вл. Мандалиева Въззивно
гражданско дело № 20225300501721 по описа за 2022 година
Производство по реда на чл. 435 и сл. ГПК.
Образувано по жалба вх.№17351/28.06.2022г. депозирана от Д. А. А. с
ЕГН-********** от ***, чрез процесуалния си представител адв. В.И., със
съдебен адрес: ***, в качеството му на длъжник по изпълнително дело №
20148200400052 по описа на ЧСИ Т.Л. с рег. №***с район на действие ПОС,
против действия на ЧСИ, изразяващи се в наложена възбрана върху
собствения на жалбоподателя недвижим имот находящ се в ***, а именно: 1/6
идеална част от дворно място, цялото застроено и незастроено с площ от
520кв.м., представляващо УПИ XII-840 от кв.64 по регулационния план на
гр.***, кв.***, ведно с 1/2 идеална част от първи жилищен етаж със
застроена площ от 104.29кв.м., състоящ се от две стаи, дневна, трапезария,
готварна, баня, тоалетна, антре, килер и тераси, ведно с избено помещение
№1 с площ от 6.89кв.м., както и 1/6 идеални части от тавана, сутерена и
общите части на сградата и правото на строеж. Жалбоподателят предявява
оплакване, че обжалваните действия на ЧСИ са несъвместими с
несеквестируемостта, тъй като с тях принудителното изпълнение е насочено
срещу единственото жилище на длъжника, като на това основание иска от
1
съда да ги отмени.
Присъединеният взискател в изпълнителното производство
„Водоснабдяване и канализация“ ЕООД изразява становище за
неоснователност на жалбата като възразява, че описаният имот не е
несеквестируем.
Взискателите „***“ ЕООД и ТД на НАП гр.Пловдив не вземат
становище по жалбата.
Съдебният изпълнител изразява становище за недопустимост на
жалбата, а по същество за неоснователност.
ПЛОВДИВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД след преценка на
доказателствата по делото и във връзка със становищата на страните,
приема следното:
Изпълнително дело №20148200400052 по описа на ЧСИ Т.Л. с рег.
№***с район на действие ПОС е образувано по молба на „Райфайзенбанк
България“ ЕАД ЕИК ***против двама солидарни длъжници, един от които е
настоящия жалбоподател Д. А. А. с ЕГН-**********. Предмет на изпълнение
е парично задължение, за което е издаден изпълнителен лист от 12.08.2013г.
въз основа на Заповед за изпълнение №8258/09.08.2013г. по ч.гр.д.
№13154/2013г. по описа на ПРС.
С разпореждане от 21.02.2014г. на ЧСИ Т.Л. е наложена възбрана върху
недвижим имот находящ се в ***, а именно: 1/6 идеална част от дворно
място, цялото застроено и незастроено с площ от 520кв.м., представляващо
УПИ XII-840 от кв.64 по регулационния план на гр.***, кв.***, ведно с 1/2
идеална част от първи жилищен етаж със застроена площ от 104.29кв.м.,
състоящ се от две стаи, дневна, трапезария, готварна, баня, тоалетна, антре,
килер и тераси, ведно с избено помещение №1 с площ от 6.89кв.м., както и
1/6 идеални части от тавана, сутерена и общите части на сградата и правото
на строеж, която е вписана Службата по вписвания гр.Пловдив под №258 том
2 от 2014г/ л.51 от изп.д./
Към настоящия момент не е извършен опис на процесния недвижим
имот, нито е насрочвана публична продан по отношение на последния.
Доколкото основното оплакване в жалбата е свързано с извършване на
действия от ЧСИ, несъвместими със несеквестируемостта, то настоящият
2
съдебен състав приема, че жалбата се явява допустима и като такава подлежи
на разглеждане по същество.
По същество жалбата е неоснователна.
Съгласно императивната разпоредба на чл. 444, т. 7 от ГПК,
изпълнението не може да бъде насочено върху жилището на длъжника -
физическо лице, ако той и никой от членовете на семейството му, с които
живее заедно, нямат друго жилище, независимо от това дали длъжникът
живее в него. Целта на тази защита е да се гарантира на длъжника, че
принудата срещу него ще бъде упражнена в такива рамки, които да не
застрашават възможността му за в бъдеще да посрещне елементарните си
битови нужди и да не се застраши съществуването му.
Преценката дали жилището на длъжника се ползва с такава защита,
изисква събиране на доказателства за обстоятелствата, относими към
приложението на чл. 444 т. 7 ГПК, и винаги се отнася за конкретен момент
/доколкото обстоятелствата, от които зависи приложението на разпоредбата
на чл. 444 т. 7 от ГПК, биха могли да се променят/. Такава преценка
съдебният изпълнител следва да извършва служебно във всяко положение на
изпълнителното производство при предприемане действия по принудително
изпълнение, несъвместими с несеквестируемостта.
Към настоящия момент такива действия съдебният изпълнител не е
предприел. Съдебният изпълнител е извършил единствено възбрана на имота.
Според задължителните разяснения в т. 1 от ТР № 2/26,06,2015 г. по т.д.
№2/2013г. на ВКС ОСГТК, несеквестируемостта на непотребимите вещи
/каквото е жилището/ е забрана за тяхното осребряване, и с оглед на това
налагането на възбрана, описът и предаването за пазене от длъжника, не са
несъвместими с несеквестируемостта и не я нарушават, поради което са
допустими изпълнителни действия.
Мотивиран от гореизложеното, настоящият съдебен състав приема, че с
извършените от съдебния изпълнител действия, не е нарушена
несеквестируемост на процесния имот, поради което жалбата се явява
неоснователна и като такава следва да бъде оставена без уважение.
Ето защо съдът
3
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба вх.№17351/28.06.2022г.
депозирана от Д. А. А. с ЕГН-********** от ***, със съдебен адрес: *** / адв.
В.И./, в качеството му на длъжник по изпълнително дело №
201482200400052 по описа на ЧСИ Т.Л. с рег. №...с район на действие ПОС,
против действия на ЧСИ, изразяващи се в наложена възбрана върху
собствения на жалбоподателя недвижим имот находящ се в ***, а именно: 1/6
идеална част от дворно място, цялото застроено и незастроено с площ от
520кв.м., представляващо УПИ XII-840 от кв.64 по регулационния план на
гр.***, кв.***, ведно с 1/2идеална част от първи жилищен етаж със застроена
площ от 104.29кв.м., състоящ се от две стаи, дневна, трапезария, готварна,
баня, тоалетна, антре, килер и тераси, ведно с избено помещение №1 с площ
от 6.89кв.м., както и 1/6 идеални части от тавана, сутерена и общите части на
сградата и правото на строеж..
Решението е окончателно и не подлежи на обжалван е.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4