Определение по дело №1137/2018 на Районен съд - Ямбол

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 37/7.1.2020г.

 

                                                           07.01.2020 г, гр. Ямбол

Ямболският районен съд                                                        ХV-ти граждански състав

На 07.01                                                                                                     2020 година

В закрито заседание в следния състав:

 

                                                                              Председател: Марина Х.

 

като разгледа докладваното от съдията Х.

гражданско дело № 1137/2018 г. по описа на Ямболския районен съд,

за да се произнесе,  взе предвид следното:

 

            Производството по делото е образувано по искова молба предявена от М.Д.Ш., В.А.В. и М.А.В. /в качеството на наследници на починалия в хода на делото ищец А.В.Ш./ против Я.С.В., А.Д.В. и В.Д.В. с правно основание чл. 87,ал.3 от ЗЗД.

          В срока за отговор  ответницата Я.В. е депозирал писмен отговор и насрещен евентуален иск с правно основание чл. 59 от ЗЗД против ищците.

           Съдът счита, че в процесния случай така предявеният насрещен иск следва да бъде отделен в отделно производство. В практиката на ВКС на РБ се приема, че в хипотеза, когато подобренията са извършени от приобретател по алеаторен договор за гледане и издръжка, докато продължава действието на договора изобщо не може да се поставя въпрос за неговото обезщетяване в която и да е от хипотезите по чл. 72 – 74 ЗС, доколкото измененията в имота са внесени от неговия собственик. Проблемът за ликвидацията на правоотношенията, породени с подобрител, възниква при наличието на влязло в сила решение за разваляне на алеаторния договор по чл. 87, ал. 3 ЗЗД. В момента на влизане в сила на това решение настъпва възстановяването на собствеността в патримониума на прехвърлителя, съответно – тогава настъпва и неговото обогатяване, защото е прехвърлил имот с по-ниска, а получава такъв с увеличена стойност.

          Съобразявайки горепосочената практика и т.к. насрещният иск е предявен като евентуален, включително предвид факта, че изискуемостта на вземането би настъпила при наличие на влязло в сила решение по иска по чл. 87,ал.3 от ЗЗД, , съдът приема, че производствата следва да бъдат разделени.

 

 

            Мотивиран от горното, Ямболският районен съд

 

                                                                 О П Р Е Д Е Л И:

 

             РАЗДЕЛЯ производството по предявения насрещен евентуален иск на Я.С.В. против М.Д.Ш., В.А.В. и М.А.В.  с правно основание чл. 59 от ЗЗД.

            Насрещната искова молба да се докладва на Председателя на ЯРС за образуване в дело и определяне на съдия-докладчик.

            Определението е окончателно.

 

            Препис от определението да се връчи на страните за сведение и да се приложи по новообразуваното дело.

         

 

 

 

                                                                                       РАЙОНЕН СЪДИЯ: