№ 4757
гр. София, 27.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 149 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЕЛЕНА Н. ДИНЕВА И.
при участието на секретаря ТАТЯНА Г. ВЕЛИНОВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА Н. ДИНЕВА И. Гражданско дело №
20221110143609 по описа за 2022 година
Образувано е по предявен от К. П. А., действаща чрез своята майка и законен представител
А. И. А. срещу П. А. Д. иск по чл. 150 вр. чл. 143, ал. 2 СК за увеличаване на месечна
издръжка, дължима от родител на ненавършило пълнолетие дете, от 150 лв. на 195 лв.,
считано от 11.08.2022г. до настъпване на причини за изменение или прекратяване ведно със
законната лихва от момента на забавата до окончателното й заплащане
В исковата молба се твърди, че ответникът е баща на ищеца, като същият е осъден с
решение №461 от 20.07.2019г. по гр.д. №1261/2019г. на РС Монтана. Сочат се увеличени
нужди на децата с оглед изминалия период от определяне предишния размер на издръжката
и израстването на детето. Посочва, че детето имат нужда от средства за храна и обучение.
Твърди, че са се увеличили нуждите от средства за образование, спорт и извънкласни
занимания. Ето защо предявяват искове, с които претендират увеличаване на месечна
издръжка в размер от 150 лв. на 195 лв./след увеличение на иска/.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът подава отговор на искова молба, с който оспорва
исковете. Твърди, че размерът на издръжката е прекалено висок. Предвид изложеното иска
от съда да отхвърли иска.
Софийски районен съд, като прецени доказателствата по делото и доводите на страните
съгласно чл. 12 и чл. 235, ал. 2 ГПК, намира за установено следното:
Видно от удостоверение за раждане К. П. А. е дъщеря на П. А. Д..
1
С решение №461 от 20.07.2019г. по гр.д. №1261/2019г. на РС Монтана, ответникът е осъден
да заплаща издръжка в размер на 150 лв. месечно.
От справка от НАП се установява, П. А. Д. декларира осигурителен доход в размер на
800лв.,а А. И. А. декларира доход от 890 лв. месечно.
О изготвения от ДСП Монтана социален доклад е видно, че бащата на ищцата е лишен от
родителски права. Детето живее заедно със своята майка в с. Вирове, общ. Монтана. Детето
посещава детска градина.
При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното:
Съгласно чл. 143, ал. 2 СК родителите дължат издръжка на своите ненавършили пълнолетие
деца, независимо дали последните са трудоспособни и дали могат да се издържат от
имуществото си. Следователно, получаването на издръжката е безусловно, т.е. не е
обусловено от каквито и да е допълнителни предпоставки извън наличието на качеството
„ненавършило пълнолетие дете” и на нужда от издръжка, която не е задоволена изцяло по
друг начин – например чрез получаване от детето на доходи от трудово възнаграждение,
пенсия, доходи от имоти, семейни добавки и други такива (в този смисъл е и т. 2 от ППВС
№ 5 от 16.11.1970 г.). Размерът на издръжката се обуславя от съотношението между
нуждите на лицето, имащо право на издръжка, и възможностите на задълженото лице. И тъй
като посочените две величини не са константни, законодателят е предвидил възможност при
промяната им издръжката да бъде изменена – увеличена, респективно намалена – чл. 150
СК. За да се уважи искът по чл. 150 СК, е необходимо да е налице трайно и съществено
изменение на нуждите на издържания или трайна съществена промяна във възможностите
на задълженото лице.
В конкретния случай се установи, че ищцата не е навършила пълнолетие. Установи се, че
детето живее със своята майка, като бащата е лишен от родителски права. Същият не
проявява интерес към детето и не заплаща издръжка. Съдът намира, че израстването на
детето в периода от определяне предишния размер на издръжката само по себе си води до
увеличаване на необходимите средства за издръжката им. Издръжка се дължи от двамата
родители независимо при кого детето живее, но отглеждащият родител следва да поеме по
принцип по-малък дял от издръжката в пари с оглед даваната от него издръжка в натура при
съвместното живеене с детето и посрещането на разходите на домакинството, част от които
са в полза и на детето. Оттук следва, че ответникът трябва да поеме по-голям дял на
паричната издръжка на ищцата
Издръжката е алиментно задължение и следва от самия закон.
Предвид изложеното съдът намира, че искът с правно основание чл. 150 вр. чл. 143, ал. 2 СК
е изцяло основателен и следва да бъдат уважен, като издръжката бъде увеличена от размера
от 150 лв. на 195 лв. Издръжката се дължи от датата на предявяване на исковата молба
11.08.2022 г., до настъпване на законово основание за нейното изменение или прекратяване
ведно със законната лихва от момента на забавата до окончателното й заплащане.
По изпълнението на решението: Съгласно чл. 242, ал. 1, предл. първо ГПК съдът
2
постановява предварително изпълнение на решението, когато присъжда издръжка, поради
което съдът е задължен да допусне служебно предварително изпълнение, дори и без искане
на страните.
По разноските:
Ищцата претендира разноски за един адвокат. По делото е представен договор за правна
защита и съдействие, от който е видно, че е уговорено заплащане на адвокатския хонорар по
реда на чл. 38, ал.1, т.2 Задв. Ето защо осъжда ответника да заплати на адв. Д. П. сумата от
500 лв.
Ответникът следва да бъде осъден и за заплатения от бюджета на съда депозит за назначен
особен представител в размер на 300 лв.
На основание чл. 78, ал.6 ГПК, ответникът дължи държавна такса върху увеличението на
размера на издръжката в размер на 64,80лв.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ на основание чл. 150 вр. чл. 143, ал. 2 СК размера на дължимата месечна издръжка
П. А. Д., ЕГН:********** определена с решение №461 от 20.07.2019г. по гр.д. №1261/2019г.
на РС Монтана в полза на К. П. А., ЕГН:**********, действаща чрез своята майка и законен
представител А. И. А., ЕГН:**********, като:
ОСЪЖДА на основание чл. 150 вр. чл. 143, ал. 2 СК П. А. Д., ЕГН:********** да заплаща на
К. П. А., ЕГН:**********, действаща чрез своята майка и законен представител А. И. А.,
ЕГН:**********, месечна издръжка в размер на 195 лв., считано от 11.08.2022г., до
настъпване на законно основание за изменение или прекратяване на издръжката ведно със
законната лихва от забавата върху всяка просрочена вноска до окончателното й заплащане.
ДОПУСКА на основание чл. 242, ал. 1, предл. първо ГПК предварително изпълнение на
решението в частта му относно присъдената издръжка.
ОСЪЖДА на основание чл. 38, ал.1, т.2 Задв. П. А. Д., ЕГН:**********, да заплати на адв.
Д. П. –САК, със служебен адрес гр. София, ..., сумата от 500 лв..
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 6 ГПК П. А. Д., ЕГН:**********, да заплати по сметка на
Софийския районен съд сума в размер на 364,80 лв.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Софийски градски съд в 2-седмичен
срок, считано от 05.04.2023г.
Препис от решението да се връчи на страните.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4