№ 8719
гр. София, 10.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 70 СЪСТАВ, в публично заседание на
десети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Н.П.Л.
при участието на секретаря Ц.Б.Т.
Сложи за разглеждане докладваното от Н.П.Л. Гражданско дело №
20221110109241 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:20 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Й. Б. М. - редовно призован, се явява лично, представлява се
от адв. Ф. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ УМБАЛ „СВ. Й.К.“ - редовно призован, представлява се
от адв. С. с пълномощно по делото.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки по даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА Исковата молба, Отговор в срока по чл. 131 ГПК и
Определението на Съда по чл. 140 ГПК.
Адв. Ф.: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по проекта за
доклад. Във връзка с разпределената ни доказателствена тежест, представям и
моля да приемете в оригинал договор за повишаване на професионалната
квалификация и писмо от Инспекция по труда във връзка с извършена
проверка, в което също са констатирани нарушения. Нямам други искания в
1
днешното съдебно заседание.
Адв. С.: Поддържам отговора на исковата молба. Нямам възражения по
проекта за доклад. По отношение на договора, представен от ищеца, моля
същият да не се приема като годно доказателствено средство, тъй като
считам, че същият е неотносим към предмета на спора. По отношение на
писмото за проверка, смятам, че това е едно административно производство,
което също е неотносимо към спора по настоящото дело. Поради това моля
същите да не бъдат ценени като годни доказателствени средства по смисъла
на ГПК. Водим допуснатия ни свидетел.
Съдът НАМИРА, че делото, следва да се докладва съобразно проекта за
доклад. Следва да се приемат днес представените от адв. Ф. писмени
доказателства, като по тяхната относимост към предмета на спора Съдът ще
се произнесе с акта си по съществото на спора.
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА делото, съобразно проекта за доклад.
ПРИЕМА днес представените от адв. Ф. писмени доказателства.
СНЕМА самоличност на свидетеля, който се въведе в съдебната зала:
А.Й.Е.-Б. - 52 г., неосъждана, без дела със страните.
Свидетелят Е.: Работя в болница „Св. Й.К.“. Нямам други отношения
със страните.
Самоличност се СНЕ по л.к. № *********, издадена на 17.05.2021 г. от
МВР - София.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕЖДАВА свидетеля за наказателната отговорност
по чл. 290 НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
Свидетелят Е.: Познавам ищеца Й.М.. Той работеше като специализант
в болницата, в която работя и аз. Аз съм лекар във „Вътрешно отделение“.
Болницата е структурирана с една вътрешна клиника, в която са обособени
2
четири вътрешни отделения с различни профили. Ищецът беше специализант
в „Гастроентерология“, което е едно от тези четири вътрешни отделения.
Говоря за периода 15.09.2021 г. – 31.12.2021 г., по мои спомени. Той вече не
работи там, защото е напуснал. Аз нямам административни функции.
Запозната съм с неговия случай не поради някакви административни
функции, а доколкото съм била лекар - координатор в Ковид отделението.
Ищецът е постъпил в средата на месец септември в болницата, като
специализант по гастроентерология. Към края на септември, без да съм
сигурна, но приблизително тогава, той дойде в Ковид отделението, за да
поиска с оглед допълнителното заплащане в същото, да полага извънредни
дежурства в това Ковид отделение и да получава тази сума, която получаваха
лекарите на първа линия. Той дойде при мен сам, с устна молба, и ме попита
дали може да дава дежурства в Ковид отделението. Когато той дойде,
графикът за септември за Ковид отделението беше готов и нямаше как да го
сложа да работи в Ковид отделението, и тогава му обещах да го включа в
графика за октомври с минималния брой дежурства, който се полага, за да
подлежи на допълнителното заплащане в размер на 1000 лв. Включих го в
графика за октомври месец. Той даваше дежурства в Ковид отделението
съобразно графика и съм сигурна, че е работил и в Гастроентерологията, като
единствено не съм на 100 % сигурна, че там е давал и дежурства. Ковид
отделението е отделна структура. Тя се създаде към вътрешната клиника,
извън четирите класически отделения и е като добавка на едно от тях – Ковид
отделение към II-ро вътрешно отделение се водеше. Неговите 75 легла се
разкриха за сметка на леглата на останалите отделения, т.е. от всички
отделения се взеха определен брой легла и другите отделения в рамките на
вътрешната клиника работеха с по-малък капацитет от обичайния си. В Ковид
отделението работят четирима основни лекари. Всички други бяха
специализанти. През ноември месец имаше пик на вълната. Беше много тежко
и натоварено и ние, старшите лекари, взехме решение специализантите да
дават дежурства само в Ковид отделението, но не и в основните си отделения,
за да могат да си почиват и да се възстановяват от работата. Така че през
месец ноември ищецът е работил само в Ковид отделението. Давали сме на
всеки специализант задачи съобразно специалността му и в случая ищецът е
специализирал „гастроентерология“, и когато е имало нещо за консултация
със специалист-гастроентеролог, сме му възлагали на него да осъществява
3
тази връзка, за да не загубва връзка с основната си специалност. Никой от
специализантите нищо не е загубил от специалността си. Напротив. Защото
Ковид не е само белодробен проблем. Ковид уврежда и засяга всички органи
и структури на организма, включително бъбреци, гастроинтестинален тракт и
други. Мисля, че тази работа беше по-скоро полезна за специализантите,
защото ги е обогатила професионално и е била от голяма полза за тях, за
всички специализанти и в частност за г-н М.. Декември месец продължи както
неомври, с график, само в Ковид отделението. Той наистина през декември
получи две 24-часови дежурства по негова лична молба, със седем дни
почивка между тях. През декември месец той дойде при мен. Устно ме
помоли да му дам тези две дежурства през декември, по тежки семейни
причини – съпругата му е бременна, чакаха дете, баща му е тежко болен, и да
може да пътува, да е близо до тях. Искаше да вземе 24-часови дежурства, т.е.
двойни, за да може да освободи време да се види със семейството си, да
пътува. Попитах го ще се справи ли чисто физически и когато изготвях
графика за декември, съобразих това негово желание. Съгласувах го и
удовлетворих неговото желание, като преди това се консултирах с него дали
графикът е добре за него. Не съм сигурна дали тези промени специализантите
да работят само в Ковид отделението, а не и в основните си отделения, са
оформени с писмени документи. С мен са водени само устни разговори, т.е.
възможно е да има, може и да няма писмени документи. Направихме го с
оглед човешкия план на нашата работа и извънредната натовареност на
отделението през месеците ноември и декември.
В Ковид отделението специализантите работят под ръководството на
старши лекари. Те не работят сами. Старшите лекари бяха на смяна и който е
на смяна, той отговаря за специализантите. Аз съм работила в редовна смяна
всеки ден, защото съм координатор. Ищецът М. се справяше със задачите си.
Работила съм лично с него. Той е доста самоуверен за възрастта си. Визирам
това, че има много малък стаж и много малък опит. Имало е случаи, в които е
проявявал самоинициатива в грешни посоки, без да се съобрази с мен.
Конкретен случай се касае за 60-годишен болен, който постъпи към 11:00
часа. След направена рентгенография се оказа, че е със спонтанен
пневмоторакс. Направи се опит да бъде изведен в гръдна хирургия, но не
успяхме да му намерим място, след което изолирахме болния в стая със
специално оборудване за вакуум екстракция. Беше му поставен дренаж от
4
хирурзите и трябваше да бъде под активно наблюдение. Болният беше
излязъл от ритъм, високо фреквентен /с много ускорен пулс/, което може да
бъде доказано единствено и само с кардиограма, по повод на което се правеха
венозни инфузии, за да се намали честотата на сърдечния ритъм, което е
контраиндикация за някои други назначения. На този болен беше направена
една манипулация, която е с абсолютна контраиндикация за толкова висок
пулс. Т.е. ищецът прояви самоинициатива и направи назначение, без да се
съобрази с назначеното лечение, което беше абсолютно противопоказно за
това, което трябва да се направи. Той и една друга специализантка ми
докладваха, че вече са го направили. Зная и за други случаи, при които
старшият лекар е дал едно назначение, а той е правил по своя преценка нещо
друго. Лекарите специализанти правят измервания и когато има отклонения
от нормата трябва да докладват на старшия лекар, за да даде той назначение
за съответния терапевтичен подход. В Ковид отделението г-н М. е имал
задачи, които са му възлагани само и единствено от старши лекари. Други
задачи не са му възлагани.
В края на декември узнах, че той още в началото на декември е споделял
с другите си колеги специализанти намеренията си да има съдебни дела с
болницата заради двете 24-часови дежурства. Каза ми го специализант това
нещо, но го разбрах много късно, едва в края на декември, след като тези
дежурства бяха минали. Аз лично се обидих, но не съм му търсила сметка. По
мои спомени последното му дежурство беше на 27.12.
Дежурствата по график се приемат и предават. В „рапортната книга“ се
попълват всички случаи - какво се е случило, свършената работа, тежките
случаи, които остават за наблюдение и т.н. Докато е работил в Ковид
отделението ищецът не ми се е оплаквал по никакъв повод и не зная в
гастроентерологичното отделение да е постъпвало някакво оплакване от него
под каквато и да е форма.
Включването на специализант в Ковид отделението можеше да се случи
със заповед на началника на съответното отделение, т.е. началникът му да
разреши работата му в Ковид отделението. През месец октомври той
работеше и на двете места и не е ощетил тяхното отделение. Всички
специализанти са идвали с одобрението на началника на отделението си. Аз
не съм администратор и само устно съм получавала информация от
5
специализанта и от началника. Първо идва специализантът, който иска да
работи, после се свързвам с неговия началник от съответното отделение и
така изготвям графика.
Когато поиска двете 24-часови дежурства, това е извън приложимата
практика в отделението. Няма друг специализант, който да е взел такива
дежурства. В чисто човешки план съм удовлетворила молбата му. Каза ми, че
баща му е много зле и че жена му е бременна и в чисто човешки план
постъпих, за да удовлетворя желанието му, и се почувствах много обидена, че
така стана след това. Аз изготвям проектографик. Във всички болници е така.
Изготвя се такъв проектографик до края на декември. Това е така, защото
докато трае продължителността на месеца може да се случи абсолютно
всичко с всеки, който дава дежурства по него. Графикът се финализира в края
на месеца, когато предаваме часовете, които са от значение за финансовия
отдел. Графикът се финализира в края на месеца, иначе всички други
задължения от преди началото на месеца и в продължение на съответния
месец само аз се занимвам.
Възможно е идването на специализанти в Ковид отделението да е било
оформяно в някакъв документ. Аз лично не съм търсила никога официален
документ, защото нямаше никакво време в ситуацията, в която работехме.
Предвид изчерпването на въпросите, Съдът приключи разпита и
освободи свидетеля, като върна личната му карта.
Страните /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ, с оглед процесуалното поведение на страните и липсата на
заявени доказателствени искания, счете делото за изяснено от фактическа
страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. Ф.: Моля да уважите предявените искове по съображенията,
6
изложени в исковата молба. Моля да ни бъде предоставена възможност за
писмени бележки. Претендирам разноски, за които представям списък по чл.
80 ГПК, с екземпляр за насрещната страна.
Адв. С.: Моля да постановите решение, с което изцяло да отхвърлите и да
оставите без уважение предявените искове, тъй като в настоящото
производство не беше потвърдено по никакъв начин и доказано всяко едно от
изложените съображения, тяхната основателност и мотивация. Считам, че
атакуваната заповед, с която е прекратено трудовото правоотношение на
ищеца, е напълно законосъобразна, мотивирана, а в настоящото производство
беше доказана по безспорен начин. Налице е спазване на законодателството,
отсъствие на изменение на трудовото правоотношение, така както е уговорено
в трудовия договор по отношение на материалния състав, от който възниква
едно трудово правоотношение, а то е характера на работата, местоработата.
Няма изменение, доколкото се твърди, че е неспазено уговореното при
работата му и по повод на работата в отделението по Ковид на д-р М..
Правилно е постановена заповедта. Моля да ми бъде дадена възможност да
изложа становището си в подробни писмени бележки. Нямам възражения по
списъка с разноски на другата страна.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛЯ на страните двуседмичен срок от днес да депозират по
делото становищата си по същество на спора под формата на писмени
бележки.
Страните /поотделно/: Молим за препис от протокола от днешното
съдебно заседание.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от протокола от днешното съдебно
заседание.
7
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:12 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
8