Р Е
Ш Е Н
И Е
гр.Казанлък
-14.01.2021г.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Казанлъшкият районен съд, наказателна
колегия ,трети наказателен състав във публичното си съдебно заседание на двадесети
и първи декември през две хиляди двадесет и първа година във съдебния
състав ;
Председател ; Тодор Тодоров
При секретаря Елена Стоилова като разгледа докладваното от
съдията Тодоров- АНД N 1185/20г. по описа на Казанлъшкия РС за 2020-та
година и за да се произнесе взе предвид следното ;
М
О Т И
В И ;
Обжалвано
е наказателно постановление N 143 /2020г.
от 02.10.2020г. на Председателя на Патентно ведомство на Република
България с което е наложено административно наказание-имуществена санкция и са
отнети в полза на държавата вещите предмет на нарушението.
Недоволни
от това наказание останал жалб. ‘ Д.М 7. ’ ЕООД които
чрез управителя си Й.П.М. го обжалват
пред съда.
Мотивира
жалбата си с обстоятелството ,че не е извършено административно нарушение,както
и ,че атакуваното наказателно постановление не отговаря на изискванията на
чл.57 от ЗАНН.
Редовно
призовани изпращат пълномощник който поддържа жалбата и моли съдът да отмени
обжалваното наказателно постановление като неправилно и незаконосъобразно.
Възз. страна редовно призовани не изпращат
представител. Изпращат писмено становище
с което молят съдът да потвърди обжалваното наказателно постановление
като правилно и законосъобразно.
Съдът
като взе предвид събраните в хода на производството доказателства установени с
доказателствени средства – показанията на свидетел писмени и становището на
явилата се страна и след като ги прецени поотделно и във съвкупност приема за
установено следното;
Жалбата
е подадена в срок и от лице имащо право на жалба на основание чл.59 ал.2 от ЗАНН поради което съдът приема,че е
допустима.
Разгледана
по същество се явява не основателна.
В
обстоятелствената част на обжалваното наказателно постановление
административно-наказващия орган е приел за установено,че на 08.08.2019г. била
извършена полицейска проверка в обект
находящ се в гр. К. на бул.“***“ № ** стопанисван от „Д.М 7.“ ЕООД с ЕИК ********* със седалище и
адрес на управление *** пл.“В.“ *** с управител Й.П.М. .
В
хода на същата било установено,че в търговския обект се предлагат за продажба
41 броя тениски означени с знаци „JACK & JONES“,
8 броя тениски означени със знаци „THE NORT FACE“ и четири броя тениски „STAR WARS“
.За стоките не били представени документи за произход, поради което били иззети със протокол за претърсване и
изземване от 08.08.19г..
В хода на досъдебното производството
била извършена Патентна експертиза съгласно която се установило;
-
Веществените
доказателства 41 бр. тениски означени с знаци „JACK & JONES“, идентични на регистрираната
европейска марка с рег. № ********* с притежател „ AKTIESELSKABET AF 21. NOVEMBER 2011“ Дания. Веществените
доказателства са идентични на стоките от клас 25 „дрехи“ за които е
регистрирана марката.
-
Веществените
доказателства – ,. Веществените доказателства са идентични на стоките от клас
25 „дрехи“ за които е регистрирана марката.
-
Веществените
доказателства 4 бр. тениски означени с знаци „STAR WARS“ са идентични на регистрираната европейска
марка с рег. № ********* с притежател - Lucasfilm Ltd LLC, САЩ . Веществените доказателства са идентични на
стоките от клас 25 „дрехи“ за които е регистрирана марката.
Идентичността
между знаците изобразени върху веществените доказателства и посочените
регистрирани марки се дължи на фонетичната и/или визуална идентичност между
словните и/или образните елементи влизащи в състава на знаците,изобразени върху
веществените доказателства и регистрирани марки.Поради идентичността на знаците
изобразени върху веществените доказателства / тениски/ с регистрираните марки
както и поради идентичността на задържаните стоки със стоките от клас 25 МКСУ
съществува вероятност за объркване на потребителите която се изразява в
погрешната престава която може да се създаде у тях със съгласието или под
контрола на притежателите на горепосочените регистрирани марки.
Описаната
фактическа обстановка се установява от
писмените доказателства по делото- Постановление за прекратяване на
наказателното производство по ДП № 284
ЗМ 1010/19г. по описа на РУ Казанлък, експертиза протокол за претърсване и изземване и др..
При
така установената фактическа обстановка правилно и законосъобразно
административно-наказващия орган е
приел,че жалб. е използвал в търговска дейност
по чл.13 ал.2 т.2 от ЗМГО като е предлагал за продажба стоки без съгласието на
притежателите им и на основание чл.81 ал.1 от ЗМГО /отм./ правилно е определи и
административното наказание имуществена санкция .
Установената
в съдебното заседание фактическа обстановка и посочена в наказателното
постановление дават основание на съда да
приеме,че жалб.
„Д.М 7.“ ЕООД е предлагал горецитираните
марки в търговска дейност без документи
удостоверяващи легитимното им ползване
от което съдът прави следните изводи;
1.Жалб. „Д.М 7.“ ЕООД чрез
управителя си Й.М. при осъществяване на
търговска дейност е извършил деяние.
2.Това
деяние е противоправно в нарушение на разпоредбата на чл. 13 ал.2 т.2 от ЗМГО.
3.Деянието
с нормата на чл.81 ал.1 от ЗМГО е обявено за наказуемо.
4.Деянието
е извършено виновно с форма на вина – пряк умисъл.Нар.е съзнавал обществената
опасност на деянието /знаел е ,че пуска за продажба спортни дрехи от марки за
което няма документи удостоверяващи легитимното им ползване/ предвиждал е
настъпването на обществено-опасните последици от него / въпреки,че е
съзнавал обективните признаци от състава
на нарушението е продължил продажбата на стоки с тези марки/.
Следователно жалб. „Д.М 7.“ ЕООД
чрез управителя си Й.М. е извършил административно нарушение по
смисъла на чл.6 ал.1 от ЗАНН с което е осъществил всички обективни и субективни
признаци от състава на нарушението по чл.13
ал.2 т.2 от ЗМГО.
В
този смисъл съдът не приема твърдението на жалб.
изложено в жалбата му,че не е извършил административно нарушение.
В
подкрепа на горния извод и е влязлото в законна сила Постановление на
РП-Казанлък от 22.04.20г. за прекратяване на наказателното производство
съобразно разпоредбата на чл.24 ал.1 т.6 от НПК .
Показанията
на св. М. Б. депозирани в хода на съдебното следствие не допринасят за
правилното изясняване на фактическата обстановка поради което съдът не ги цени
и не прави решаващи изводи от тях, тъй като тях св. споделя това което му е
било казано от магазина /….Обясниха ми,че те са събрани от аутлети и за това ги
продават като дрехи втора употреба…/, т.е. той
няма лични възприятия относно
това дали стоките се продават като употребявани или се пускат за първи
път на пазара.
Възраженията
на жалб. изложени в жалбата му против наказателното
постановление,че е налице допуснато нарушение на процесуалните правила
изразяващо се в липсата на идентичност между деянието предмет на наказателното
производство и по което и жалб. спрямо което е образувано административно-наказателното
производството съдът не приема.
Административнонаказателното производство е образувано по реда на чл.
36, ал. 2 от ЗАНН, без приложен АУАН, въз основа на Постановление от 22.04.20
г. на РП - Казанлък, за прекратяване на наказателно производство по ДП № ЗМ
1010/2019 г., по описа на РУ-Казанлък. Същото е водено за извършено
престъпление по чл.
172, б ал. 1 от НК, като на основание чл.
243, ал. 1, т. 1, вр. с чл.
24, ал. 1, т. 1, пр. 2 от НПК наказателното производство е прекратено. При
това е постановено, на основание чл.
243, ал. 3 от НПК, препис от постановлението ведно с веществените
доказателства по делото да бъдат изпратени на патентно ведомство на Р. България
за реализиране на административно наказателна отговорност на ДРУЖЕСТВОТО.
Отделно от това на управителката
на дружеството, която е и жалб. по воденото досъдебно производство не е била
привличана в качеството и на обвиняем и не е и било повдигано обвинение.
От
извършената от съда служебно проверка на обжалваното наказателно постановление
не се констатираха допуснати съществени процесуални нарушения.
Съобразно
нормата на чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН, АНО е посочил датата и мястото на
осъществяване на нарушението /08.08.19г. в
гр.Казанлък/,как е било установено нарушението/Постановление на РП-Казанлък и
материали от досъдебно производство/, кой е извършителя / жалб.
от „Д.М. ЕООД/, дадено е описание на
нарушението, нарушените законови разпоредби както и тези въз основа на които е
наложено административното наказание и др..
Санкцията
наложена от административно-наказващия орган не е от категорията на абсолютно
определените поради което подлежи на проверка относно индивидуализацията на
наказанието.
За
описаното по-горе нарушение разпоредбата на чл.81 ал.1 от ЗМГО/отм./ е предвиждала имуществена санкция в размер
от 1000 до 3000 лв. за юридическите лица.
За
наложената имуществена санкция в размер от 2000 лв., АНО е изложил изрични мотиви .
В
случая обаче съдът счита,че размера на санкцията е неправилно определен. АНО не
е взел предвид обстоятелството,че това нарушение е извършено за първи път,
което заедно със броя стоките за продажба според съдът не сочат ,че нарушението е по-тежко от други
подобни поради което размера на
санкцията следва да бъде намален към предвидения в закона минимален размер от
1000 лв..
Наказателното
постановление следва да бъде потвърдено и във частта му в която на основание
чл.81 ал.5 от ЗМГО/отм./ са отнети в полза на държавата процесните вещи предвид императивния характер
на законовия текст.
ЗМГО
обнародван на 14.09.1999г. по който са наложени административните санкции е
отменен от 17.12.2020г..
В
новия ЗМГО разпоредбата на чл. 127 ал.1
предвижда по-високи санкции за ЕТ или юридическите лица, а във ал. 5 на
същия законов текст също императивно е
посочено предмета на нарушението да се
отнема в полза на държавата.
Предвид
на това съдът приема,че няма влязъл в
сила по-благоприятен закон съобразно разпоредбата на чл.3 ал.2 от ЗАНН.
Водим
горното съдът ,
Р
Е Ш И ;
ИЗМЕНЯ
наказателно постановление № 143/2020г. от 02.10.2020г. на Председателя на Патентно ведомство на Република България като
във частта му в която на основание чл.81 ал.1/отм./ от ЗМГО е наложена
имуществена санкция в размер от 2000 лв. НАМАЛЯВА размера на наложената имуществена
санкция в размер от 1000лв., а във частта му в която на основание чл.81 ал.5 от
ЗМГО /отм./ са отнети в полза на държавата
вещите предмет на нарушението - 41 бр. тениски означени с знаци „JACK & JONES“, идентични на регистрираната
европейска марка с рег. № ********* с притежател „ AKTIESELSKABET AF 21. NOVEMBER 2011“ Дания , осем
броя тениски са означени със знаци „THE NORT FACE“ , идентични на регистрираната
европейска марка с рег. № ********* с притежател The Nort Face Apparel.,Corp., САЩ и 4 бр. тениски
означени с знаци „STAR WARS“ идентични на регистрираната европейска марка с
рег. № ********* с притежател - Lucasfilm Ltd LLC, САЩ, го ПОТВЪРЖДАВА като правилно и законосъобразно
наложено на „Д.М.“ ЕООД , ЕИК ********** със седалище и адрес на управление ***,
с управител Й.П.М. с ЕГН **********
Решението
подлежи на обжалване в 14 дневен срок от
получаване на съобщението пред Административен съд гр. Стара Загора.
РАЙОНЕН СЪДИЯ ;