№ ***06
гр. София, 19.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 155 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:П.П.С
като разгледа докладваното от П.П.С Гражданско дело № 20221110130672 по
описа за 2022 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 19.09.2023 година град София
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД IIІ ГО, сто петдесет и пети състав
На деветнадесети септември две хиляди двадесет и трета година
В закрито заседание
ПРЕДСЕДАТЕЛ : П.П.С
като разгледа докладваното от съдията П.П.С
гражданско дело № 30672 по описа на Софийски районен съд за 2022 година,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба от С. В. А., с ЕГН **********, от гр.
София, ж.к. „К.П“, бл. ***А, ет. 7, ап. 25, против „Т.С” ЕАД, с ЕИК **********, със
седалище и адрес на управление: гр. София, ул. ”Я.” № 23Б, представлявано от
изпълнителния директор А.А, за установяване по отношение на ответника, че ищецът не
дължи на „Т.С” ЕАД сумата от 2 587,18 лв. – главница за топлинна енергия, за които сума е
издаден изпълнителен лист от 12.10.2015 г. по гр.д. № 9369/2015 г. по описа на СРС, 82
състав, поради погасяване на вземането по давност, претендира направените по делото
разноски.
1
В исковата си молба ищецът твърди, че „Т.С” ЕАД е взискател по изп.д. № 2272/2022
г. по описа на ЧСИ М.Б, по което дело ищецът е длъжник, делото образувано по
изпълнителн лист от 12.10.2015 г. по гр.д. № 9369/2015 г. по описа на СРС, 82 състав, по
силата на който ищецът бил осъден да заплати на „Т.С” ЕАД сумата от 2 587,18 лв. –
главница за топлинна енергия, сумата от 460,16 лв. – лихва и сумата от 397,61 лв. –
разноски. Също така твърди, че изпълинтелният лист бил издаден въз основа на влязла в
сила заповед за изпълнение от 24.02.2015 г. Позовава се на изтекъл давностен срок към
момента на образуване на изпълнителното дело през 2022 г. Сочи, че бил уведомен за
наложен запор върху банковата му сметка на 01.04.2022 г. Излага подрбони съображения
относно погасяване на вземането по давност, позовава се на съдебна практика. С исковата
молба са представени писмени доказателства.
В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба
от ответника „Т.С” ЕАД. Ответникът, чрез процесуалния си представител, оспорва исковата
претенция като неоснователна. Твърди, че на 12.10.2015 г. в негова полза бил издаден
изпълнителен лист въз основа на влязла в сила заповед за изпълнение по гр.д. № 9369/2015
г. по описа на СРС, 82 състав, срещу ищеца. Също така твърди, че на 16.08.2018 г.
представител на ответното дружество подал молба за образуване на изпълнително дело при
ЧСИ, въз основа на която било образувано изп.д. № ************* по описа на ЧСИ С.Х, с
рег. № ***, действаща в района на СГС, като давността относно вземането била прекъсната
на 16.08.2018 г. По образуваното изпълнително дело имало постъпили суми на 05.10.2018 г.
и на 05.02.2019 г. Същото било прекратено, катопоследното валидно изпълнително действие
било извършено на 05.02.2019 г., след което представител на ответника получил оригинала
на изпълнителния лист. На 23.03.2022 г. ответникът подал нова молба за образуване на
изпълнително дело, въз основа на която било образувано изп.д. № ************** по описа
на ЧСИ М.Б, с рег. № ***, действащ в района на СГС. Позовава се на прекъсване на
давностния срок, както и на обявеното в страната извънредно положение и на ЗМДВИП.
Излага подробни съображения. Моли съда да отхвърли исковата претенция, претендира
направените по делото разноски, прави възражение по чл. 78, ал. 5 от ГПК. С отговора на
исковата молба са представени писмени доказателства, направени са доказателствени
искания.
С оглед нормата на чл. 140 от ГПК подадената искова молба е редовна и отговаря на
изискванията на чл. 128 и чл. 129 от ГПК, същата е допустима, а съобразно чл. 140, ал. 3 от
ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което
да се призоват страните, както и да им бъде съобщен проекта за доклад по делото.
Предявена е искова претенция от С. В. А. против „Т.С“ ЕАД, за установяване по
отношение на ответника, че всяка от ищецът не дължи на „Т.С” ЕАД сумата от 2 587,18 лв.
– главница за топлинна енергия, за които сума е издаден изпълнителен лист от 12.10.2015 г.
по гр.д. № 9369/2015 г. по описа на СРС, 82 състав, поради погасяване на вземането по
давност, претендира направените по делото разноски.
Така предявената искова претенция е с правно основание чл. 439 от ГПК, направено е
2
искане по реда на чл. 78, ал. 1 и ал. 3 от ГПК.
Съобразно нормата на чл. 154 от ГПК в тежест на всяка от страните е да установи
фактите, на които основава своите искания или възражения, като ответникът следва да
докаже наличието на договорни отношения между страните, по силата на които ответникът
доставя топлинна енергия на сградна инсталация на адрес на ищеца, както и че ищецът е
собственик или ползвател на отоплявано жилище, размерът на потребената от абоната
топлинна енергия за претендирания период, а ищецът следва да докаже фактите, на които
основава възраженията си.
С оглед на изразените твърдения на исковата страна, съдът намира, че страните
следва да бъдат напътени към спогодба, като се даде възможност на същите да се
споразумеят по отношение на съществуването на задължение на ответника спрямо ищеца,
като се укаже на страните, че могат да пристъпят към медиация или друг способ за уреждане
на спора. На страните следва да се укаже, че при постигане на спогодба, същата ще има
силата на влязло в сила решение, а при приключване на делото със спогодба може да се
приложат последиците на чл. 78, ал. 9 от ГПК.
По отношение на направените доказателствени искания, съдът намира следното:
Представените от ищеца с исковата молба и от ответника с отговора писмени доказателства,
следва да бъдат допуснати като допустими, относими и необходими. По отношение на
направените от ответника доказателствени искания съдът намира същите за основателни,
поради което следва да бъдат уважени.
С оглед на гореизложеното и на основание чл. 140 от ГПК, Софийският районен съд,
155 състав,
О П Р Е Д Е Л И :
ВНАСЯ гр.д. № 30672/2022 г. по описа на Софийския районен съд за разглеждане в
открито съдебно заседание, и го НАСРОЧВА за 19.10.2023 г., от 10,05 часа, за която дата и
час да се призоват страните, на които се връчи препис от това определение.
ПРЕПИС от отговора на исковата молба да се връчи на ищците.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявена е искова претенция от С. В. А. против „Т.С“ ЕАД, за установяване по
отношение на ответника, че всяка от ищецът не дължи на „Т.С” ЕАД сумата от 2 587,18 лв.
– главница за топлинна енергия, за които сума е издаден изпълнителен лист от 12.10.2015 г.
по гр.д. № 9369/2015 г. по описа на СРС, 82 състав, поради погасяване на вземането по
давност, претендира направените по делото разноски.
Ответното дружество „Т.С“ ЕАД в депозирания в законоустановения срок отговор на
исковата молба оспорва исковата претенция, излага подробни съображения.
3
Така предявената искова претенция е с правно основание чл. 439 от ГПК, направено е
искане по реда на чл. 78, ал. 1 и ал. 3 от ГПК.
СЪДЪТ приема за безспорни между страните следните обстоятелства и права:
Ответникът е доставчик на топлинна енергия; издаден изпълнителен лист от 12.10.2015 г. по
гр.д. № 9369/2015 г. по описа на СРС, 82 състав, образувано изп.д. № ************** по
описа на ЧСИ М.Б, с рег. № ***, действащ в района на СГС.
УКАЗВА на страните, че в тежест на всяка от тях е да установи фактите, на които
основава своите искания или възражение, като ответникът следва да докаже наличието на
договорни отношения между страните, по силата на които ответникът доставя топлинна
енергия на сградна инсталация на адрес на ищеца, както и че ищецът е собственик или
ползвател на отоплявано жилище, размерът на потребената от абоната топлинна енергия за
претендирания период, а ищецът следва да докаже фактите, на които основава възраженията
си.
ПРИКАНВА страните към спогодба и ги НАПЪТВА към медиация или друг способ
за доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че при постигане на спогодба, същата ще има силата на влязло
в сила решение, а при приключване на делото със спогодба може да се приложат
последиците на чл. 78, ал. 9 от ГПК.
ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА приложените към отговора на исковата молба писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 192 от ГПК, ЧСИ С.Х най-късно до съдебно
заседание да представи препис от изпълнително дело № изп.д. № ************* по описа на
ЧСИ С.Х, с рег. № ***, действащ в района на СГС.
УКАЗВА на ЧСИ С.Х, че при непредставяне на посоченото изпълнително дело, носи
отговорност по реда на чл. 87 от ГПК и пред страните за причинените им вреди.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 192 от ГПК, ЧСИ М.Б най-късно до съдебно
заседание да представи препис от изпълнително дело № изп.д. № ************** по описа
на ЧСИ М.Б, с рег. № ***, действащ в района на СГС.
УКАЗВА на ЧСИ М.Б, че при непредставяне на посоченото изпълнително дело, носи
отговорност по реда на чл. 87 от ГПК и пред страните за причинените им вреди.
УКАЗВА на ищеца, че при неявяване в първото по делото заседание, невземане на
становище по отговора на исковата молба и липса на искане за разглеждане на делото в
негово отсъствие, при наличие на предпоставките на чл. 238 и чл. 239 от ГПК, съдът може
да постанови неприсъствено решение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
4
РАЙОНЕН СЪДИЯ
:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5